Brynäs IF

Scerban: Ja, kedjeformationerna är märkliga. Spelare som uppenbarligen inte borde spela högt upp spelar tillsammans med spelare som uppenbarligen borde spela högt upp. De nya toppspelarna borde få spela ihop sig nu, varför kasta bort tid på att skapa kemi mellan Silfverberg och Ohlsson, eller mellan bröderna Lindblom och Larsson?

Tycker egentligen bredden är problemet. Det är lätt att slå sig på bröstet och konstatera att fjärdekedjan är bättre än på länge, men det beror ju också på att Lindblom jr och Ohlsson har flyttats upp i hierarkin, till synes utan någon annan anledning än för att jämna ut kedjorna.

Vi har ett bra lag på papperet. Typiskt att hockey avgörs på is.

JawKee: "Med Rödin Scott och Schroeder så tror jag man satt ihop Greg och Anton för att hjälpa Schroeder lite mer eftersom dom två känner varandra utan och inna"

Jag tror det är en lite tillfällig kedja till Indrasis är tillbaka. Skulle bli förvånad om man inte kör vidare på Rödin, Larsson och Indrasis då de gjorde det otroligt bra över hela säsongen (vad jag minns) i HA. När spelare saknas kan man passa på att experimentera lite kanske? Rätt konstiga uppställningar hur som helst.

"Men med de namn vi har så bör vi vara bättre, helt klart."
Detta håller jag med om. MEN... Vi har trots allt stundtals spelat ut lagen vi möter (nej, allt är inte perfekt för det). Vi var stora stunder rätt bra mot AIK (ej defensivt), Örebro och Timrå. Hade jag varit Örebro hade jag varit mycket mer orolig än Brynäs efter den match (en match bara så behöver inte betyda något i det långa loppet så klart).

Sen tänker jag inte säga att vårt lag är perfekt byggt för det och jag (som många andra) tycker backsidan är rätt konstig. I går hade vi Larsen i andra backpar. En back som knappast platsade i vårt lag i HA som exempel. Och jag som du oroar mig absolut mest för målvakterna. Sen ska vi komma ihåg att i första matchen (Timrå) hade Persson 92.5% eller något sånt och gjorde en helt okej match. Källgren hade det tuffare med 85% mot Örebro och sen vet vi att Persson hade det otroligt tufft i går också.

Ja, gårdagens match kändes som en flashback till ett Brynäs man inte vill se. Ofta snyggt spel men glassigt, ofokuserat och dålig ödmjukhet. Två tankar om det:

1. Får intrycket att tränarstaben lyssnat på vad spelarna själva vill när de satt ihop kedjorna. Bröderna Lindblom spelar ihop och Rödin får spela med kompisarna Scott och Schroeder. Har inget emot detta utan tror att det ofta är vettigt att ta med när man komponerar enheterna men man kunde förvänta att spelarna svarar med att vilja visa att tränarna gjort rätt. Det såg man inte ett dugg av igår. Jag gissar att vi får se andra konstellationer på tisdag.

2. Den här svarta mot vita-matchen, är den så lyckad för Brynäs egentligen? Visst, man kan tycka att professionella spelare borde kunna skilja på ren uppvisningsmatch och när det är allvar men som man tränar spelar man brukar det heta och Brynäs behöver verkligen inte träna på hockey utan närkamper med anfall med tre passningar för mycket. Inte är det väl så himla roligt att kolla på heller. Jag överdriver säkert men jag tycker allvarligt att det känns som att spelarna tar med sig känslan från plojmatchen vidare.

Malken: Huvet på spiken, Aik såg rappare ut nära mål och gick mot mål.
Bif passade på att spela pucken 562727 gånger i sidled och åkte på utsidan istället för att vinna KAMPEN.

Brynäsarna såg ut som popcorn i närkamperna, kör dom ens kampmoment på träningen?

Gå in i serien med Rödins fulgrejer eller 28ns bjäbb på domarna kan komma att kosta på rejält i onödiga BP.
Dags att Gälla & co får truppen att fatta att LAGET alltid går före JAGET.

Huge: "Den här förlusten var nog nyttigare för Gällstedt än om vi hade vunnit och AIK inte hade lyckats förvalta alla chanser vi bjöd dom på..."

...Och också väldigt nyttig för de nya spelarna och hemvändarna. Det är mycket skridskoåkning i svensk hockey och det verkade vara många som inte hade koll på det när AIK kontrade. Brynäs förlorade nästan varenda skridskoduell bakåt. ...Och D'Astous hade svårt där.