Brynäs IF

Peja: Jag vet inte hur mycket prat det är nu kontra säg 5-10år.
Men skulle inte domarna må bra av att kunna prata mer med spelarna.
Tänk vad en sån som Wessner skulle kunna dräpa av spelare.
Han kan ju skitsnacket på en högre nivå.
Man skulle få en skönare ton mellan spelare och domare tror jag.
Sen får ju inget gå över styr såklart.

Svensson_62:
Sponsorerna MÅSTE synas på matchdräkten, det är sen gammalt!

Peja: Om man lyssnar på BIF- supportar så spelar vi ju alltid rent. Samma sak från Modo-supportrar om Modo. Behövs alltså inga domare när vi möts.
Blir det oegentligheter så får väl Brashear och Stygge Stigge göra upp om det bara 🙂

Peja: Håller med och mycket av det ligger på media i alla dess former som inleder så många intervjuer om olika domslut , istället för att kommentera prestationer av spelarna
Så många snygga mål och pass som kommer i skymundan av att lägga tid på om en hakning är en hakning eller om någon förstärker..

Men jag fattar, det ger klick och spridning utan större ansträngning

HitTheLights: Jag tycker det är alldeles för mycket gnäll på domarna i alla aktiva forum, men skulle syna mätmetoden. Att man diskuterar domare betyder inte per automatik att man gnäller på domare.

J F K: Föga förvånande att domare nämns flest gånger i vårt forum då vi också har skrivit överlägset flest inlägg totalt.

Gavve: Min uppfattning är nog att ett missnöje mot en specifik domare till största del beror på generell låg nivå under hela matchen och åt båda håll och att det därför sänker underhållningsvärdet på matchen som helhet, inte grundat på enstaka händelser. Det har ju förekommit att vi haft domare som dömt regelbundet i SHL de senaste decenniet som skapat sig ett rykte om sämre spelförståelse t.ex, därav att man tappar sugen innan matchen ens startat när man ser vem/vilka som dömer.

Johannes Hedberg: jag tycker vi enas om en sak, vi modoiter och brynäsare.
och det är att vi båda parter hatar domarna! ;)

Peja: Jag som skapat sktipts för att läsa av måste ändå konstiga att ordet domare i olika väg förekommer oftast i ert forum.


Föga förvånande faktiskt. Ni brukar oftare än de andra forumen gnälla på domarna.

Peja: kan ju inte vara svårare än corsi för spelare ?

Peja: Precis! Jag hade ju gärna sett en studie där man tittar på resultat (inte bara mål så klart) baserat på vem som dömer osv över tid. Tror inte det skulle vara något som sticker ut direkt men om det skulle göras en sån "studie" skulle det nog få tyst på de som skriker på orättvisa för att X eller Y dömer.

Eller så bekräftas deras tes att när X eller Y dömer så får vi fler utvisningar och förlorar fler matcher osv osv.

Sen förstår jag ju det orimliga i att göra en sån här studie ordentligt. Det går åt några mantimmar bara att titta på matcherna och analysera dem. Men om man hade det i textform och bara gick på resultatet med utvisningsminuter och lite annat tror jag man skulle kunna se snabbt om något verkligen sticker ut. Exempelvis om vi när vi spelar borta och har domare X så får vi alltid fler utvisningsminuter än om vi har domare Y borta (över tid så att vi får en ordentlig sample size).

Jag vet inte om någon har sammanställt något sånt någonsin? Jag har ju hört folk säga att vi får fler utvisningar mot oss för att domare X dömer men aldrig sett någon visa på att det faktiskt är så (eller tittat själv). Lätt att ha en känsla om att något är fel (det har jag också, tro mig) även fast det visar sig vara felaktigt ibland.

Gavve: Det är ju inte riktigt så enkelt med domare som att bara räkna antalet felaktiga domslut. Handlar mycket om hur fördelningen mellan de felaktiga domsluten är, när i matcherna de sker och hur grova de är. Skulle också ifrågasätta mätmetoden eftersom gråzonen alltid finns där.

När spelare gör misstag finns också en gråzon. Och givetvis mycket viktigt när i matcherna det sker och hur grova det är.

Rätt intressant video segment i den här videon.

Där Linus Omark pratar mycket om sig själv och att han är en extrem hypokondriker. Måste vara väldigt jobbigt när man håller på med fysisk sport.

Undra hur bra han hade kunnat bli om såna tankar inte hade hållit tillbaka han 😮‍💨

Soffdomaren: " 5 fel av en domare på en enskild match som kan innehålla säg 250 beslut innebär en säkerhet på 98%"

Jag förstår hur du tänker här och det är inte alls fel som så. Men om det är samma 2% fel varenda match så blir det plötsligt mycket mer intressant att titta på det och diskutera det. Speciellt om det är samma 2% fel som hemmadomare eller bortadomare eller när man dömer ett visst lag. Sånt är ju mycket mer intressant att prata om enligt mig (vet ej om någon gör såna studier/undersökningar i dag).

Soffdomaren: Det är stor skillnad på olika domslut. Är väl mer det som är grejen. En feldömd icing har oftast inte särskilt stor betydelse i matchen.

Gavve: Precis, det handlar om procenten Helge! 5 fel av en domare på en enskild match som kan innehålla säg 250 beslut innebär en säkerhet på 98%, rätt bra ändå va? Nu är det här såklart bara gubbgissade siffror men inga tycker det kan ge en tankeställare om hur bra eller dåliga domare är. Skulle jag bedöma rätt ?bara? 90% av mina bedömningar på mitt jobb hade jag varit kungen där :)

Inte sett om någon delat redan men i gårdagens avsnitt av Hockeymorgon pratades ganska mycket Brynäs. Ett program jag nyligen fått upp ögonen för!
Heino låter ganska positiv om laget tycker jag. Abris har bra koll som vanligt.

Lägger länken nedan. Finns även som podcast på Spotify etc.

Lemp: Kommentatorn behöver inte göra en analys av det. Utan kommentatorns jobb är ju att kommentera det den ser. Och då kan man kommentera det man själv ser. Jag tycker inte alls att det pratas om det i tvrutan alls. Det undviks snarare aktivt att prata om. Om det inte är situationer där det handlar om att döma bort ett mål eller inte.
Kan man ge spelare en rating efter matcher så kan man göra det med domare också.

I Nhl har jag ingen större koll på det där. Jag noterar helt enkelt bara att experter och kommentatorer nämner det dom ser och kan ofta vara väldigt tydliga med vad dom tycker om domarinsatsen. I Sverige vågar de knappt uttrycka sig om det.

JawKee: Köper helt din beskrivning när du formulerar det på det här sättet. Dock kan jag tycka att den diskussionen förekommer, men då primärt av en studio i pauserna. Särskilt ju viktigare matcher det handlar om. Många matcher kommenteras endast av en person, och då finns inte möjligheten av den personen att göra en saklig analys av domaren och pauserna läggs på reklam. Sen är det alltid en värdering vad kommentator/Experterna ska lägga tid på, ytterst sällan att man vill lägga tid på domarna. Men finns absolut grund för det, så länge det hanteras på ett välavvägt sätt.

Att jämföra med NHL var inte underligt, mest hur du menade att det var där. NHL är känd för en väldigt tydlig kultur där domarna är väldigt skyddade från kritik. Så skulle det införas här skulle möjligheten att kritisera beslut bli mindre normaliserat.

Svensson_62: Domarna har en svårare uppgift?

eltifoso: Ja absolut om man påstår att domarna missgynnar ens eget lag över det långa loppet. Det är något helt annat än att bli förbannad över domare i en match.
Jag brinner för att det ska vara rättvist. Om domarna gör en extremt enögd match så finns det orättvisa. Dvs blir den förlusten inte rättvis, och heller inte vinsten. Det är iallafall så jag ser det. Om såna matcher händer när just en specifik domare dömer så lägger man ju oftast ihop ett och ett. Men det är rätt sällan det är så tror jag.

Silfverkroken: Det kanske var väl surt.

Men jag är nog präglad av Sannys avoghet mot Brynäs.
Men dom kommer att få jobba för att få mitt "lyssningsförtroende". För lyssna ska jag ändå.

Lemp: "Men om vi vänder på det, säg att kulturen var att domare fick ännu mer kritik och hängdes ut, skulle den enskilda domaren bli bättre då?"

Här tycker jag personligen att det är väldigt viktigt att skilja på rollen och personen. Om jag klagar på domare X betyder det inte att jag klagar på person X. Sen finns det ju idioter (de är idioter) som ger sig på personen också och det är självklart aldrig okej enligt mig. Men att kritisera beslut och framförallt diskutera (både bra och dåliga) beslut tycker jag är av yttersta vikt för att utveckla domarna och få dem mer konsekventa över hela domarkåren. Sen skiter jag fullständigt i om domaren heter Pär, Anna, Sören, Mohammed eller något annat. Det är besluten som är intressanta för mig.

Sen tycker jag det är lätt att sitta och gnälla på domare (jag gör det också så jag är lika skyldig själv) när de också är människor precis som oss andra. Hur ofta gör spelare misstag utan att vi öser skit över dem?

Tycker också att det vore intressant att över tid titta på statistik över olika domare för att se om domare X har lättare för att ge hemmautvisningar än domare Y t.ex. (bara ett enkelt exempel så klart). Om man t.ex. ser att domare X tar dubbelt så många utvisningar för bortalaget som domare Y så behöver man titta på varför det ser ut så. Det är sånt jag tycker att det är för lite analyser om. Och jag menar inte enstaka matcher utan över längre tid.

JawKee: Får man inte det då? Förekommer varje säsong att tränare och spelare hänger ut domarna? Även i media förekommer det att dom kritiseras för enskilda beslut. Men om vi vänder på det, säg att kulturen var att domare fick ännu mer kritik och hängdes ut, skulle den enskilda domaren bli bättre då? Skulle vi åtgärda bristen på domare i svensk hockey? Hur blir dom bättre? Är det via kritik i media?

Och exemplet NHL är väldigt underlig. Där finns det ju en helt annan respekt för domarna än i Sverige. Även om dom såklart även kritiseras där.

JawKee: Det är riktigt dåliga insatser av domarna med jämna mellanrum, men det jag menar är att det drabbar lagen i stort sett lika ofta sett över en säsong

Förra året hade vi kassa beslut mot oss och lika kassa med oss

eltifoso: Tycker ofta man använder det för invalidera domarkritik. Fattar att det slängs med det när det går dåligt. Hat mot domare osv. Men det finns tillfällen då det faktiskt är så. Minns ett par matcher förra säsongen där domarna var horribelt enögda. Jag kan sitta och säga samma sak när jag tittar på matcher där jag inte hejar på någon av lagen.
Problemet är att man inte får kritisera domare, problemet är att ingen i media heller gör det. På det sättet tycker jag det är bättre i NHL, där säger dom fan vad dom tycker rakt ut. Gillar det. Ska kunna finnas respons och konsekvenser för hur man presterar även som domare.

eltifoso: visst är det så, men mycket av irritationen mot Sanny och höken bland många är nog mest p g a häxjakten dem drog igång efter Larssons vattenstänk förra året.

Silfverkroken: Man hör ofta vad man vill / förväntar sig höra
Samma anledning som alla 14 lags supportrar tycker både domare och kommentatorer är emot just sitt lag

OveJärnkrok: Jag personligen tyckte att dom var rätt sakliga och sansade. Tyckte Sanny var den som var närmast gränsen men han lugnade ner sig till slut. Men jag fattar. I senaste avsnittet snackades det om vem i årets upplaga av SHL som är den som kommer fira jul utomlands (få kicken dvs) och Sanny säger Jordan Schroeder. Jag fattar men jag blev ändå lite triggad. Snackades om att han inte blev kvar i sin förra klubb pga dålig attityd, men det återstår väl att se. Han är väl den spelare vi har jag håller som högst trolig för flopp. Men hoppas han gör det bra

Gavve: det är min kull som är veteraner nu... vad tiden gåååår! Sista generationen som växte upp med träklubbor 😅

SuneMangs: Absolut ge han lite mer tid men eftersom man vinner med 8-3 mot Almtuna och 5-1 mot Mora kan man tycka att en som ska spela SHL bör leverera mer. Exempelvis en sån som Strömgren gjorde 3p på 1 match när han var nere i j20 när vi spelade SHL.

Tycker en spelare som enligt sig själv anser sig färdig med j20 bör kunna leverera mer i j20.

ellis: Åslund är nybliven 38-åring (1986). Nygren är näst äldst på 34 och Björklund fyller i dagarna också 34 (födda 90). Sen är det några födda 92 och några födda 93.

Dessutom... hur gamla är spelare som Nygård, Åslund och ett par till? Känns som det spelat runt 20 år i SHL...