Brynäs IF

Anders Berg: Kul att du ställer en sån fråga! Det viktigaste gällande statistiken är att acceptera att den inte alltid behöver stämma med tabelläget (något jag själv har svårt för ibland). Även om den (över längre tid) gör det så finns det ibland undantag. Sen kan man tolka statistik på flera olika sätt och det finns så mycket underliggande statistik i dag att man blir alldeles snurrig. Detta jag visar nu är t.ex. helt utan att gå in djupare på expected goals framåt och bakåt (kommer till detta senare).

Om vi tittar på Corsi-tabellen (bild 1) stämmer den ganska bra med tabelläget. OM man bortser från Örebro. Sen är den inte helt representativ då vissa lag slår av på takten när man leder med 4-0 t.ex. Kan vara mer intressant att sortera efter corsi när det bara skiljer ett mål (bild 2) och där är det väl åter igen Örebro som sticker ut men även SAIK & Växjö och sen även Luleå som har sämre corsistatistik än vad placeringen säger (de släpper till mer bakåt än framåt).

Om vi tittar på PDO-tabellen (skotteffektivitet plus räddningsprocent) så stämmer även den ganska bra med tabelläget (bild 3). Det som sticker ut här är väl att HV även sett till tabelläget presterar bra i PDO (11% skotteffektivetet är ruskigt bra). ¨

Och det jag skrev tidigare om expected goals for och against kan egentligen sammanfattas med bild nummer 4 (credd till Simon Brändström på Twitter som har Hockeylabbet-podden). Bilden är lite rörig då den visar tidigare säsonger också men ju högre upp man ligger desto fler mål förväntas man göra (mittpunkten är snittet) och desto längre till höger man ligger desto färre mål förväntas man släppa in. Så man vill alltså ligga så långt uppe till höger som möjligt (ser ju inte bra ut för HV t.ex.). Detta är bara vid lika styrka för enkelhetens skull.

Fina Schroeder.

Gavve: Blir perfekt att matcha vår första med larsson och silfverberg. Dom har stängt ner Crosby, McDavid m.m i sina tidigare roller i NHL,

Silfverkroken: Jag har svårt att se hur man kan tolka det som att man pekar ut alla supportergrupper i den här kommentaren:

"Vi har haft en god dialog, med alla på ståplats och i de olika supportergrupperna, hjälpt till med olika saker som att montera så kallade tifohissar med mera. Och så tackar man för hjälpen med att agera så här. Det känns tråkigt att några väljer att förbruka ett förtroende, menar Lindström."

Den sista meningen säger väl allt? Annars fultolkar man det ju. Oavsett så hoppas jag att alla här inne anser att individerna som gjorde detta bör straffas hårt och vara flera år äldre innan de får vittna en Brynäs match live igen.

Silfverkroken: jag tycker du bör ta med hela citatet.

"Vi har haft en god dialog, med alla på ståplats och i de olika supportergrupperna, hjälpt till med olika saker som att montera så kallade tifohissar med mera. Och så tackar man för hjälpen med att agera så här. Det känns tråkigt att några väljer att förbruka ett förtroende, menar Lindström."

Det blir ju något helt annat om du tar bort sista meningen. Med hela citatet förstår jag inte hur man kan läsa det som att hela ståplats pekas ut.

aplusb: fast detta är väl lite överdrivet? Detta under är direkt från GD där intervjun gjordes.

Notera "några".
"Det känns tråkigt att några väljer att förbruka ett förtroende"

Notera "liten skara".
"det är en liten skara som tycker det är ballt att tända, men de bara förstör för andra."

Notera "andra supportrar" (alltså de som inte tände Bengalen).
"Det här är ju ingenting som andra supportrar heller tycker om, man står helt enkelt inte bakom eller har några sympatier"

För mig låter det ju snarare som att Brynäs (via säkerhetsansvariga Lindström) går ut i media och berättar att det är några få som förstör för väldigt många andra som sköter sig. De flesta andra medier har ju kopierat delar av denna intervju vad jag sett eller hänvisar till den. Att Brynäs har en dialog med alla på ståplats och några få därifrån(?kanske?) inte skött sig är väl det han säger och det är väl inte fel? Jag läser det i.a.f. inte som att det är utpekande mot någon specifik Brynäsgruppering (eller hela ståplats) utan snarare tvärt om ett utpekande mot de få som gjorde detta.

Att inte prata med media alls skulle kanske vara ett alternativ men jag tycker det är bättre att Brynäs går ut och säger att det är några få som förstör för många andra (så som jag läser artikeln/intervjun i GD). Det får folk att tänka till och kanske leder det till utpekande också. Tycker verkligen inte att Brynäs pratar negativt om hela ståplats i denna artikel i.a.f.

Edit: att någon pekar ut vem som gjorde det alltså. Inte att Brynäs pekar ut någon så klart.

Inte nog med att vi är bästa hockeylaget i landet nu.

Våra ungdomslag är sjukt bra. Ikväll slog J20 Almtuna med 7-3 och är tillsammans med Djurgården seriens bästa lag.

Hillström, Dahlqvist, Svrcek, Sundqvist, tvillingarna Östlund är sjukt bra. Och alla är 17 år.


Lejon är 19 och är antagligen lagets bästa spelare. Han borde få chanser i A-laget även om Linus Lindblom och Anton Ohlsson gör det bra när de spelar.

Nutiden och framtiden ser bra ut. Vinden har vänt för oss hårt sargade Brynäsare.

Hörde Sanny nämna att Alcen gjorde det väldigt bra att han skrev upp Kopacka på två år och inte bara 1. För han hade nog vart väldigt mycket dyrare att förlänga med nu👍🏼

Alcen är underbar!