Brynäs IF

Zappaholic: Att de sköt lite skott syns även i xG-grafen. Titta bara på raka strecket efter deras tredje mål på under bilden (8/4). De hade ingenting i andra perioden och trots det gjorde de 2 mål.

Detta är också varför det kan bli lite missvisande att prata om just xG och corsi en sån här match. Vi vann alltså xG, både vid lika styrka och i PP. Det kan ju vara för att SAIK mer eller mindre slutade spela vid 3-0 när de märkte att vi var genomusla i dag. Det behöver ju inte betyda att vi var bättre än SAIK i dag även om statistiken säger det!

Tittar man istället på förra matchens graf (övre 6/4) så ser den väldigt mycket bättre ut. Där var det aldrig något tal om vilket lag som var bäst över hela matchen. Det kan ju också vara för att vi mötte ett farligt SAIK som tog vara på sina chanser vilket gjorde att vi inte kunde "sluta spela" så som SAIK gjorde i dag.

Och jag kritiserar inte SAIK eller någon för detta. Varför ska de gå fullt om de kan vinna genom att ge typ 30% sista 2 perioderna. Jag vill bara visa och förklara varför totalens xG/Corsi inte alltid stämmer med hur matchen sett ut över 60 minuter, inget mer än så!

Att komma och säga att Brynäs var bättre i dagens match för att vi vann xG... Nej, inte ens jag skulle kunna göra något sånt i dag ;)

gwl: xG säger ingenting om matchbilden i sig. Den säger något om hur mixen av farliga och ofarliga skott man avlossat.
Antag att man delar in isen i rutor/kvadratmetrar. Man tittar statistiskt/historiskt flera år tillbaka på hur ofta ett skott gått in från just den rutan. Anta att var tionde skott brukar gå in från den rutan historiskt sett. Då bidrar den till xG med 0,1 varje gång ett skott avlossas därifrån. Tre skott därifrån ger 0,3 o s v. Sedan är det bara att hela matchen summera alla skott från alla rutor.
Tror jag - så har jag förstått det 🤔

Jockster : precis som att det är en teori att Skellefteå är ett bättre lag för att dem jagar för att komma ifatt ett 3-0 underläge medans Brynäs går in i försvar för att behålla en ledning.

Klart att det jagande laget ofta ser bättre ut. Men det betyder inte att det är det bättre laget 🤔

gwl:
xG betyder expekted goals.
Dvs en teori om hur stor sannolikheten är att ett skott skall få imål från ett visst läge på banan.
Det finns en rad parametrar som spelar in ex skytten, målvakten, avstånd osv osv.

gwl:
Allt handlar inte om statistik, om du förstår dig på hockey & ser hur spelet ser ut så förstår du att ett lag kan vara det bättre laget även fast de faktiskt inte gör mål.
Händer dagligen i alla lagidrotter.

Att ett lag ex vinner skotten betyder inte att de var det bättre laget.

Men du har inte den förståelsen så att det är lugnt att du upplever matcher på ett annat sätt =)

Jockster :

"xG har ingenting med hur matchbilden faktiskt såg ut. xG m.m är teorier hur det skall/kan se ut .
Inte en faktisk sanning"

xG är fel, hur många bra lägen man haft i matchen säger inget.

Men Jockster säger allt, hans egna bild av en match säger mer än statistik och fakta🙃

Jockster : XG är väl mer sanning än din personliga känsla av matchen?

ellis: Nu gillar jag Gällas lugn i intervjuer men jag kan förstå om det ibland uppfattas som att han inte ser ”det vi ser”.
Nedan ett klipp från Aftonbladet med kommentar från Masken och jag är övertygad att dom såg det ”alla”
såg (inte jag då jag satt på ett tåg)
Jag tror dock att det kan låta lite annorlunda i omklädningsrummet än det som Gälla förmedlar utåt.

Det verkar vara lite samma som mot Malmö men jag hoppas att man nu har tagit lärdom av det. Vi har vänt tillbaka det till vår fördel tidigare och förhoppningsvis gör vi det redan på torsdag denna gång.

Horace76c:
Så varje gång det blir ett friläge så förväntar du dig att det skall bli mål?

Zappaholic:
Nu har det ju framgått att jag inte lastar källgren i kväll.
Med det sagt undrar jag däremot hur det är med Ludde (givet att han ska stå om han hinner bli hel, för han kan göra det lilla extra).
Hoppas och tror att en comeback inte är helt körd i och med att dom inte gått ut med att säsongen är körd som dom gjorde med Bertil...

Jockster : Enligt vilken statistik då?

De två första matcherna har brynäs haft spelövertag period 1 och 2. 3e har saik haft fler a och b lägen, helt förståeligt då de jagat i underläge.

Så förstår inte vart du fått att saik vart bättre?

Gavve: Inte viktigt VEM som har rätt, det viktiga är ATT det blir rätt :)

Gavve: Jo två skott och två mål det kan man kalla utdelning.

Farsang:
Japps de var det bättre laget.
BIF hade en lyckosam period i första där de gjorde 3 mål.
Utöver det hade SAIK det bästa spelet.

xG har ingenting med hur matchbilden faktiskt såg ut. xG m.m är teorier hur det skall/kan se ut .
Inte en faktisk sanning

Brynäsgubbe: Man ska hantera den flera matcher i rad. Det kan de säkert klara fint som de gjorde i dag, men då fick de utdelning direkt och momentum. Klart att pressen släpper då.

Helt otroligt vad få skott de sköt mot oss sista 40 minutrarna.

gwl: "Men ta mer er att SAIK hade 8 skott totalt mot mål sista två perioderna."

Nyttigt att få läsa sånt när det mesta känns skit efter en sån här match. Lite förvånad att SAIK alltså bara hade 2 skott på mål i andra perioden.

Och självklart kan deras ledning spela in en del. Men 2 skott på en period... Är fruktansvärt lite. Vi fick liksom i väg 6 skott i första när vi var helt under isen fram till typ sista minuterna.

Zappaholic: Tror det var större press idag för att undvika 3-0 i matcher, såg ut som de hantera den helt okej...

Nu blir det svårt. Känslan för mej i alla fall är att Brynäs behöver knycka en av de här två bortamatcherna för att skapa förutsättning till att detta ska kunna sluta bra. Nu är den första bommad och skulle det stå 2-2 efter torsdan är jag rädd för scenariot att SAIK stärks och åker och tar även lördagsmötet.

Nu gick det att köpa biljett 🙂

In och köp biljett nu!

Jockster : bättre förra matchen?🤣


Någon klipp in bild på xG

Mattson:
Jo, man borde lärt sig.
Därför jag förväntade mig det här resultatet (nåväl 6-2).
Sen trodde jag väl inte att vi skulle vika ner oss mot MIF, men SAIK är så mycket bättre än dom så det här var lättare att "förutse".
Men som sagt, den här matchen var på förhand körd.
På torsdag tror jag ärligt vi kommer ha en chans att rubba dom rejält i alla fall.

aplusb:
Problemet är att SAIK var i ärlighetens namn det bättre laget förra matchen & ikväll var de helt överlägsna.

Visst att målen upplevs som slarv fr BIF men sanningen är att BIF blir helt överkörda stora delar av matchen då SAIK spelar i ett högre tempo och tlll stor del stressar BIF till dåliga beslut som leder till mål & farliga målchanser.

Fortsätter det som de sista 2 matcherna så blir det ingen SM final alls ...

Jockster :
Pudlar och har faktiskt 0 problem med det.
Vart dum formuleringen av mig.
Att du sa att han skulle ta 2:an är som du säger inte samma sak som en tavla för han inte tar den.
Jag tycker däremot att man inte kan förvänta sig att han ska ta varken 1:an eller 2:an.

Har kommit fram till att det här med slutspel inte är något vidare för kropp och knopp...

Det var roligare att svepa lag om man säger så.

aplusb: Tack!

Svensson_62: De verkar inte ha aktiverat biljetterna än. F5a bara. Lite sugen på att köra Skybar på lördag trots säsongskort.

Svensson_62: länken funkar inte

Är det inte konstigt att Brynäs ofta blivit överkörda i början på matcherna i slutspelet. Likadant mot Malmö i några matcher.

Svensson_62: : Nån som lyckas köpa biljett???????????????

aplusb: Ja, nu får vi gaska upp oss. Som sagt, pissmatch av oss idag. Fortsatt ledning. Vissa kan inte isolera en dålig insats, vips så är vi sämst i Sverige enligt vissa.

Men tuff uppgift för Gälla att få rätt mindset på boysen nu, vi måste lära oss snabbare än i kvarten.

Horace76c: själv tycker jag att alla fans känner sig förfördelade (även i detta forum), konspirationsteorier i mina ögon.

Fäster själv inget vikt angående liknande ämnen.

Mer intressant att diskutera spelet/spelarna.

Ticko : SAIK var effektiv, och åkte skridskor mot ett stillastående Brynäs.

Men ta mer er att SAIK hade 8 skott totalt mot mål sista två perioderna.

Slarv och loj satte oss i klistret ikväll.

Ladda om och va med från start på torsdag, vi tar detta.

Gavve: Vore ju fantastiskt om dom var ombytta och klara då redan 19:00. Då kanske kanske vi inte har 3-0 i arslet med 5 skott på mål heller?

xxx BIF xxx: Men jag förstår fortfarande inte ditt argument. Jag tolkar det du skriver som att utespelarnas aktioner på isen inte alls kan påverka Källgren (eller någon annan målvakts) räddningsprocent. Läser jag det fel då så ber jag om ursäkt.

Jag tänker så här.
Om Brynäs släpper till 10 frilägen på en hel match och ingenting annat. Då är det ganska mycket (enligt mig) utespelarnas fel att målvakten ligger på under.. säg 67% (eftersom ca 33% av straffarna blir mål i NHL så tar jag det som exempel).

Om utespelarna istället släpper till säg 50 "bra" lägen för målvakten där det är fri sikt och rakt på mål och målvakten då räddar säg 90% av skotten. Då är det utespelarna som gjort något rätt som gjort att målvakten får rädda lättare puckar.

Är det då fortfarande bara målvaktens fel att räddningsprocenten ser ut som den gör? Eller KAN det finnas minsta lilla antydan till att det som händer på isen också kan påverka räddningsprocenten? Jag hoppas du förstår vad jag menar här även om det så klart är extrema exempel jag drar här.

Och det är självklart extrema exempel jag drar här. Det jag menar är bara att utespelarnas aktioner på isen KAN påverka målvaktens räddningsprocent. Speciellt om man bara tittar på EN match. Tittar man över en hel säsong jämnar det så klart ut sig då utespelarna precis som målvakterna har bra och dåliga dagar.

Svensson_62: Nån som lyckas köpa biljett??????????????????!

munkas: Underligt egentligen. Efter 2-0 i matcher så har man chansen att nolla sig mentalt och i princip avgöra serien. Men det var tydligt att SAIK var påkopplade medan Brynäs var alldeles för avslappnade.

Svensson_62: Måste vara fel på länken. Maila om det!

Brynäsgubbe: Det där med misslyckat PP är vi nog alla överens om. Det jag är lite nyfiken på är varför det fungerade så bra i HA (tvåa i grundserien på 27.35%) men inte i SHL? Vi hade till och med bra PP i HA-slutspelet på 27.50%.

Jag antar att det är för att vi helt enkelt hade ett mycket bättre lag i HA jämfört med motståndarna så klart. Eller är det något annat?

Nu i SHL (med bättre lag och samma tränare) så är vi istället på plats 10 i grundserien på 21.54% och i slutspelet har vi i.a.f. spelat upp oss lite till 23.08%.

Alla andra kvarvarande lag ligger på 29.17, 30 och 31.25% som jämförelse (över hela slutspelet). Det kan verkligen bli det som fäller oss till slut.

Det och vårt usla BP så klart. 65.22%... De kvarvarande lagen ligger på 81.82, 85.71 och 87.88%. I grundserien hade vi ju i.a.f. ett bra BP (fram till sista 10 matcherna typ).