Brynäs IF

OveJärnkrok: Precis som det är att köra fortare är hastighetsgränsen. Men det gör väldigt många ändå, trots att det kan innebära dödlighet.

Svensson_62: Sdhl match imorgon klockan 12:00. Brynäs vs Skellefteå.

Svensson_62: Skellefteå spelar väl hemma idag. Vad gjorde dem där i så fall?

JawKee: Men det är ju faktiskt olagligt? Inget argument, bara fakta.

Svensson_62: hoppas alla kan se matchen idag, sorgligt senast för er som betalar men inte kan se.

Ny match idag, peppad men känns som utgången är oviss.

Nu kööör vi🇧🇪💪

Axelsson: Jag tog kontakt med tv4play nu efter förra matchen och ett avdrag på abonnemanget lät inte omöjligt. Alltid något.

Erat: Endast till bordsplatserna tror jag.
Other topic. Såg Skellefteås spelarbuss utanför arenan för en timme sedan. Har dom kört fel.

Får man ta ut sin bira till sittplats på skybar?

Jugge: Min sista kommentar i TV-diskussionen, det är Telia som äger TV4.

nittontolv: Ja, det var det vill jag minnas. Det var ju via Brynäs så dom skulle få en slant också.

havre: priset att se en match låg säsongen 16/17 på 219 kronor dock. (Dygnsbiljett för att se allt). Funktionen att köpa en match togs bort sommaren 2016. Förstår att folk valde att betala 399kr i månaden istället då. Innan det (förmodligen långt tillbaka) kunde man ju köpa bara bortamatcherna också. Var perfekt när jag bodde i Sandviken och gick på varenda hemmamatch.

www.aftonbladet.se/sportbladet/a/J13eb4/chockpriset-219-kronor--for-en-match

Jugge: Var du tvungen att binda dig i 12 månader för 449kr/mån?

JawKee: stämmer att Cmores sportpaket fanns för 299kr per månad ser jag nu. Höjdes inför säsongen 16/17 till 399. Allt (film och sport) höjdes från 349 till 449 vad jag kan hitta. Intressant att det alltså var billigare 2015 än 2010, det trodde jag inte.

JawKee:
Man kunde köpa bara hockey dessutom, eller enskilda matcher. Och vid flertalet tillfällen när sändningen strulade (vilket faktiskt skall sägas vara mycket oftare än nu), så betalade de tillbaka pengarna. Tyvärr inget man sett på senare.

Gavve: Vill minnas att jag i början betalade typ 299-349 i månaden för Cmore hockey i början. Dvs 2015-2016. Inget kanalpaket dock. Bara playtjänst.

HitTheLights: Då gäller det ju att människor avstår vilket dom inte kommer att göra, om de då inte väljer iptv t.ex. Jag förstår hur du menar men i detta fallet handlar det ju inte om vad man är beredd att betala eller vill betala utan vad man är tvungen att betala. Tycker diskussionen är grovt infekterat när man slänger med kriminalitet-argumentet så fort någon väljer en annan väg. Men absolut förstår jag det.
Sen får man bara SHL och HA, vill man se hockeyettan krävs ett annat abonnemang. Däremot är det bra mycket billigare.

havre: det är väl dock inget jättenytt problem gällande TV4, Cmore eller Canal+? Gör det så klart inte bättre nu men vad jag kan se betalade vi 449kr/månaden för Canal+ max säsongen 10/11 (vad jag kan hitta på Internet enligt 2 olika källor).

Sen har det varit erbjudanden vissa säsonger (200+149 för säsongskortet har jag för mig som exempel, minns ej vilket år). Det är ju ingen extrem ökning på 14 år (449 till 599). Sen kan det ju ha varit billigare än 449 något år efter detta, det vet jag inte. Detta var bara vad Canal+ höjde till inför säsongen 10/11 (enligt internet som sagt).

havre: Produkten är ju värd det kunderna är beredda att betala. Köper man en rättighet för x miljarder och räknar med att sälja det för xhundra/mån för att ta in vinst och sen upptäcker kunderna inte är beredda att betala det så har man rent krasst betalat överpris för rättigheten ( telia har väl insett detta). Funkar det inte att sälja snordyra paket kanake man ska börja tänka i nya banor.

HitTheLights:
Är det inte uppenbart? De har köpt upp monopol och sedan ska de kräma ut så mycket pengar det bara går.

De kan självklart göra precis det du säger men de vill inte. Grundproblemet är ju att SHL säljer ut exklusiva rättigheter till en aktör vilket totalsabbar konkurrensen.

Erat: Skillnaden är att film och musikbranschen inte rånar människor. Netflix och Spotify t.ex är inte särskilt dyrt i månaden. Dessutom kan du fortfarande lyssna på musik helt gratis lagligt. Skillnaden är att ett bolag har monopol för svensk hockey. Det är DET som är det oroväckande i det hela.
För att täcka upp för pengarna som klubbarna får behövs bara 7000 abonnenter i månaden. Kan ju garantera att det finns bra många fler än så. Så att priserna måste vara så höga är ett skämt. Hade varit bra med en konkurrenssituation där iallafall två bolag har rättigheterna och kan slåss om abonnenter.

Jugge: Återkommande diskussion det här. Som jag skrivit förr så hade jag gärna betalat för Brynäs matcher enbart. Jag är allergisk mot bolagens paket där man blir påtvingad skit man inte bryr sig om. Varför inte göra det möjligt att plocka ihop sitt egna paket? Speca upp alla olika rättigheter gör det möjligt att " click and choose". Låt oss få friheten att plocka ihop det vi vill betala för.

JawKee: tv-husen går samma väg som film/musik gick genom när merparten laddade ner sina filmer och musik.

JawKee: Aha ok. Då är jag med!

Lunkz: Tänkte att det strulade för alla, men det är alltså bara TV4 Play som har strulat?

nittontolv: dom har flera källor på iptv.
Tv4 , Telia och playkanalerna.
Kollade i torsdags helt utan problem

nittontolv: så som jag fattade det så var det tv4:s playtjänst som strulade? Funkade för folk via Telia. Jag hade heller inga problem via inofficiella kanaler.

nittontolv: Funkar!

Qvarre: Frågan är ju om IPTV:n funkar med tanke på att källan oavsett är TV4?

Tyvärr signade jag upp mig på ett 12 månaders rabatterat pris med bindningstid. Nästa säsong blir det IP-TV för mig.

aplusb:
Bortsett från skybar.
1 ståplats kvar till försäljning 👍

Peja: Det har ju Alcen upprepade gånger sagt i intervjuer också, vi vill ha spelare som vill vara här - i det inkluderas ju att vara öppen mot övergångar också. Är vi nitiska och bråkar med spelare när de får chansen att spela i andra ligor som de själva vill till, inte sjutton väljer de Brynäs nästa gång Sverige blir aktuellt... Och när spelaren blir framgångsrik i NHL och deras lagkamrater som hamnat precis utanför laget frågar om Brynäs som förening, vad vill vi att de ska säga då...?
"De försökte hindra mig från att ens åka hit..."? Knappast :)

Bryppanhejhej: Det finns en överenskommelse mellan ligorna och behöver inte finnas i kontrakten. Och om D’Astous mot förmodan erbjuds NHL-kontrakt nästa säsong så skulle Brynäs ändå inte stå i vägen, det vore att skjuta sig själva i foten.

Lemp: För en som har noll koll gällande kontrakt, men har alla en jävla NHL-klausul? Så D'astous kan alltså försvinna efter denna säsong?

saile39: Shinnimin har ett filmarrykte kring sig och är säkert rätt så verbalt provokativ mot sina motståndare under match också.
Högst troligt att han själv blivit lite extra psykad av sina gamla f.d växjökollegor igår.
Sinnet rann över och han gick över gränsen för det som domarna ansåg vara ett befogat och Ok firande.
Tror ärligt talat att domarna både såg och hörde bättre och mer vad som skedde framför deras ögon därnere på isen, än vad du, jag och ”övriga Hockeysverige” har sett framför teven.
Om just det här firandet vi såg igår nu skulle vara så oskyldigt och sånt som förekommer väldigt ofta, så borde väl domarna tidigare ha tagit betydligt fler tvåor för just osportsligt uppträdande, tycker man.
Nä du, Shinnimin var nog mest sur över torsken och försöker spela oskyldig i avsikt att förbättra sitt lite skamfilade rykte som filmare och provokatör.
Svårare tror jag inte att det är.

Johannes Hedberg: Får Brynäs ens någon ersättning överhuvudtaget? Han behöver väl bara nyttja sin NHL-klausul.

bradberry: Haha, Ok.
Jag böjer mig för din kalenderbitarfakta…😉