Brynäs IF

Huge: Kan det vara så att styrelsen söker sponsorer inom lite för snäva ramar (gävleområdet)? Jag vet ju i o f inte HUR eller VAR de
söker sina sponsorer, men faktum är ju att Brynäs har fler supportrar utanför Gästrikland...kanske är det oxå där man kan hitta nya intressenter/sponsorer. Här i Dalarna te x så ÄR det faktiskt inte bara "stars and scars" som gäller (även om de har lyckats snika/tigga åt sig en hel del).

Dessutom verkar detta med en ideell SK (behjärtansvärt i o f) lite
passé tycker jag. Vill man hänga med i utvecklingen så bord man kanske försöka sig på en mera "professionell" ledning av föreningen. Synd att vi inte har något NHL-proffs med samma inkomst som "Lidas" eller "Sudden"...då hade ju den killen kunnat
bidragit med en månadslön eller så...

Huge:
Uppbackning i sitt upptagningsområde är inte något man (klubbarna) kan eller skall förvänta sig.
Uppbackning i sitt upptagningsområde (märkligt begrepp förresten) förtjänar man.
Brynäs har till skillnad mot de andra nämnda klubbarna inte lyckats få gamla och/eller potentiella sponsorer att kliva på (det allsvenska) tåget.

De nybyggda arenorna (Kinnarp och LLA) har kommit till i ett läge där klubbarna varit starka ekonomiskt och även spelmässigt under ett antal år före etableringen av en ny arena.

Jag är övertygad om att det är inställningen från Brynäs att "få ut mer av sponsorerna" som gör att sponsorerna drar öronen åt sig, inte att de håller hårdare i plånböckerna.
Varför betala en massa pengar till Brynäs när de inte ger något intressant tillbaka?
Brynäs är ute efter att roffa åt sig av sponsorernas pengar!
Inte populärt!
Usch!

Huge: Om Brynäs visade att man har en framtidsvision som de lagen du nämnde så kanske dom också kunde plocka ut det där lilla extra av sponsorerna.Men inte ens när dom varit mästare eller haft framgång så har man varit offensiva.Nu kommer man dragandes med en ny hall i ett läge då man knappt har ett lag värt att ställa på isen.Snacka om dålig timing.Grejen är ju den också att både FBK,LHC och HV hade en god ekonomi redan när deras hallar var fallfärdiga och tog in nåra tusen.Så inte ens det går att gömma sig bakom.Frölunda har alltid mycket folk men också ständigt med skulder.Hur dom få det att gå ihop är en gåta.Men å andra sidan är det väl ett gäng gamla styrelsegubbar som skakar galler nu..

Cusken:
Tycker det mesta du skriver stämmer bra.
Vi verkar ju inte vara sådär jätteoense iaf.... ;-)
FBK, Linköping och HV71 som exempel, tror jag generellt har mycket bättre uppbackning i sitt upptagningsområde än vad vi har t.ex. På dessa orter tror jag generösa sponsorer inte bara är en förklaring utan även en STOR sådan. Med nybyggda arenor samt planerade dito står nog sponsorerna mer eller mindre i kö hos dessa lag. VF är väl nästan ett kapitel för sig. Här har man en idrottstokig stad med fina publiksiffror vad som än bjuds och ett rikt näringsliv som borgar för klubbens framgångar. Någon sa tidigare, jag tror det var Lill-Janne, att publikintäkterna väger lätt i jämförelse med sponsorsdito men jag vill nog påstå att de förra är nog så viktiga som de senare. Naturligtvis går det säkert att få ut mer av sponsorerna men frågan är hur mycket? Det är mycket svårt att få ngn uppfattning om eftersom man inte har några siffror och heller inget att jämföra med. Sanningen kanske är den helt enkelt att våra varande och presumtivt blivande sponsorer håller hårdare i plånboken än vad man gör på andra ställen, vad vet man.....

Huge: Nog finns det folk att tillgå. Det gör det fortfarande. Dessvärre, i mitt tycke, är inte Jobs, Floberg m.fl. spelare av högre klass och borde bara finnas som utfyllnad eller inte alls. Brynäs har idag ett lag för Allsvenskan.

Jag anser att Brynäs måste ha en bredare trupp i framtiden får att ha en riktig chans att nå en topplacering. Som det ser ut är inte det Brynäs målsättning och det har inte heller varit så på flera år.

Guldet 1999 är ett undantag. Brynäs borde inte att ha vunnit det året men en viss kedjeformation och otroligt målvaktsspel gjorde det omöjliga till en verklighet. Det händer inte igen på många år.

De lag som generellt vinner SM-guld har en stark trupp med många spelare. Brynäs strategi är att chansa och hoppas att alla är friska och krya. Vi såg förra året tydligt vad det får för effekter. En efter en blir skadad - förvisso extremt olyckligt det året men det har ändå sina förklaringar. När spelare är skadade får återstående spelare dra ett tyngre lass och risken blir då större att de också skadar sig. Det var precis vad som hände förra året.

Vill en klubb ha en realistisk chans att vinna SM-Guld krävs att pengar satsas på bra spelare. Jag vill att Brynäs har en trupp bestående av i princip fem hela femmor i framtiden.

Om det nu inte finns några pengar i Brynäs måste det ha göra med en väldigt inkompetent ledning som inte kan något om vad som heter ekonomi. Var får klubbar som FBK, HV71, Frölunda och Linköping för att nämna några råd med bättre och bredare trupper? Generösa sponsorer kan vara en förklaring. Varför har då inte Brynäs lika givmilda sponsorer? Ja, det kan bara förklaras i Brynäs egen passivitet. Varför skulle inte företag vilja sponsra ett så starkt varumärke som Brynäs IF? Här finns mycket pengar att hämta.

Det här eländet som vi ser idag har sin effekt i flera års bedrövlig styrning. Jag säger: Börja förnya. Tänk om. Byt ut hela ledningen och satsa på att bli ett topplag igen!

Cusken:

Om du tittar på A-truppen inför säsongen, kan du då ärligt säga att du tyckte att vi hade en för tunn trupp?
Personligen kan jag säga att jag iaf tyckte att truppen såg bra ut, och tror inte jag var ensam om den synpunkten.
Jag säger det igen: Självklart har vi en för tunn trupp om man jämför med FBK, HV71 och VF, men jämfört med övriga anser jag som sagt att vi är ungefär jämbördiga.
När alla skador började komma kan man ju konstatera att truppen kanske borde varit bredare, men å andra sidan, tycker du det är realistiskt att vi skulle ha värvat fler spelare när vi inte hade pengarna? Min teori är att det tillfälliga läge vi befinner oss i bara till en viss del kan skyllas på en tunn trupp, men absolut inte att det skulle vara huvudorsaken. Skador, plottring med laget och därav dåligt självförtroende är huvudingredienserna i den soppa vi hamnat i för tillfället. Herregud, det är 9p upp till en 5:e plats och vi har som du säger spelat 11 omgångar av 50. Kan förstå att många är besvikna på resultatet hittills, det är jag också, men det är väl så att de som haft största förhoppningarna inför säsongen också är de som är mest besvikna.

Lilljanne: Förvisso, men isf tycker jag att Wennerholm slår in redan
öppna dörrar.
Hehe, jaa det behöver tydligen inte vara på krogen ens en gång.
Vore så fallet så brukar det iaf ibland vara ett uns av sanning i ryktena, men i Wennerholms fall verkar han gå på övriga kollegors uppgifter. Om jag inte missminner mig så var det väl Thornéus som var källan till "schism-teorin", Ann-Marie Hellman i Expressen hängde på och till sist kunde väl Wennerholm inte stå emot utan ville också vara med i drevet.....

Huge: Hur länge orkar du försvara Brynäs hr Huge? Varför inte erkänna för dig själv och oss andra att det finns uppenbara brister i dagens Brynäs. Hur kan du annars förklara att man ligger 26 poäng efter serieledaren efter 11 omgångar?

Du kan inte skylla på otur och andra omständigheter för all evighet. Det är väl för övrigt alldeles självklart att Brynäs har en för tunn trupp?

Huge: Det är väl just klubbarnas olika ekonomiska förutsättningar som skulle kunna antyda att Wennerholm inte är helt fel ute. För övrigt visar väl skriverierna om Brynäs just nu att journalistyrket måste vara världens i särklass enklaste yrke (nåja, näst enklaste då): skriv ner allt skitsnack du hör på krogen och du har en säljande förstasidenyhet.