Brynäs IF

Horace76c: Börje..Ska det va nåt? Varför inte Kung Rådbjer? ;)

spud: "Den domare jag pratat med om denna situation kommenterade bara vad han såg via tv bilderna då han av erfarenhet vet att det man ser på isen ofta skiljer sig från tv bilderna. Och på det han såg så var inte klubban fredad då Läck medvetet håller den utanför sitt område och därmed får räkna med konkurens om isytan."

Som jag skrev, med tillägget att domaren bedömmer vad som är rimligt, din domarkompis såg det annorlunda än jag gjorde då, jag anser att han har fel efter hur jag har lärt mig reglerna och hur situationen såg ut, men som du säger. Vinneborg dömde inte på det utan armbågen, vilken jag inte uppfattade så jag kanske har fel för första gången i mitt liv. ;)

spud: Var tvungen att gå å långskita. Var var vi nu? Skröder hade slashat Läck och Vinnerborg gjorde wash out (för alla modofans: wash out betyder inte tvätta ut, det betyder att han inte godkände målet).

Peja: Jag har inte sett någon MODO supporter gnälla över Winnerborg åt något under "efterspelet"?

Konstigt att efterspelet ska handla om en situation som var alldeles i början av matchen. Vinnerborg gjorde några fel åt båda hållen. Hör ingen Modosupporter som klagar på att Vinnerborg ignorerade att en Modoback kastade klubban för att avstyra när Brynäs hade en 2mot1-situation. Men överlag tycker jag att Vinnerborg gjorde en klart godkänd insats.

Redigerad kommentar

Horace76c: Huuua sånnt skämtar man inte om!!!!

tompap71: Winnerborg dömde ju aldrig för klubban utan för en armbåge han uppfattade.

Den domare jag pratat med om denna situation kommenterade bara vad han såg via tv bilderna då han av erfarenhet vet att det man ser på isen ofta skiljer sig från tv bilderna. Och på det han såg så var inte klubban fredad då Läck medvetet håller den utanför sitt område och därmed får räkna med konkurens om isytan.

tompap71:
Ska vi vara ärliga så har väl inte Vinnerborg hela domarpaddeln i vattnet va??...Nää tacka vet jag BÖÖÖÖRJE!

spud: och vad var mina slutsatser?

spud: menar du alltså att Vinnerborg inte är en erfaren domare?

Huge: Uppenbart är att Vinneborgs anledning att döma bort målet är en annan än den jag såg, nämligen att Skröder med skridskon som passerar genom målgården föser undan Läcks klubba. Alltså var domslutet riktigt gånger två ;)

tompap71: Jag kan rekomendera dig att prata med en domare då dina tolkningar når en helt annan slutsats än en erfaren domares.

spud: Förutsatt att det är utespelaren som åker på den, ja...med tillägget att det är efter domarens bedömning om vad som är rimligt.
Jag kan rekommendera dig att läsa regelboken själv.

tompap71: Så om Läck håller sin klubba i tejpknoppen och står i målområdet får ingen röra den klubban trots att den sticker ut 1,5m från målområdet? hehe. Logiskt hörredu. Avd. hur man förstorar målområdet 3ggr ursprungliga målområdet.

tompap71: Fast med tanke på att Läck med sin subtila diving nästan lyckades få Näslund att framstå som en elak crosscheckare av rang så är det väl inte helt uteslutet att Läck också via bra tajmat skådespeleri lyckades få det att se ut som om han fått Skröders armbåge i fejan...

;-)

spud: Är du tappad bakom en vagn elller? Jag har ju för det första förklarat för dig tidigare att klubban enligt reglerna räknas lika som spelaren, det betyder alltså att när Skröder tar kontakt med Läcks klubba tar han kontakt med spelaren Läck som är inne i målgården...döööh!

För det andra är Skröders skridsko inne i målgården!

tompap71: Precis. Och då återstår bara att bedöma om Skröder inlett och tagit kontakt med Läck.
Det är ju iaf uppenbart att Skröder inleder kontakten, om det nu är nån kontakt, eftersom han inte blev ditknuffad.
Alltså står ord mot ord mellan Vinnerborg och Skröder.
Längre än så kommer vi nog inte, skulle jag tro.
Ingen av dom lär väl ändra uppfattning....

tompap71: Fast det ingen lyckas visa är på kontakt med målvakten när han är i området. Hans klubba är inte inne i området när Läck krokar in den i Skröders skridsko.

Huge: Angående det bortdömda målet;

Regel 471. Mål skall icke dömas:

6 - om anfallande spelare inleder och tar kontakt med målvakten, avsiktligt eller
oavsiktligt, när målvakten befinner sig i sitt målområde.

Därmed borde diskussionen vara avgjord.

Horace76c: Elaking där. Får väl trösta mig med att du iaf inte hänger upp dig på min höga ålder....    ;-)

Huge:
Jompe verkar vara den "brilliant minded" i just det ärendet tror jag ;)

Paddan: *ASG*

Du får väl fråga Gurra88, han har säkert nån tabell över det exakta årtalet som gäller...    :-)

MarcusElving: Menar du inte "roligt med mer folk än vanligt i arenan" ;)

Förresten, apropå Gurra88:s och Huges åldersdiskussion, så undrar jag: När jag nu passerat 37,5 år för något år sedan måste jag då installera en störsändare i radion så jag inte kan få in P3. För jag är ju för gammal för att få lyssna på den kanalen, enligt deras åldersmässiga uppdelning, eller hur det nu var.

Horace76c: Kusligt. Tänkte precis skriva exakt samma sak.
Brilliant minds think alike.

Eller som Jompe skulle ha sagt: Fools tend to agree...    :-)

Bissett19:
Värst var väl ändå FBK's målis från några år sen va... gjorde inte han en tok-diving a la Rivaldo i nån slutspelsmatch mot Frölunda???

Lumber Jack:
Nae, tror han menar att Näslund ska ha pisk för att han är Näslund faktiskt... ;)

Lumber Jack:

Läck gjorde en lightversion på Krizan...

Horace76c: Ja, man behöver ju inte vara enögd enbart för sakens skull utan man måste väl kunna erkänna att det egna laget inte alltid består av korgossar...     ;-)

Horace76c: Att Lindström anser att Näslund ska ha pisk för att Läck filmar.

spud: "den beror på att läck är utanför sitt fredade område"

Nu vet jag inte vilka bilder DU har sett men på alla tillgängliga bilder från PPV syns det klart och tydligt att Skröder nuddar eller möjligtvis är nån centimeter utanför målområdet när han passerar framför Läck.
Hur i hela friden kan du då få det till att Läck är UTANFÖR sitt fredade område? Det är som jag ser det en fysisk omöjlighet.
Om inte Läck är smal som en metrev, vilket inte stämmer.

Nu avnjutes reprisen Brynäs-Modo! :D

För övrigt förbannat sköna points igår och roligt med lite folk i arenan! :D

Huge:
Tyckte faktiskt aldrig att näslund var på läck (eller jo, innan jag såg reprisen...men enögdhet är ju en "dygd" man får leva med), så nog var det en lite diving allt... men det blev ju PP vilket som för modo, så jag förstår inte vad det käbblas om riktigt..

Huss: Haha sant ifs!!!

Lindström: Fast det är iofs lite intressant omväxling att vi får motståndarfans att käbbla med och inte bara dessa interna familjegräl som brukar prägla den här sidan i vanliga fall.

Paddan: Vid en första anblick ser det ut som att Näslund kör på Läck men kameran som visar händelsen rakt framifrån (mellan tekningscirklarna) ger vid handen att Näslund knappt nuddar Läck och att Läck faktiskt förstärker situationen en aning.
Angående ert bordömda mål så säger Vinnerborg att Skröder är på Läck med armbågen vilket Skröder förstås förnekar.
Nu vet jag inte vad regeln säger men om man fysiskt stör en målvakt som befinner sig i sitt målområde utan att man själv STÅR i området, ska inte spelet då blåsas av?

Huss: Eller har dom rent av ingen egen bok att hänga i?

Lindström: Värst var det var många bittra Modoiter här inne. Man skulle kunna tro att de missat slutspelet i år igen....

Paddan: Kom igen nu alla modioter har ni gråtit klart snart?

Lumber Jack: Är det den situationen där Näslund är vid målet, knappt rör Läck som i sin tur passar på att ta fram stora Oscarsnomineringsfallet. Nästan så man kunde tro det var Krizan.

Bissett19: Du menar backhandpasset bakom rygger som öppnade upp hela banan för Svarten och Pikka? Maken till bjud poäng får man ju leta efter.

Lindström:

Jag tycker det är rätt tragiskt att se en sån spelare som Näslund som varit så bra,men som nu tar tre-fyra skär per byte och får gratissassist tack vare att det står Näslund på ryggen..

Lindström: Naturligtvis, men om backarna är så korkad att man knuffar en spelare mot eget mål då får man emellanåt stå sitt kast. Knappast något att bli hes över. Hade Winnerborg dömt hade det blivit en från vardera lag i den situationen.

Lindström: Då får du titta igen.

Lumber Jack: Var på plats sen har jag sett reprisen hemma.

spud: Om man har spelat Xantal matcher i Es å Nhl så kan jag lova att man hinner bromsa om man VILL.
Hade vi haft Kudden kvar som back så hade han inte ens vart nära att åka på han.

Lindström: Du har inte sett matchen på TV va?

Lindström: Ser du inte att era backar tvingar näslund mot Läck?

Lindström: Brynäs har ingen -förutom möjligen Granis- som vill ge sig på en "stjärna" på det viset, kanske synd att inte Wanvig blev kvar ;)

Lumber Jack: Så om Ove hade kört en klubba i skallen på eran målis så hade ingen reagerat?!

Lindström: Det enda som man bör reta sig på i den situationen är att inte Läck fick en 2:a för diving. Det enda.