Brynäs IF

GävleLasse:

Skulle rimma haha

mattias - 74: jo jag noterade ditt tappra försök... ;)

GävleLasse: "man är ju ingen mager liten spillevink. Man är en man av både apitit och buk..."

Hahahaha bäst idag.

GävleLasse: "Givetvis är det en konspiration av Ros och Lavins. Ros är ju precis som alla andra journalister endast ute efter att skriva negativa saker om Boork.

Du hörde väl hur Boork satt och berömde Lavins under matchen igår."

Berömmet visar väl isf på att Boork uppskattat Lavins som spelare.
Att hans försök att få letten att prestera mer inte lyckats, utsluter ju inte att han tycker att spelaren i fråga i grunden har kapacitet.
Det är ingen som talat om ngn konspiration i detta fall. Det är du som har problem med att hålla isär debatterna, i vanlig ordning.
Rent generellt har media en tendens att överdriva saker och ting, vilket säkert även du håller med om.
I det här fallet gällde det Ros snack om "skräcksäsonger".
Tycker du inte att det är lite lustigt att en spelare som just haft en skräcksäsong, skriver på för ytterligare 1 år?
Min poäng är ju att Ros sannolikt förvrängt och övertolkat mkt av det Lavins ville ha sagt. Därav snacket om "skräcksäsonger".

arnio: Åja, hon är inte 13.00 än

Huge: Man kan inte annat än längta tills när boken "Boork the bok" kommer ut så att vi får reda på vad som egentligen försigår. Nu får vi förlita oss på artiklar i kvällspressen och några säkra rykten lästa på HS.

Huge: Givetvis är det övertolkat. Men om du läser mitt första inlägg angående detta så är det inte VAD som skrivs som jag är bekymrad över utan ATT det skrivs. Såna här runriker och artikklar är inget som förenklar Sundlövs arbete med att få in bra spelare till Brynäs. Kommer det svenska spelare till Brynäs som är i sin prime och har elitserierutin? Nej det kommer unga talanger som ser en chans och utländska spelare som inte har full koll på det som skrivs.

När det gäller Lavins så skrev han på under en period då han fick massor av speltid i Bryäs och hade fullt förtroende från tränarna. Du har snöat in för mycket på vad som skrivs, rent ordagrant. Jag försöker att ge en analys på varför det ens skrivs en sån artikel.

arnio: Den boken lär bli en ganska "enahanda" historia. Det kan vi tacka hans gräsklippare för...

GävleLasse: Skulle vara kul om boken inte blir så enögd som Sandlins bok är.

arnio: Men enögd? Om man skriver en bok som berättar om ens upplevelser och hur man ser på saker och ting så blir boken enögd. En självbiografi SKA vara enögd.

Hur blåst skulle du inte känna dig om du köper en biografi av en spelare eller ledare och han sitter och skriver "generella" vinklingar om saker och ting.

GävleLasse: Det behöver ju givetvis inte vara en självbiografi men jag fattar tanken.

Enögd kommer annars Börje Johanssons självbiografi garanterat att bli.

GävleLasse: arnio: "Men enögd? Om man skriver en bok som berättar om ens upplevelser och hur man ser på saker och ting så blir boken enögd. En självbiografi SKA vara enögd."

Förklaring så att Lasse fattar om han nu inte gjorde det.
Enögd i fallet sandlins bok var ett skämt riktat mot det faktum att den gode proffessorn faktiskt bara hade ett (riktigt) öga.

arnio: ok...

GävleLasse: Att unga talanger och utländska spelare trots allt väljer Brynäs och Boork, tyder väl isf på att dom inte svalt alla rubriker och artiklar där Boork framställs som en jättedemon och envåldshärskare.
Praktexemplet på att din teori är minst sagt långsökt, är väl Brendl.
Min personliga uppfattning är att spelare som vi försöker värva, har en egen vilja och förmåga att först sondera terrängen via andra kontakter än bara Tomas Ros skriverier i Aftonbladet.

Lavins skrev på för ytterligare 1 säsong, efter att först (enligt artikeln) haft en skräcksäsong under Boork.
Förklaringen är sannolikt som du varit inne på, att han hade det tufft rent socialt och kanske även i viss mån rent spelmässigt det första året.
Med en förhoppning om att det skulle bli bättre på båda plan, så skrev han på för ytterligare 1 år, i förvissningen om att Boork fortfarande trodde på honom och att han ansågs förstärka laget. Annars hade man väl knappast valt att förlänga.
Sen måste ngt ha hänt under senaste säsong, och allt strul med det sociala plus det rent spelmässiga har kanske gjort att situationen blivit ohållbar, trots att man försökt på alla sätt och vis.
Min poäng är ju att media i ren rubrikkåthet har övertolkat det Lavins velat få fram, enbart för att det handlar om just Boork.
När det i själva verket lika gärna kan ha gällt ett fullt normalt agerande av en tränare, i en rätt så vanlig situation.
Dvs en spelare som för tillfället inte anses riktigt hålla måttet och därmed blir bänkad till och från.
I besvikelsen kommer sedan alla tidigare problem vid sidan av fram, och bidrar till det hela.
Det känns lite som om man vill försöka hitta eller problematisera saker och ting, där det inte finns ngt speciellt konstigt att analysera.
Boork kan ju inte gärna sluta med det arbetssätt han tror på och som bevisligen gett resultat i föreningen, bara för att en korkad och onyanserad media ska sluta skriva korkat och onyanserat.

Huge: Ska också tilläggas att Lavins var närmast bedrövlig när han väl fick spela. Undantaget var i slutspelet där han var riktigt bra.

Huge: Återigen så fokuserar du på media och VAD de skriver, inte VARFÖR.

När samma skribenter och jouurnalister skriver positiva saker om Brynäs och Boork så är det inte onyaserat eller korkat. DÅ är det dagens sanning.

Du och många lägger ner mycket energi på att förneka det som skrivs och vill hela tiden få det till att det är rubriker endast skrivna för att sälja lösnummer. Om man nu vill sälja tidningar varför skriver man inte "påhittade scoop" i negativ ton om andra lag i samma utsträckning som man verkar göra med Brynäs.


Vill man bara sälja tidningar till Brynäsare? Hatar media Brynäs? I så fall, hur mycket kraft läggs på att förändra den bilden? Ingen rök utan eld brukar man säga. Om det nu är så illa att media verkligen älskar att sälja tidningar enkom på att skriva rubriker om Boork så kanske Brynäs borde sparka Boork. DET skulle ge rubriker.

arnio: Ja det var ju inte ett antal andra spelare... Dessa har givetvis ursäker som skador och liknande. Något som inte förunnats Lavins som även han var skadad långe under den så viktiga offseasonträningen.

Jag tycker att det är konstigt att en spelare som var så pass bra under förra säsongen kan gå från det till närmast bedrövlig.

GävleLasse: Konstigt är det men så är det. Klarar man inte att gå ned i speltid under Boorks ledning såp får man tufft.

Jag tror att de "stjärnor" som fått mindre speltid och gnällt hos Boork varit ganska körda.

En som klarar det med bravur är Molin som accepterar sin nya anonymare roll i laget och den mindre speltiden till fullo.

arnio: Nä, man hör inga klagomål från Molins sida, men ibland märker man att han är missnöjd ändå. Tänker på kroppsspråket.

Peja: Känns väl heller inte som att Molin skulle ha så mkt anledning att gnälla. Han har ju fått en ny roll och accepterar den till fullo, som det verkar.
Av hans uttalanden att döma så verkar det dessutom som att han trivs rätt bra i sin nya roll.
Att han är missnöjd beror nog snarare mer på att han har höga krav på sig själv och därav ev missnöjdhet.

GävleLasse: " Återigen så fokuserar du på media och VAD de skriver, inte VARFÖR."

Det handlar både om VAD man skriver och VARFÖR.
När det enda som i stort sett skrivs om Brynäs och som skapar rubriker gäller Boork och när ngn spelare är missnöjd, så är det väl rätt så självklart att man undrar vad vitsen är och varför.

"När samma skribenter och jouurnalister skriver positiva saker om Brynäs och Boork så är det inte onyaserat eller korkat. DÅ är det dagens sanning."

Problemet är ju att dom aldrig skriver lika onyanserat positivt som onyanserat negativt.
Hade man ex påstått att Boork varit världens bästa tränare som aldrig gör några fel, så hade det varit lika onyanserat som att han är en jättedespot som mobbar sina utvalda hackkycklingar.
Media älskar att sälja tidningar enkom på att skriva rubriker.
I det fall vi just nu diskuterar handlar det om att mjölkkossan heter Boork.
I morgon är det ngn annan det gäller....

Som en "ja-sägare" så står jag allena ;-)

Debatten om Boorks sätt att hantera spelare känns rätt meningslös, Boork har varit tränare i 25-30 år och skulle han då helt ändra sitt sätt de 2 sista åren i karriären?? han körde sin linje under 80-talet i DIF och gör det nu också och det är nog bara att acceptera både de negativa sidorna liksom att kunna se de positiva (vilket vissa har riktigt svårt för!)

kacken: Om Leffe har kört sitt race så länge så bprde nog alla ha vetat vad som förväntas. Hade Esko fått varit kvar och rensat i ledena så hade nog Boorken inte varit här nu.

Huge: Om man nu så gärna vill sälja tidningar, varför lägger man då ut det på nätet?

kacken: Bra sammanfattning av det jag försöker få fram.
Han har dessutom enligt egna uttalanden blivit betydligt "humanare" sas, med åren.

70 Rodrigues: "Om man nu så gärna vill sälja tidningar, varför lägger man då ut det på nätet?"

Ja, tidningsägarna vill väl tjäna ännu mer pengar på att även skriva onyanserat i sina nättidningar.
Eller tror du att nättidningarna är nån sorts bisyssla som dom sysslar med av filantropiska skäl?

70 Rodrigues: Huge: Om man nu så gärna vill sälja tidningar, varför lägger man då ut det på nätet?

Jag tar och svarar på det jag. Nättidningen betalas av sponsorer och kräver givetvis läsare precis som pappersupplagan. Dessutom så får man förmoda att om folk läser nätupplagan när de har tillgång till en dator så kommer många av dem att köpa pappersupplagan när de inte har tillgång till en dator. Så visst handlar det om att sälja tidningar.

Huge: Nä, att ha webtidningar handlar om att locka in besökare som ligger till underlag för att sälja annonser. Varför bara välja ut artiklar om Boork, tror du att journalisterna för något slags krig mot just Boork, är han en så pass viktig och inflytelserik person? Varför inte hugga på B-Å eller någon annan ES tränare?

Saxat från Aftonbladet 2007-02-15

"Spelare ville ha bort Boork
Fick förlängt kontraktet i går – trots missnöje i truppen

Brynäs förlängde kontraktet med Leif Boork över nästa säsong.
Trots att flera spelare ville ha bort den kontroversiella tränaren.
– Mitt mål är inte att vara omtyckt av alla, säger Boork."

"En spelare som vill vara anonym säger:
– Flera spelare känner att de har behandlats illa vid upprepade tillfällen. Men också att Leffe är egoistisk och sätter sin egen person före klubben.
En annan spelare säger:
– Min uppfattning är att det finns ett stort missnöje bland många spelare. Och att de gärna hade sett att det blivit ett tränarbyte."

Men samtidigt så frågar de Boork och Sundlöf om situationen.

"Sundlöv förnekar att det under mötet skulle ha framkommit några klagomål över Boorks sätt att leda laget.
– Mitt intryck var att de var nöjda med det spår vi är inne på och hur allt fungerar runt laget.
Gällde det även med tränaren?
– Ja, så uppfattade i alla fall jag det.
Inte heller Leif Boork känner till något utbrett missnöje i spelartruppen.
– Hade det varit så utgår jag från att Brynäs inte hade tillfrågat mig om jag ville fortsätta, säger han."


Det verkar faktiskt som att det är en konspiration från aftonbladets sida. Frågan kvarstår, varför förlänger i stort sett hela truppen kontraktet om missnöjet är så stort?

Betalar Brynäs så fantastiskt bra eller älskar helt enkelt spelarna Brynäs så himla mycket att de spelar kvar trots den hemska Boorken?

arnio: Så det kan inte finnas någon sanning i det som skrivs om Boorken utan allting är taget ur luften?

70 Rodrigues: Man för inget speciellt krig mot vare sig Boork, Brynäs eller ngt annat.
Man älskar bara att överdriva, generalisera och övertolka saker och ting, som passar bra för att få sälja mer. Jag säger inget om detta då det handlar om att man är affärsdrivande. Ville man verkligen fördjupa sig lite mer och försöka vara lite mer nyanserade i sina sportskriverier, så blev det istället en facktidning av det hela, och dessa säljer inte lika bra.
Det huggs även på B-Å och och andra ES-tränare, bara det att man som brynäsare kanske reagerar lite mer då det just gäller Brynäs.

Man kan ju göra en liten sammafattning av ex Lavinsaffären och göra en egen bedömning utifrån det som skrivits och som vi oinvigda känner till.

Du har en spelare som från första början haft svårt med språket och det sociala öht, som det verkar. Sånt påverkar självfallet den egna insatsen, en insats som var helt Ok under hans första år.
En förlängning av kontraktet från båda parter måste ju rimligtvis betyda att båda parter varit nöjda, eller i vart fall tyckt att det var värt att fortsätta och utveckla samarbetet trots alla svårigheter.
Lavins har under säsong varit lite ojämna men spottat upp sig betydligt i slutspelet, där han fick mkt istid.
Om man tittar på alla faktorer och gör en analys så känns det som att det i mångt och mkt handlat om rent personliga saker, där Lavins haft svårt för Boorks ledarstil, och inte så mkt om rent spelmässiga saker.
Det finns alltid spelare som är lite mer känsliga än andra och som har svårt att skaka av sig tuff kritik, som man upplever som orättvis och alltför hård.
Man kan ju isf vända på steken och peka på alla spelare som vill spela under Boork och som tycker att han står för en rak och sjysst ledarstil.
Varför pekar man inte istället på alla dessa, istället för att rikta in sig på de trots allt mkt sällsynta fall där spelare kommit i kläm?
Där har du mkt av kärnan i det jag menar med onyanserade uppblåsta rubrikskriverier.

70 Rodrigues: "Så det kan inte finnas någon sanning i det som skrivs om Boorken utan allting är taget ur luften?"

Det är väl ingen som förnekat att det kan ligga ngt i det man skriver, dvs att det finns spelare som kanske hade föredragit en annan tränare med en annan ledarstil.
Problemet är ju att detta scenario väl förekommer i exakt alla klubbar, bara det att när det gäller Boork så blåses det upp i stora rubriker.

70 Rodrigues: Missnöje finns som sagt alltid men anledningen att det skrivs om Boorken är säkert just att han är Boorken. Boork är en kontroversiell person och skriverier om honom säljer tidningar.

Det finns återigen ingenting att skriva om. Ett anonymnt tips som inte kan bekräftas äv någon. Skräpjournalism.

Kanske bara nån journalist som inte fått de svar av Boork som han ville ha nån gång och nu försöker att ge igen.
Eller så är den anonyme spelaren Lavins också har de brett på lite grann.

Huge: "Problemet är ju att detta scenario väl förekommer i exakt alla klubbar, bara det att när det gäller Boork så blåses det upp i stora rubriker"

Varför, vad är det som gör att det är så viktigt att skriva om just Boork?

Huge: "Lavins har under säsong varit lite ojämna men spottat upp sig betydligt i slutspelet, där han fick mkt istid."

Enligt arnio var han ju bedrövlig.. VART är din reaktin? Ännu ett bevis på att du hela tiden vinklar saker och ting som vissa skriver till något automatiskt negativt.

Jag kommer att lämna Lavinsdebatten därhän nu. Det enda jag har fått ut av den från ditt håll är att:

- Mobbing är helt OK så länge den är generell.
- Allt Boork gör och säger är helt rätt
- Allt negativt som skrivs om Boork och Brynäs är onyaserat och uppdiktat.

Det har varit intressant att läsa dina amatöranalyser om hur Molin mår i sin nya roll.

Nu när vi ändå är inne på nyanser så kanske du skulle kunna utveckla din tes med att spelare VILL spela under Boork och som tycker att han har en scgysst och rak ledarstil. Nu vill jag se källor. Vilka har sagt det och när.

Har det aldrig slagit dig att de spelare som "vill" spela under Boork har väldigt få alternativ när det gäller spel i ES. Jag har svårt att se vilka lag skulle vara intresserade av Hermansson, Johansson och Spets? Kan det vara så att man "tar" Boorkens ledarstil bara för att få spela i ES?

arnio: Jaha, så någon journalist har lackat ur och ljuger ihop en historia?

arnio: "Boork är en kontroversiell person och skriverier om honom säljer tidningar. "

Hur har Boork blivit kontroversiell då? Det som gjorde honom kontroversiell måste ju vara aktuellt även idag. Han har ju inte ändrat stil på 25 år?

Även fast han själv vill påstå sig själv som lite mjukare numera, något som jag mycket väl kan tänka mig sades mellan två skratt.

70 Rodrigues: "Varför, vad är det som gör att det är så viktigt att skriva om just Boork?"

Ja, det kan du väl fråga de som själva blåst upp rubrikerna.
Jag tror du kommer att få samma svar som från mig och många andra:
han säljer på ett rykte, som i mångt och mycket media själva varit med om att skapa.
Fast det sistnämnda (att media själva skulle vara en bidragande orsak till skriverierna) skulle dom naturligtvis aldrig själva hålla med om...

GävleLasse: Tja det har ju varit både helvetesläger, ormdiet och sparkade spelare genom åren.
Dessutom är han mycket i rampljuset i sitt jobb som expert under diverse hockeyturneringar. Att han dessutom varit krönikör på expressen gör honom inte direkt mer intressant att skriva om för aftonbladet.

Om han så blir mjuk som en bäbisstjärt så kommer han alltid att sälja tidningar.

En artikel om Skellefteås, Linköpings, Djurgårdens eller Färjestads tränare säljer nog inte lika mycket för knappt någon vet ens namnet på dem.

Rättelse:
Att han dessutom varit krönikör på expressen gör honom inte direkt MINDRE intressant att skriva om för aftonbladet

arnio: "Att han dessutom varit krönikör på expressen gör honom inte direkt mindre intressant att skriva om för aftonbladet."

Men om han då varit krönikör så måste ju även han vara en onyanserad person...

Och varför skriver expressen samma saker som aftonbladet. Eller ska vi lita på vad de skriver.

GävleLasse: "Jag kommer att lämna Lavinsdebatten därhän nu. Det enda jag har fått ut av den från ditt håll är att:

- Mobbing är helt OK så länge den är generell.
- Allt Boork gör och säger är helt rätt
- Allt negativt som skrivs om Boork och Brynäs är onyaserat och uppdiktat."

Patetiskt och onyanserat svar, och jag förstår att du vill lämna Lavinsdebatten då du i vanlig ordning övertolkat en mediaartikel och enbart via EN parts uttalande konstaterat att det föreligger mobbing.

Vad arnio anser om Lavins insats under säsongen får stå för honom.
Att påstå att JAG vinklar saker och ting pga ngt som en annan skribent påstått behöver man väl inte ens kommentera.

"Nu när vi ändå är inne på nyanser så kanske du skulle kunna utveckla din tes med att spelare VILL spela under Boork och som tycker att han har en scgysst och rak ledarstil. Nu vill jag se källor. Vilka har sagt det och när."

Vet inte om det känns så meningsfullt att debattera på dagisnivå, vilket du just nu gör.
Men fortsätt gärna tro att alla spelare som spelat under Boork har gjort det av tvång, för att man är självplågare eller pga att det finns en naturlag som säger att man absolut måste spela i ES.

"Har det aldrig slagit dig att de spelare som "vill" spela under Boork har väldigt få alternativ när det gäller spel i ES. Jag har svårt att se vilka lag skulle vara intresserade av Hermansson, Johansson och Spets? Kan det vara så att man "tar" Boorkens ledarstil bara för att få spela i ES?"

Kan mkt väl vara så att vissa spelare accepterar en ledarstil som är lite tuff, bara för att få chansen i ES.
Men då har man ju själva accepterat scenariot och förutsättningarna, och menar du då att det enbart är tränarens fel ifall det ibland inte funkar?
Det låter dock inte speciellt sannolikt att spelare skulle utstå mobbing och utfrysning bara för att få spela vidare i ES.
Om, jag säger OM det nu är så att mobbing föreligger.
Den teorin är ju oftast baserad på uttalanden från den ena parten och har därför inte så stort värde, rent objektivt sett.

GävleLasse: "Och varför skriver expressen samma saker som aftonbladet. Eller ska vi lita på vad de skriver."

Gör de verkligen det?

GävleLasse: "Men om han då varit krönikör så måste ju även han vara en onyanserad person...

Och varför skriver expressen samma saker som aftonbladet. Eller ska vi lita på vad de skriver."

Det beror väl helt på VAD Boork isf skriver eller säger i sin roll som krönikör.
Man får väl utgå från att han baserar sina analyser på det han har i bagaget av erfarenhet som tränare och de hockeymässiga kunskaper han besitter.
Till skillnad från vanliga amatörmurvelexperter som inte sitter inne med samma kunskaper.

Expressen skriver samma saker som Aftonbladet därför att det handlar om samma sorts murvlar, fast dom har olika namn och arbetar för olika arbetsgivare.
Dom har dock en sak gemensamt: dom är oftast lika onyanserade och okunniga.

Huge: "Expressen skriver samma saker som Aftonbladet därför att det handlar om samma sorts murvlar, fast dom har olika namn och arbetar för olika arbetsgivare.
Dom har dock en sak gemensamt: dom är oftast lika onyanserade och okunniga"

Utom när dom skriver bra saker om Brynäs?

Jag vet att Bäckis har hyllat Boorken en hel del.

Huge: Pateisk? Jag måååste springa och klaga i moderationsboken.

som vanligt så skriver du tre kilometer långa inlägg utan att få fram något vettigt överhuvetaget.

Det är du världsbäst på.

Det är värre att hitta källor som bevisar det du säger. Källor källor källor???

"Kan mkt väl vara så att vissa spelare accepterar en ledarstil som är lite tuff, bara för att få chansen i ES.
Men då har man ju själva accepterat scenariot och förutsättningarna, och menar du då att det enbart är tränarens fel ifall det ibland inte funkar?"

"Men fortsätt gärna tro att alla spelare som spelat under Boork har gjort det av tvång, för att man är självplågare eller pga att det finns en naturlag som säger att man absolut måste spela i ES

Ja du besvarar dig själv...

arnio: Är det konstigt då? Han har fått grymt mycket förtroende utan att han levererat tillbaka.

Hur länge hade andra tränare haft tålamod?

70 Rodrigues: När dom skriver bra eller dåliga saker om Brynäs som verkar nyanserade och rimliga så tycker jag att det är helt Ok.
När dom skriver bra eller dåliga saker om Brynäs som verkar onyanserade och överdrivna så tycker jag INTE att det är Ok.
Svårare är det inte.