Brynäs IF

SH: Ett relativt säkert tecken på att det ligger nåt i det som skrivs är att den utpekade dementerar...   :-)

Följande scenario är väl inte helt otänkbart:

Sundlöv har lite kontakt med Brendl, både på det personliga planet men även i egenskap av SC, det är hans skyldighet.

Sundlöv kastar ur sig en allmän fråga om Brendl kan tänka sig att spela i Brynäs nån gång i framtiden.

Brendl svarar förstås att man aldrig ska säga aldrig och det är mkt tänkbart under de rätta förutsättningarna.

Media får nys om saken och Sundlöv säger som det är, varpå media hårdvinklar det hela för att få lite rubriker.

Därefter förnekar den utpekade spelaren allting, helt i enlighet med rådande praxis.

Som sagt: nyhetstorkan verkar vara stor och den blir knappast mindre så här i rötmånadstider....

"– Han har ringt mig och sagt att han verkligen vill spela i Brynäs igen innan han slutar, säger sportchefen Micke Sundlöv.

Huge: skall vi alltså utgå ifrån att gävle dagblad ljuger? Och om så är fallet varför reagerar inte Sundlöv om han blir felciterad..  i igressen till och med..

GävleLasse: Ja, det där har jag också funderat över.
Det enklaste vore ju om Sundlöv bara gick ut och förklarade att han blivit felciterad, om han nu anser att han blivit det.

Eller så är det så enkelt som att det är Brendl som av nån anledning fått kalla fötter och inte vill erkänna det han sagt till Sundlöv mellan fyra ögon.
Att spelare i alla lägen talar sanning och aldrig ändrar sig, tror jag inte på.
Tvärtom.

Men eftersom Sundlöv hela tiden hållt sig till sin version av hur samtalet med Brendl utspunnit sig så får man väl utgå ifrån att det GD skriver också stämmer.
Och då ser jag som den mest troliga förklaringen att det är Brendl som inte står för sitt ord.

Som näst mest troligt får det bli att det är Sundlöv som brett på en aning för att det ska låta mer intressant och hoppfullt i fansens öron, eftersom han ändå vet att vi sannolikt ändå inte kommer att få se Brendl i Brynäs igen.
Mao: en liten vit lögn som inte borde göra nån större skada men som istället plötsligt fått allför stora proportioner.

Redigerad kommentar

Huge: Alternativt. Brendl och Sundlöv pratar varav Brendl säger detta i förtroende som Micke inte kan hålla för sig själv.. Brendl lackar ur och dementerar..

Vad är det som säger att det inte är Sundlöv som är boven i dramat. Det är väldigt bekvämt för dig att beskylla Brendl för något så nu är det min tur att kräva bevis.

mikeymike: Det är helt klart "Hassan" som har återuppstått och helt sonika blåst Sundlöv..

Samtalet komer på CD till jul :)

GävleLasse: "Sundlöv kan väl aldrig göra fel, han är ju tydligen den enda perfekta och felfria människan på jorden..."

Klart att mina argument tar slut när när man får ovanstående standardfras som svar på i stort sett allt som diskuteras.
Jo, han brukar iofs variera sig och emellanåt dra till med det lika begåvade:

"bla bla bla..."

GävleLasse: "Det enda jag reagerar över är att du helt utesluter att Sundlöv skulle kunnat göra fel."

Suck...

Kan du inte läsa innantill?
Jag skriver ju att Sundlöv mkt väl kan vara boven i dramat, om han medvetet överdrivit och sagt att Brendl VILL till Brynäs igen, fast Brendl kanske bara sagt att kan kan tänka sig Brynäs nån gång i framtiden (underförstått: i slutet av sin karriär).
Mao: jag uteslutet INTE att Sundlöv kan ha gjort "fel" i den här historien.

Huss: Storm i ett snapsglas, om du frågar mig....    :-)

Ang Pucken och telefonsamtalet så är det svårt att veta om just det samtal han talar om verkligen har förekommit?
Om det förekommit så måste antingen Honken eller Sundlöv ha gett Pucken den informationen.
Känns som att ingen av dom skulle ha avslöjat nåt för Pucken, mer än att man möjligtvis i rent allmänna ordalag avslöjat att kontaker förekommit, bl.a på telefon.
Och sen har Pucken använt detta i sin spekulation om det påstådda samtalet och spekulerat vidare om vad som sagt i samtalet.

Ang Brendl så blir det lite mer komplicerat, som det känns.
Ändå samma här: nån av Sundlöv eller Brendl/dennes agent måste ju ha läckt uppgiften.

Det mest troliga är väl ändå att Sundlöv i båda fallen vid något tillfälle sagt nåt som sen fått alldeles för stora proportioner.
Oavsett om han sagt det utan nån tanke på att det skulle kunna bli fel eller misstolkas.
Fast du kommer nästa fråga: han brukar ju normalt sett tiga som muren så fort det blir tal om ev nyförvärv och har ju alltid framhållit att man inte säger nåt förrän nåt är påskrivet.
Varför skulle han då i de här fallen helt plötsligt börja prata bredvid mun?
Låter väldigt ologiskt och konstigt...

Redigerad kommentar