Brynäs IF

tjugo8: Ännu roligare är väl att det går bra för gamla hederliga Lule Hockey just nu. 2-0 mot Frölunda en bit in i andra. Kul att det blir lite jämnare i tabellen. Kul.

"Mora gör 2-1 och det blir avgörande för resten av matchen."

SUCK !!!

stefanalno: Jag kanske har missat nåt, men var/ i vad/ hur ligger Reanders storhet? Vad har han velat åstadkomma etc som inte gått? Tydliga och raka åsikter är väl bra, men om åsikterna inte stämmer överens med föreningens då? Jag känner honom inte och sitter inte med på styrelsens möten så förklara gärna. Jag har inte nånting emot honom men har samtidigt svårt att tro att han skulle vara Messias eller nåt i den stilen.

aphac:
Vem/vilka är de wannabies, som härjar i klubben från botten till toppen?
Om du ger mig konkreta namn, så har vi något att diskutera.

Man behöver ej vara kontroversiell som ledare.
För mig o andra duger det med raka, tydliga o ärliga åsikter
som man står för.
Kan bara komma på ett namn just nu, o han har lämnat föreningen, sorgligt nog.
JAN REANDER!

Om personer som Janne lämnar föreningen, så förstår jag helt ärligt inte vad Ni andra söker o tror skall hända med föreningen?
Finns dock kunnigt o bra folk i föreningen, så vi skall ej måla fan på väggen.

Huge: "Tror jag nog att du är ensam på jorden om att tycka, men Ok..."

Av alla uttalanden här sen i lördags vid 21 tiden så......knappast.

tjugo8: OÖ är ofta väldigt simpel i hela sitt sätt att både uttala sig och agera som coach. Mot Mora är laget inte bra för dagen(snällt sagt). Ändå går han runt på fyra linor??!!! Det måste ju ha funnits två till att ta bort så att tre linor kanske kunde ha skapat en liten höjning. Den tredje som redan var självklar att ta av banan var Sundström,han var PINSAM!!!

Ny klubbchef kommer att vara någon som passar in i hela ligan av wannabies, som härjar i klubben från botten till toppen. BIF kommer inte att nyanställa någon kontroversiell ledare som petar på gamla trotjänare. Rör inte vår konservatism!!!
Många andra klubbar får ny arena, nyare ledning,mer pengar,bättre lag och mer folk på matcherna.
För BIF blir det precis tvärtom, sorgligt men sant!!!

sylf: "Matchen mot Mora var skit, fullt i klass med Lulä och SSK hemma 1-3 och 1-3."

Tror jag nog att du är ensam på jorden om att tycka, men Ok...

sylf:
Är beredd att hålla med, mot VF gjorde man en riktigt bra insats.. (modo kan jag inte kommentera efterssom jag inte såg den...hmm.. konstigt att dom inte vann den efterssom jag inte tittade förresten).

KEB svarade nåt vettigt (peppar peppar) idag apropå det i sin spalt:
"En av mina teorier är att brynäspelarna inte tål positiv kritik och hyllningar efter en fint genomförd match, de blir kaxiga och glömmer ödmjukheten.
Sen efter en svidande förlust och en lika svidande kritik - reagerar de genast med att växa, höja sig, skärpa sig, komma igen - och vinna nästa match."
Med tanke på hur det sett ut upprepade gånger ligger det mycket i det gubben säger

Huge: Jodå, t.e.x mot VF och Modo gjorde man betydligt bättre insatser än i lördags men torskade. Matchen mot Mora var skit, fullt i klass med Lulä och SSK hemma 1-3 och 1-3.

Jompe: Du vet väl vid det här laget att Brynäs ALLTID har vikit ner sig, så fort man förlorat en match.
Det finns inte i sylfs enögda tonårsvärld att man kan göra en bra match och torska mot ett för dagen bättre motstånd.
Det är på den nivån hans analyser ligger.
Inget att bry sig om.

Skönt iaf att man bara IBLAND har otur när man tänker.
Det finns ju dom som ALLTID har oflyt på den punkten... :-)

sylf: Jag skrev i lördags kväll att jag tyckte att Mora vann genom att kämpa ner Brynäs och att jag tvivlade på att något lag hade kunnat åka hem från Mora med tre pinnar så som de spelade. Efter 0-2 kunde Mora köra för fullt framåt, de hade inget att förlora. Och Brynäs kunde inte värja sig från den attacken. Jag är inte nöjd, men resultatet förklaras mer av Moras jävlar anamma-hockey än av att Brynäs viker ner sig.

sylf:
Muahaha... jasså. ja man kan ju inte ha tur jämt:).
Ser jag nu i mitt tidigare inlägg att det inte gick att förstå vem som tyckte det var en bra insats, är van att det blir ett "markerat citat" av det man citerar...sorry, bättring på väg:)

Horace76c: Jag visste inte vem som skrivit det, men han måste vara ganska ensam på jorden om att tycka att Brynäs gjorde en bra insats i lördags.

Nä, jag tror inte heller att Huge har nån sån defekt, men ibland har han en jävla otur när han tänker:-)

Ska tilläggas att jag däremot inte anser att Huge har nåt "gravt fel i skallen" ;)

sylf:
uppfattade det så jag med...

Horace76c: Den som tycker att vi gjorde en bra insats mot Mora har nåt gravt fel i skallen. Det var en tvättäkta skitmatch där man vek ner sig fullständigt.

"Spark"... ja hade han dömt bort målet hade jag inte klagat heller...men även då funderat om det var ett rätt domslut..
Ungefär som Blomdahls tackling på lindgren när alla sa att han hoppade in tacklingen (vilket JAG inte kan se)... också en gråzonare.

Huge:
"En ngt mer nyanserad bedömare hade sagt att "kanonmatchen" mot Djurgården var lite överreklamera iom det bleka motståndet och gårdagens förlust inte var ngn katastrofmatch, utan en bra insats mot klart tuffare motstånd.
OÖ saknade fingertoppskänsla och borde ha bytt ut Angell mot Danne.
Då hade vi stängt bakåt och tagit 3 pinnar...."

Ok, ska i ärlighetens namn säga att jag inte såg djurgårdsmatchen (därav vinsten).. däremot har jag mycket svårt att hålla med om att det var en bra insats mot mora.. 2 skott i 2:a och ingenting i 3:e (säger så för att dom 8 skott eller så som producerades inte var direkt frilägen)
Nu ska ju tilläggas att jag tyckte Mora gjorde en bra match iofs.

stefanalno: Amen!

Jajjen:
villken frenesi det råder i debatten om en SPARK!
Om samma frenesi hade rått på andra håll hade vi haft en bättre "värvarkung" o en betydligt bättre klubbchef!

Spelet på isen o hur laget uppträder visar generellt hur föreningen
i övrigt mår.
Om vi börjar från grunden o bygger därifrån, så slipper vi fler diskussioner om spark eller inte:)
Jag menar, en god grund innebär en något bättre tabellplacering:-)?,
o vad är då en spark uti Mora en lördagskväll, när slutspelsplatsen är så gott som säkrad:-) ja, drömma kan man ju.

Brynäs IF (på gång mot något stort).......

tjugo8: Hmph!

Chefs-strutsen till de övriga strutsarna:
"Det var bara den där strutsens fel att vi förlorade matchen, typiskt honom att göra sådana där misstag. Vi hade klarat oss bättre utan honom!"

De övriga strutsarna (mest gammelstrutsarna) i kör:
"Jaa herr chefs-struts, vi klarar oss bättre själva utan honom"


Gudars skymning, när ska dom inse att första steget till att lösa problemet är att inse/erkänna att dom/vi har ett problem. Konstatera vilket problemet egentligen är och sedan angripa det egentliga problemet.
Vojne, vojne!

Hård, oskaklig kritik mot Angell "puckklivning" fr OÖ i gefletidningarna;
"nu förlorade vi på hans misstag"

...okej...så om någon spelare orsakar en 1-2 reducering för motståndaren 26.22 in i en match så finns ingen chans att reparera detta under resterande speltid...???

tycker ofta att OÖ hittar lite väl simpla förklaringar t matchutvecklingar, i stil med; "det var ett avgörande misstag", "vi förlorade mycket energi där", osv.....
Ger inga bra signaler...Det är för f-n bara o bita ihop och köra vidare...!!

Huvva, vad tungt!

Metal Guru: Har inte varit aktiv och kikat förut utan kikade på filmen just nu och Elomo lyfter absolut inte på sin fot men gör som du säger en sick-sackande rörelse. Men han lyfter aldrig på någon skridsko.. Dock vet jag inte vad regelverket säger alls i detta fall.

21olsson: Nej, endast de tre som jag skrev upp.

Det du skriver om får inte ens kollas med hjälp av videodomare inom internationell ishockey.

330 – VIDEOMÅLDOMARE – Video goal judge
En situation kan videobedömas endast efter begäran från domaren eller
videomåldomaren.

Följande situationer är sådana som kan videobedömas av videomåldomaren:
- pucken över mållinjen,
- pucken i mål innan målburen blivit flyttad,
- pucken i mål innan eller efter speltiden i perioden utgått,
- pucken dirigerad i mål med hand eller sparkad i mål,
- pucken reflekteras i mål av en funktionär,
- pucken spelas i mål med hög klubba ovanför målribban av en
  anfallande spelare, och
- fastställa den korrekta tiden på den officiella klockan, förutsatt att
  matchtiden visas i videomåldomarens monitor.


Men dessa gäller bara inom internationell ishockey. Kollar man i Svenska Ishockeyförbundets Seriebestämmelser för 2007/2008 så står följande:

Följande situationer är de enda situationer som kan videobedömas.

1. Att bestämma om hela pucken har passerat mållinjen.
2. Att bestämma om pucken passerat mållinjen före eller efter det att målburen flyttas.
3. Att bestämma om pucken passerat mållinjen innan eller efter tiden för
periodslut.

Endast på begäran från Domaren eller Videomåldomaren kan situationen bli granskad.

Metal Guru: Beställ PPV:s bilder från matchen, så ser du att han klart och tydligt lyfter främre delen av skenan. Verkar som att kameran är placerad inne i målet, vilket ger en perfekt bildvinkel.

Poffa: och om de e nån som stör målvakten i målgården när pucken går in.

Huge:
Har vevat målet fram och tillbaka en fem-sex gånger nu, och på min film lyfter Elomo inte någon endaste gång på någon fot. Däremot glider han inte rakt fram, utan gör en sick-sackande rörelse.
Hur ska jag göra för att få honom att lyfta på foten?

Metal Guru: "Dock, enligt reglerna skulle också en bredsida i knähöjd vara ett godkänt mål, OM NU bara foten var still relativt kroppen, dvs ingen spark. "

Håller med, om du med det menar att foten är stilla relativt kroppen INNAN passningen slås, dvs att spelaren står och väntar på passet med foten stilla och redan uppe i knähöjd, sas.

Men nu höjde ju Elomo sin fot strax innan pucken träffar skridskon och det tycker jag är en helt annan sak.
Det agerandet anser jag borde tolkas som en spark, iom att det är en riktad medveten rörelse uppåt för att komma i läge för vinklingen.

Metal Guru: I svensk hockey är det tre situationer man får kolla på, mha video.

1. Är pucken inne?
2. Var pucken inne innan perioden var slut?
3. Var buren i sin normala position när pucken går i mål?

Just ja, det är väl bara om pucken är inte eller inte inne som man får ta till kameran..?

Jajjen:
Då är det bara att börja, om du ska bli klar till sommaren.

Poffa:
Varför? (Tror på dig, vill bara veta.)

Metal Guru: Precis!

Metal Guru: Ett sådant mål får inte videogranskas i svensk ishockey.

Huge:
Sorry. Levde kvar i eftermiddags, och hade glömt bort kvällens resonemang alldeles. Håller på att boota om mig nu.


Dock, enligt reglerna skulle också en bredsida i knähöjd vara ett godkänt mål, OM NU bara foten var still relativt kroppen, dvs ingen spark.
Om jag tror att ett sånt mål hade godkänts? Utan videokamera: Nej. Efter videogranskning: Ja.

Metal Guru: "Huge:
Men det sparkades ju i PPV-reprisen. Där var det alltså ett underkänt mål?"

Om, jag säger OM, Andersson har gjort sin tolkning av reglerna och vad som gäller i den aktuella Elomoincidenten, så är det ett godkänt mål.
Inget att säga om det.

Men jag undrar bara hur man dömt ifall pucken kommit farande i knähöjd och Elomo lyft sin skridsko en halvmeter rakt upp och därefter lite snyggt vinklat in pucken?
Tror du då att målet hade godkänts?
Ytterst tveksamt, för att inte säga högst osannolikt.

Jajjen:
Brynäs har släppt in 104 mål i årets Elitserie.
Du har 102 kvar att behandla.

Poffa: Vad tycker Andersson om Moras andra mål? Jag gissar att han tycker det var helt OK.

Huge:
Men det sparkades ju i PPV-reprisen. Där var det alltså ett underkänt mål?

Gusten: Jag håller nog på Poffas version. Han gjorde ju helt rätt som ställde frågorna sedda i ett rent principiellt perspektiv och inte sammankopplade med den aktuella situationen.

Hade han däremot frågat om vad Andersson anser om just Elomoincidenten, så är det nog inte helt osannolikt att han tagit den aktuelle domaren i försvar.

Huge:
skit i domarn...brynäs får skylla sig själv..hade matchen som i en ask vid 2-0..mora skärrade o desperata.Och vad gör man..bjuder dom in i matchen..o sen kan man inte komma tebax..sååå dåligt.

Gusten: Jag ställde frågorna precis som jag skrev. Inget mer.

Huge: Om Poffa nämnde att det var Elomo-situationen eller om Peter själv förstod det så kan du hoppa upp och sätta dig på att han tar den aktuelle domaren i försvar. Det gör dom jämt i den där skyddade verkstaden.
Finns det nåt mer förutsägbart än när en domare är gäst i en hockeystudio tex?

Huge: Hans tolkning gynnar inte Brynäs.

Jajjen: Refrasing my question:

"Peter Andersson är ju gammal domare. Han är alltså inte objektiv."

Varför skulle Andersson INTE vara objektiv när han i det här fallet försöker tolka regelboken och svara på Poffas frågor?

Huge: Hur ska jag veta varför Andersson är partisk?

Jajjen: Men om du nu bara tycker att Andersson är dum, utan nån som helst motivering till din ståndpunkt, varför startade du då diskussionen med att insinuera att han skulle vara partisk?
Jag ville bara ha en motivering till VARFÖR han skulle vara partisk och döma till (i det här fallet) Moras fördel?

Huge: Han är dum.

Jajjen: "Huge: Nä, han är subjektiv för att han är/har varit domare."

Vad menar du med att han "är subjektiv" ?