Brynäs IF

Huge:

"OÖ saknade fingertoppskänsla och borde ha bytt ut Angell mot Danne.
Då hade vi stängt bakåt och tagit 3 pinnar...."

Du glömde smileysen.

ove t radiosporten;
"matchen avgjordes med en studspuck"

...det övgörande MÅLET var en studspuck
men matchen avgjordes med vårt pinsamma spel i period 2 och 3

Personligen hoppas jag att DJ får kicken nu när JVM-spelarna åter ansluter till truppen.

Peja: ja du det borde han få han har då tillfört mycket på slutet ka jag då säg.

Peja:
och att rosa elefanter kommer att flyga upp och ned över gävlebukten...?

tjugo8: Det vore väl bara logiskt om Brynäs hellre vill ha en JVM-silvermedaljör än en 34-årig medelmåtta som första backreserv.

tjugo8: Kom ihåg!

"Det är aldrig för sent att ge upp!"

(Nytt Gästrikeordspråk, flitigt använt efter 1999.)

Peja:
Logiskt ja, men logiken är inte alltid det härskande tillståndet i brynäs-truppen

"det ordnar sig aldrig"

Har nu kikat på hockeyligans websnutt av matchen, och måste säga att som fotbollsledare i tio års tid är jag grymt besviken på den 'sparkrörelse' ni utlovat att Elomo bjöd på vid 3-2-målet.
Hur definierar man spark inom hockeyvärlden egentligen?

Metal Guru:
solklart inget mål

spark o sparkrörelse är inget som omnämns i regelboken
Elomo dröjer avsiktligen kvar med sin högerfot för att styra in pucken, pausa så ser du att åkningen inte ser naturlig ut.
Såldedes är det inte fråga om att "pucken reflekteras direkt"

470 – DEFINITION AV ETT MÅL – Definition of a goal
Ett mål skall dömas:
6 - när pucken reflekteras direkt från en anfallande eller försvarande spelares skridsko

tjugo8: Klart det är mål. Det måste vara en sparkrörelse för att det ska underkännas. Det är till och med tillåtet att medvetet vinkla skridskon så att pucken går i mål.

Poffa: jo det var ju solklart mål

Metal Guru: Alla fyra moramål borde underkännas. Domardjävul!

Poffa:
din källa, tack...!

tjugo8:
Jo, jag såg ett hack i hur han gled rakt fram.
Men jag såg inte mycket till spark. Gjorde du?

tjugo8: Regelboken, tillsammans med bedömningsdirektiven som kom för, och här är jag lite osäker, två eller tre år sedan. Vill du ha en exakt uppgift på när den tolkningen kom så rekommenderar jag att du skickar ett mail till Peter Andersson på Svenska Ishockeyförbundet.

Metal Guru: men har ni inte sett på Tv bilderna? pucken var ju solklart inne.

Jajjen: Spelar ingen roll. Brynäs förlorar för att man suger getarsel. KS är nära för dom här soporna!

Bäste ajon:
Vi diskuterar inte huruvida pucken var inne eller inte inne.
Vi diskuterar om målet var regelrätt.

Och som grädde på moset diskuterar jag också huruvida det var spark eller inte spark.

tjugo8: Det räcker till och med med regelboken, ser jag nu. Direktiven är inskrivna.

Regel 470-6 säger:

"när pucken reflekteras direkt från en anfallande eller försvarande spelares
skridsko"

Enda gången som ett mål ska underkännas pga spark regleras i regel 471-1:

"om en anfallande spelare avsiktligt sparkar, kastar, spelar pucken med sin
hand eller på annat sätt, utom med sin klubba, spelar pucken i mål, även om
pucken reflekterats av någon försvarande spelare, målvakt eller funktionär"

Med spark menas sparkrörelse.

Metal Guru: det var då inte spark heller det var ett regelrätt mål från mitt tycke.

Poffa:
...är hela Ö-vik o Mora på svampar...???

var någonstans i regelboken eller bedömningsdirektiven står det att "Det måste vara en sparkrörelse för att det ska underkännas"? SE LÄNK

jag kräver exakta svar HÄR från de som argumenterar för en viss ståndpunkt...det är liksom inte min uppgift att maila Peter Andersson

tjugo8: Det står ju klart och tydligt ordet "spark" i regel 471-1. Vad är så svårt att förstå med det?

Spark innebär pendling med fot och ben, det är normal svenska. Annars hade det stått "medveten styrning med skridskon" under 471-1.

tjugo8:
Spark i min fotbollsvärld, översatt till hockeyspråk, är att skridskoskenan måste lämna isen (för att kunna sluta glida) för att en pendlingsrörelse av något slag måste kunna uppstå.

Elomo glider bara fram, om än inte allid rakt.

Poffa: Även jag tycker det är solklart här. Jag kommer ihåg ett mål som Jonathan Hedström gjorde under kvartsfinalserien under slutspelet ifjol (du vet vilket mål jag talar om och även hur det gick till). Där spelas/passas alltså pucken in från kanten mot Jonte som står och bökar framför målvakten. Då styr han, vad det verkar helt utan att veta om det, in pucken med hjälp av skridskon i mål. Men det viktiga även då var ju att skridskon hela tiden var i kontakt med isen. Det var alltså inget "fotbollspass" eller någon "fotbollsspark" där man avsikligt sparkar pucken i önskvärd riktning.

Poffa:
hade trots idokt läsande missat 471-1...tack för upplysningen!

då funderar man ju varför förbundet gör det så svårt för sig och har tilläggsordet DIREKT ("reflekteras direkt")...?

Tänker inte gå vidare med den diskussionen men de gör det onödigt svårt för sig...varför inte enbart ha reflekteras/styrs?

Håller dessutom med Wikegårds syn att helt tillåta sparkar/styrningar...slipper man diskussionerna o det är ytterst sällan det är bättre att använda skridsko jmf m klubba...

Dream Team: Vad jag minns så tog det till och med två gånger på Hedströms skridskor. Men det var aldrig tal om spark, det var snarare flipperspel.

Bissett19: "Huge:

"OÖ saknade fingertoppskänsla och borde ha bytt ut Angell mot Danne.
Då hade vi stängt bakåt och tagit 3 pinnar...."

Du glömde smileysen."

Ja, under normala omständigheter så hade jag lagt till en smiley.
Men inte den här gången. Hela försvaret agerade nonchalant, trots att vi leder med 2-0. Alldeles för mkt duttande och korta pass i egen zon.
Och Angell var den största syndaren.

Poffa: "Det står ju klart och tydligt ordet "spark" i regel 471-1. Vad är så svårt att förstå med det?

Spark innebär pendling med fot och ben, det är normal svenska. Annars hade det stått "medveten styrning med skridskon" under 471-1."

Om det nu inte är så att ordet "spark" är avsett att sammanfatta det man vill ha sagt, dvs att en AVSIKTLIG rörelse med foten/skridskon innebär att målet ska underkännas pga spark.
Annars blir det ju absurt om man ska börja bedöma HUR stor sparkrörelse som är tillåten. Även en medveten styrning med skridskon kan ju betecknas som en pendling, rent tekniskt sett. Även om det inte handlar om en pendelrörelse, sett till ordets normala och ordagranna betydelse.
Grundtanken med regeln måste väl ändå vara att det inte är tillåtet att AVSIKTLIGT förpassa pucken i mål med skridskon, oavsett om det sker via en medveten pendlingsrörelse eller en liten men klart påvisbara medveten styrning.
Och nog fan är det solklart att den medvetna styrningen var avsiktlig.

Huge:
Om man nu menade så, varför har man inte bemödat sig att skriva det i regelboken?

Visst var det avsiktligt. Läs intervjun med Elomo av TT:

"Efter kvitteringen var Mora det lag som hetast jagade segermål. Brynäs skapade inte alls mycket efter sina två tidiga mål och Moras jakt gav resultat när Elomo med benet styrde in 3-2, regelrätt.
– Jag tror inte jag gjort något mer viktigt mål med benet sedan jag slutade spela fotboll när jag var 15 år, sade Elomo. Jag såg att pucken kom och ville att den skulle träffa på mig utan att jag skulle styra in den på fel sätt och nu hade jag turen på min sida, sade Elomo."

Avsiktligt. Och regelrätt.

Metal Guru: "Spark i min fotbollsvärld, översatt till hockeyspråk, är att skridskoskenan måste lämna isen (för att kunna sluta glida) för att en pendlingsrörelse av något slag måste kunna uppstå.

Elomo glider bara fram, om än inte allid rakt."

Det går utmärkt att göra en pendlingsrörelse med skridskoskenan i isen, så jag förstår inte hur du resonerar?
Dessutom så lyfter Elomo på främre delen av skenan strax innan pucken reflekteras i mål.
Det går inte att döma ngt annat än nedsläpp, efter att ha sett repriserna från PPV.

Huge:
"Det går utmärkt att göra en pendlingsrörelse med skridskoskenan i isen, så jag förstår inte hur du resonerar?"

Pendlingsrörelse = kurvformad rörelse.
Is = flat yta.


"Dessutom så lyfter Elomo på främre delen av skenan strax innan pucken reflekteras i mål."

OK.
Du har annan film än hockeyligans lågprispixelsupplösning. Där ser man bara att Elomo glider, om än inte alltid rakt. Kan inte kommentera vidare.


"Det går inte att döma ngt annat än nedsläpp, efter att ha sett repriserna från PPV."

Det gick alldeles utmärkt att döma mål, tyckte domaren som var in charge för matchen.

Metal Guru: "Om man nu menade så, varför har man inte bemödat sig att skriva det i regelboken?"

Hur menar du nu?
Det står ju tydligt i regelboken, 471-1: målet ska underkännas om en spelare AVSIKTLIGT sparkar, kastar, spelar pucken med sin hand eller på annat sätt, utom med sin klubba, spelar pucken i mål.

Och eftersom Elomo helt klart avsiktligt sparkade/vinklade (vilket du vill, eftersom ordet spark måste innefatta båda delarna) så ska målet underkännas.

Jag utgår från att förbundet inte är intresserade av några semantiska hårklyverier där man tvingas definiera ordet "spark".

Huge:
"Det går inte att döma ngt annat än nedsläpp, efter att ha sett repriserna från PPV."

Det gick alldeles utmärkt att döma mål, tyckte domaren som var in charge för matchen.

alternativt svar:
Nedsläpp blev det onekligen. Så vad är bekymret?

Metal Guru: har nu sett reprisen ett antal gånger. Och Jag ser då inte att det ska vara spark på något av målen som gjordes igår.

Metal Guru: "Pendlingsrörelse = kurvformad rörelse.
Is = flat yta."

Vad säger att en pendlingrörelse måste vara kurvformad och dessutom ske på en flat yta, för att det ska kategoriseras som just en pendlingsrörelse?

Metal Guru: Bekymret är att Elomo avsiktligt sparkade pucken i mål och att målet därför skulle ha underkänts.

Att du sen försöker vara rolig och vitsa bort sakfrågan genom att börja diskutera min kommentar om nedsläpp (fast du mkt väl begriper vad jag menar), bjuder jag på.

Metal Guru:

"Efter kvitteringen var Mora det lag som hetast jagade segermål. Brynäs skapade inte alls mycket efter sina två tidiga mål och Moras jakt gav resultat när Elomo med benet styrde in 3-2, regelrätt.
– Jag tror inte jag gjort något mer viktigt mål med benet sedan jag slutade spela fotboll när jag var 15 år, sade Elomo. Jag såg att pucken kom och ville att den skulle träffa på mig utan att jag skulle styra in den på fel sätt och nu hade jag turen på min sida, sade Elomo."


OMSPEL.


Ankan - ett varv till

Huge:
Nu gör du mig lite besviken.

Jag har inte påstått att en pendlingsrörelse skall ske på en plat yta. Jag menar att en pendlingsrörelse INTE kan ske på en flat yta, eftersom själva definitionen av en pendlingsrörelse är att den följer en tänkt kurvformad linje.
Om man kikar in genom glasrutan i en Moraklocka, kan man följa en pendlingsrörelse i dess renaste definition. Plockar man av locket ser man bättre. Försök få pendeln att tangera en flat yta hela tiden, så förstår du hur jag menar.

Jag tror att vi befinner oss i årskurs sju i matematik nu.

Huge:
"Att du sen försöker vara rolig och vitsa bort sakfrågan genom att börja diskutera min kommentar om nedsläpp (fast du mkt väl begriper vad jag menar), bjuder jag på."

OK. Du är tillåten att bortse från mittn alternativa svar.
Jag har återgått till att vara fullt seriös i nyligen skrivna inlägg.

Metal Guru: Hoppas jag inte gör dig besviken efter följande klarläggande:

När jag talar om pendlingsrörelse så menar jag att man i vardagligt tal avser en rörelse fram och tillbaka, som nödvändigtvis inte är kurvformad.
Att ordet "pendlingsrörelse" sen rent ordagrant säkert innebär att den måste vara kurvformad, stämmer säkert.
Men det är en annan debatt.

OK, Huge:
Så Elomo rörde sin fot "fram och tillbaka" i PPV's repriser?

Metal Guru: måenl var korrekt dömt. Det var ingen fot med i bilden på nåt av målen.

ajon: målen ska det ju förstås vara.

Tillbaks till Skelleftet med dig, ajon:

Huge: Grundtanken med regeln är att man inte får sparka pucken i mål. Det är tillåtet att medvetet styra pucken i mål.

Alltså, solklart mål.

Tar Jonte Carlsson plats i Brynäs nu eller kommer han att lånas ut ytterligare?

Poffa: Det är tillåtet att medvetet styra pucken med skridskon i mål, borde det väl stå. Allt för att undvika ytterligare missuppfattningar i ämnet.

Dream Team: Ja, det trodde jag var underförstått. Men du har rätt.

Huge:
"Och eftersom Elomo helt klart avsiktligt sparkade/vinklade (vilket du vill, eftersom ordet spark måste innefatta båda delarna)"

Missade ovan tidigare.
"Vinklade" är nog rätt ord för Elomos skridskotouch som föregick 3-2-målet.

Men för att återigen prata matematik årskurs sju:
sparkade vinklade

En rätt stor skillnad dessutom.