Brynäs IF

arnio: Håller med, men som sagt: det blir ju lätt ett mantraliknande agerande när man tvingas svara med samma självklara svar varje gång, när man ska jämföra lagcoachernas förmåga till att ta rätt beslut med läktarcoachernas dito.

Angående Esko så har vi halkat in i den andra debatten, jämförelsen lagcoacher emellan.
Och där är det mkt svårt att göra korrekta bedömningar eftersom alla coacher har sina personligheter sas och därför också lite olika filosofier.
Upp till en viss gräns har väl coacherna ungefär samma grundläggande kunskaper och sen blir det som sagt lite olika beroende på vilken filosofi eller skola man jobbar efter.
Att Esko alla dar i veckan skulle göra att bättre jobb än ex Gävlelasse är jag fullständigt övertygad om. Jag tror däremot att Gävlelasse skulle göra ett bättre jobb än vad många härinne skulle göra, mig inkluderad förstås.

Vet inte riktigt hur NC:s meriter står sig i förhållande till ex resten av ES-tränarna men jag har tror att han står sig rätt så bra i konkurrensen.
Även här beror det ju på vilket lag man tagit sig an och man får väl utgå från att tränarna inte medvetet tar sig vatten över huvudet sas.

Huge: Visst förstår jag hur korkade frågorna är men ditt ständiga mantra som rullar runt här inne att coacher minsann vet vad dom gör för att dom är just coacher gör ju att frågor börjar växa i hjärnan. Alltså det finns ju massor av exempel på coacher på elitnivå som bevisligen inte fått ut speciellt mycket rent resultatmässigt från den tupp de har coachat.
Tänk på den där Esko, var hans beslut i Brynäs de rätta? Skulle tex. Brynäs ha tagit mindre poäng om tex. GävleLasse coachat?

Vad har NC för meriter egentligen? Inte mycket att hänga i julgranen....

arnio:  "Några små funderingar bara Huge, besitter alla som jobbar som coach på elitnivå samma kompetens?"

Ja.

"Kan coacher göra fel?"

Nej, aldrig.

"Tror du att olika coacher skulle uppnå exakt samma resultat med samma spelarmaterial?"

Definitivt.

Ser du nu hur korkade dina frågor är?

Jag jämför utbildade och erfarna lagcoacher med läktarcoacher, och inget annat.
Och då vill jag med emfas hävda att läktarcoacherna nästan uteslutande har fel.
Allt hänger dock på vad det handlar om. Ingen av coacherna behöver ha nån större utbildning för att konstatera att ex Lars Jonsson är en skicklig spelare som kommer att få mkt istid i Brynäs.
Skillnaden är att lagcoachen har bäst förutsättningar/underlag för att ta rätt beslut om ex hur/när Jonsson ska användas i laget.
Ngt som en otränad läktarcoach inte har.

"Kan man också generalisera elitspelare och påstå att eftersom de spelar i eliten så håller de alla samma klass?"

Se svaret på de korkade frågorna ovan.
Eftersom jag inte jämfört vare sig lagcoacher eller spelare med andra lagcoacher och spelare så kan jag således heller inte generalisera öht.

Huge: Några små funderingar bara Huge, besitter alla som jobbar som coach på elitnivå samma kompetens? Kan coacher göra fel? Tror du att olika coacher skulle uppnå exakt samma resultat med samma spelarmaterial?

Har alltid elitcoachen rätt och läktarcoacherna fel?

Kan man också generalisera elitspelare och påstå att eftersom de spelar i eliten så håller de alla samma klass?

Huss: Jag tror ärligt talat att hockeypubliken tänker lite mer "neanderthalaktigt" sas, dvs bara man vinner matcherna så får det se ut hur fan som helst. Nu hårddrar jag resonemanget men tror att det ligger mer sanning i det än vad många tror.

Visst har Rödin egenskaperna men kärnfrågan är ju om han just nu platsar i dom där två offensiva enheterna du talar om?
Om han inte gör det så blir ju alternativet en annan femma och där får han isf ännu svårare att utnyttja det han är bra på.
Låt kille dyrka ett tag i AS så kommer han tillbaka till våren och låser upp våra motståndarförsvar lagom till första kvarten mot Djurgården.
(har kollat min spåkula.....)   ;-)

Huge: "Alla är glada och nöjda"
Knappast de som betalar biljetter för att se hockeyunderhållning. Där kan Rödin ge valuta för pengarna, vilket Hermansson inte har förmågan till.
Sen kan det förvisso vara så att Hermansson kan vara till nytta i ett lag som har ett par producerande femmor genom att agera avlastare/checkare.
Dock så är det just de där två offensiva enheterna som inte NC lyckas matcha fram. Rödin har egenskaperna som krävs för att dyrka upp motståndarförsvar. Nu får han tyvärr dyrka upp dem i Mora istället.

Huss: Haha, ja kanske det...

Fast "höjde till skyarna" var väl ändå en sanning med VISS modifikation.
Jag trodde och tror fortfarande att han har en offensiv gen därinne som bara inte fått utlopp sas. Bra skott i grunden men det syns att brunkandet och checkandet har påverkat den biten. Blir ju sällan nån tid att få testa bössan när man aldrig får chansen att sikta, sas.
Nä, han lär nog få fortsätta som hjälpgumma och det tycker jag han gör helt Ok. Saker som att vara lojal gentemot spelidén i alla lägen, aldrig gnälla över lite istid och beredd att hoppa in trots att man vet att det sannolikt dröjer till nästa gång, är egenskaper som en tränare sätter relativt högt skulle jag tro. Iaf högre än vad vi läktarcoacher många gånger tror.

GävleLasse: Hermansson och Rödin är ju helt olika spelartyper och har olika roller i laget så en jämförelse som hävdar att den ena är så mkt bättre än den andre säger egentligen ingenting i det här fallet.
Enligt CZ har man den senaste tiden haft interna diskussioner i laget för att peka på allvaret i läget. Man har gått igenom spelare för spelare, detaljstuderat alla och ventilerat vad som varit bra och dåligt.
Mkt möjligt att Rödin helt enklet kommit till korta i det här sammanhanget och ansetts ha små möjligheter att i Brynäs blir så mkt bättre än han är för dagen. Bättre då att låna ut honom för att på så sätt ta lite press av en ung och ändå relativt orutinerad spelare på den här nivån.
Man känner mao kanske att man inte har råd med några juniorexperiment i det här läget utan tar det säkra före det osäkra.

Eller så handlar det om en petning av disciplinskäl sas.
Vancouver ligger på och pressar Brynäs, ngt som Brynäs självfallet till viss del måste acceptera. Rödin kommer i kläm och står där som en åsna mellan två hötappar. Inte lätt att som junior och sugen på NHL-spel att i det läget stå emot frestelsen att själv ta över lite av det övertalningsjobb som Vancouver självfallet ska sköta själva utan att Rödin ska känna sig delaktig.
Och då inställer sig frågan: vad gör CZ och Sundlöv i det läget?
Faller undan för Vancouvers/Rödins krav?
Ja, visst kan man göra det men vill man samtidigt låta en NHL-klubb bestämma hur mkt istid Rödin ska ha i ES? Knappast.
Återstår lösningen på den Gordiska knuten: man lånar ut Rödin till Mora.
Han kan dra på sig rutin och hårdhet lite snabbare tack vare mer istid än vad han skulle fått i Brynäs samtidigt som Brynäs kanske får tillbaka en tuffare och lite mer rutinerad forward när det börjar dra ihop sig frampå vårkanten, oavsett vad det blir (slutspel, nomansland eller KS)

Simsalabim:
Alla är glada och nöjda.

Huss: Stick inte hål på hans bubbla nu ;)

Huge: Det var inte för allt för länge sedan som höjde Herman till skyarna som vår nye presumtiva skyttekung. Nu försvarar du honom i rollen som den relativt enkla checkingspelare han egentligen är.
Fasen Huge, du har valt fel karriär. Du borde blivit spelaragent. ;-)

Huge: Faktum är att jag är lite fundersam över scenariot. Rödin spelade ju en hel del i hans sista match och vad jag och många med mig tycker så gör han en bra match, precis som i de andra av matcher han spelat.

Så cz flyttar upp Rödin i andrafemman i två matcher för att sedan skicka iväg honom ögonabums till Mora. Jag kan bara få fram EN slutsats av det hela. Detta baserat på informationen vi fått från Brynäs.

Cz och Sundlöv har dålig kommunikation. Hade Rödin "misslyckats" i andralinan så hade man väl snarare flyttat ner honom i tredje eller fjärdelinan istället för att skeppa iväg honom. Sett till istid så är det bara Hermansson (som tillbringat mesta tiden på bänken) som har mindre istid än Rödin. Så om man anser att man gett Rödin "en riktig chans" är en tolkninssak.

Vad hade Cz för "krav" på att Rödin skulle uträtta på dessa två matcher? Som vi alla sett så spelade han frejdigt och fick med sin ett flertal utvinsningar på grund av att han rörde på benen och visade att han var med för att spela hockey. Man kanske var för tidig med att "döma" honom?

Att skeppa iväg en ung lovande kille till förmån för en spelare som spelat i Brynäs länge UTAN att utvecklas känns konstigt. Om man fortsäter att göra en jämförelse mellan Rödin och Hermansson så har Rödin -6 och en istid på i snitt 7:24 min/match Medans Hermansson har -4 och 6:42 min/match. I mina ögon så känns det hugget som stucket vem som spelar sett till istid och vad man uträttat. Sen tillkommer ju andra aspekter som vilka man spelat med och vilken roll man haft. Och givetvis, vilka man spelat mot.

Frågan blir snarare om hur Sundlöv kan ha gett Hermansson ett fortsatt kontrakt när han inte gör bättre ifrån sig än en junior som tydligen inte håller måttet och skall gå i lära i AS

mattiaskarlgren: Herma var en av våra bästa checkare senast. Hans svaghet är att han inte har de bonusegenskaper som ex Ledin, Laine, Sundh har. Dessa spelare har helt enkelt ett lite bredare register men så kostar dom också betydligt mer i drift.
Om vi nu inför den här säsongen hade som målsättning att värva offensivt och höja klassen på laget rent allmänt så börjar man väl med att titta på pengapåsen och se vad pengarna räcker till. När man sen bränt det bästa krutet på de offensiva spelare man ansett sig behöva så tittar man på resten. Och då kanske man får nöja sig med det som finns eller som man ev redan har. Det är den krassa verkligheten som Sundlöv och CZ har att förhålla sig till.

GävleLasse: Jag håller med dig helt och hållet (var kanske otydlig tidigare).

Jag vet ju inte vad som hänt bakom kullisserna men de känns ju inte bra att t.ex. Hermansson går in istället för en junis som faktiskt uträttar något offensivt och visar framfötterna i (nästan) varje match.

GävleLasse: "Oavsett vad som hänt så måste man tillåta att en junior gör fel ibland."

Och vad får dig att tro att CZ i det här fallet inte har tillåtit ett eller t.o.m flera misstag?
Bara för att vi läktarcoacher inte ser felen så betyder ju inte det automatiskt att han inte gjort några fel?

CZ hade ju nyss flyttat upp Rödin till andrafemman i 2 raka matcher, vilket måste tyda på att han haft för avsikt att ge Rödin en ordentlig chans.
En chans han knappast fått om han hade gjort flera misstag.
Nästa dag är Rödin "sparkad" till Mora.

Hur förklarar du det scenariot? Låter det logiskt?

Zzz: Jo jag köper också utlåningen som sådan men samtidigt måste man säga det att Herman inte ska spela. Han är absolut ingen checkande forward.

En spelare som Ledin, Laine, Sundh, Fredrik Pettersson osv, där har du en klockren checkande forward som gör otroligt mycket nytta. Titta tex på Sundh och Pettersson, dom har inte alls hög lön, så varför kan inte Brynäs hitta 1-2 sådana spelare och få mer tyngd framåt? Ne vi spelar med en tunn Herman istället som inte kommer någonstans.
Däremot har jag inte sagt att Rödin ska spela där, men han tillför mer än Herman iaf.

Hitman: Oavsett vad som hänt så måste man tillåta att en junior gör fel ibland. Ska man plöja ner 6 mille om året på en juniorverksamhet och inte tillåta att juiorer gör fel så käns det väldigt konstigt. Att göra fel ingår ju liksom i inlärningsprocessen. Vad har vi för garantier att man ger honom "rätt" instruktioner i Mora när han gör fel där?

I mina ögon så är det i så fall bättre att man "danar" honom efter ens egna sätt att tänka hockey.

Fast å andra sidan så kanske det bara är bra för våra juniorer att vara så långt bort från hockeymördarens coachning som möjligt. ;)

mattiaskarlgren: "Det kvittar vad som hänt i Rödin-fallet för det han gjort under året har inte en sån som Herman gjort dom två senaste säsongerna. Varför då inte satsa på en ung hungrig spelare som alltid ger 100% än att lira med en Herman som inte tillför nånting."

Jag är lite kluven angående Herman och Rödin. Klart man vill se Rödin, men inte i en checkande roll som Herman har. Om vi lånar ut Rödin får han förmodligen spela i en ledande offeniv kedja och får spela powerplay på senior nivå vilket kommer att utveckla honom och ge honom självförtroende.

Huge: Jag har hela tiden hävdat att det handlat om rent spelmässiga orsaker, dvs att tränarna ansett att han behöver förkovra sig i AS.
När jag sen fick läsa om Rödin och det beryktade samtalet där CZ skulle ha "avrättat" Rödin så började jag och säkert alla andra självfallet fundera om det inte ligger nåt annat än sportsliga orsaker bakom petningen.


Jag vet inte vilket samtal du hänvisar till men tydligen hade CZ och J20-tränaren gett Rödin en skaplig avhyvling förra veckan under en J20-match. Uppenbarligen var de inte direkt nöjda med något, antingen jobbet eller förmågan att följa direktiv.

Utlåning kan väl ses på olika sätt men jag gillar inte när en lovande junior från de egna leden lånas ut och en just nu totalt iskall och intetsägande spelare som följer direktiven ersätter. Utifrån sett kan det väl se ut som Rödin uträttar en del offensivt men CZ verkar ju inte uppskatta det.

Känns som ett vågspel, risken att tappa en lovande (och kanske numera missnöjd) junior till annan klubb efter nu gällande kontrakt vs. ett lag där alla följer direktiven (att spela "säkert")

Huge: Det kvittar vad som hänt i Rödin-fallet för det han gjort under året har inte en sån som Herman gjort dom två senaste säsongerna. Varför då inte satsa på en ung hungrig spelare som alltid ger 100% än att lira med en Herman som inte tillför nånting.

Sen en annan sak, måste bara fråga. Vad tyckte du om utvisningen som Pihlström fick igår för tacklingen på Herman?

A_x_e_l: Dom får nog hitta något bättre om dom ska komma upp i sina mål.

De sportsliga målen är:
A-laget
- A-laget skall;
säsongen 2007/2008 nå en Topp 4 placering.
säsongen 2008/2009 nå en Topp 4 placering.
säsongen 2009/2010 nå final.

sylf: Hur laget har funkat ligger i betraktarens öga. En läktarcoach tycker säkert annorlunda än en erfaren och utbildad tränare i det fallet.
Så var och en får dra sin egen slutsats om vilken av dom båda betraktarna som har bäst förutsättninar att bedöma hur ett lag funkat, sett till omständigheterna.

"Finns flera saker, små detaljer i spelet, som vi på läktaren öht aldrig tänker på men som för en tränare är oerhört viktiga för att laget som helhet ska funka."

Lite felformulerat där i slutet ser jag och det ska vara:

Finns flera saker, små detaljer i spelet, som vi på läktaren öht aldrig tänker på men som för en tränare är oerhört viktiga i hans jobb att få laget att fungera så bra som möjligt.

sylf: Ja tik har förstärkt med en gammal brynäs bekant p3

GävleLasse: "Jag vet inte riktigt vart HUge fick det där med att Anton skulle ha pressat Cz. Jag tog upp det som ett scenario bland många. Just det verkade passa huge så han valde ut den biten och då är det "sant"."

Det där stämme ju inte.
Jag har hela tiden hävdat att det handlat om rent spelmässiga orsaker, dvs att tränarna ansett att han behöver förkovra sig i AS.
När jag sen fick läsa om Rödin och det beryktade samtalet där CZ skulle ha "avrättat" Rödin så började jag och säkert alla andra självfallet fundera om det inte ligger nåt annat än sportsliga orsaker bakom petningen.
Jag har vare sig valt ut ngt som passar mig eller påstått att nån av förklaringarna skulle vara mer sann än nån annan.
Det enda jag tyckt vara lite konstigt hos Rödinkramarna är att man hittills inte tagit avstånd från Rödins utpressning, om vi nu utgår ifrån att det handlar om det, utan låtsas som om det regnar.
Vilket måste tolkas som att man accepterar att spelare gnäller sig till eller hypotetiskt pressar sig till istid.
Man ska inte generalisera men dagens juniorer tror jag har i många fall har en helt annan inställning. NHL lockar, man är draftad och kung därhemma bland kompisar osv. Lätt att det stiger en åt huvudet och att man börjar fuska med ödmjukheten för att till sist börja gnälla lite över dåligt med istid och sen är det svårt att backa tillbaka bandet igen.
Säger inte att det här gäller i Rödins fall men varningsklockorna har ringt lite för ofta den senaste tiden...

Huge: "Det handlar om så mkt mer än att vara en frisk fläkt, jobba hårt och dra på sig lite utvisningar."

OK, ytterligare en anledning till att rödin skulle ha fått mer speltid, han gjorde i alla fall det du nämner!


"för att laget som helhet ska funka."

Och hur bra har det funkat tycker du?

sylf: Vill inte ta ifrån dig några illusioner men tror du inte att CZ och Jonsson har rätt så bra koll på spelarna och hur dom står sig i konkurrensen inbördes, när det gäller laguttagningen? Iaf klart bättre koll än vad du och jag har från läktaren eller från soffan.
Det handlar om så mkt mer än att vara en frisk fläkt, jobba hårt och dra på sig lite utvisningar.
Tränarna tittar på helhetsbilden, dvs hur spelarna agerar i de roller man blivit tilldelade. Och jag tror ärligt talat inte att Rödin haft som enda roll att vara yrväder därframme. Ett lag som Brynäs har inte råd med den sortens "lyx" sas, det hade kanske Boorken när Brendl var här men så var han också ett exceptionellt undantag. Ett så stort undantag att Boork t.o.m rättade det övriga laget efter Brendl, lite hårddraget. Och Boork har ju knappast varit känd annars för att låta spelare styra ett lag.
Tänk om det är så enkelt att Rödin ansetts vara hyggligt bra som helhet sett, där vissa saker dock måste förbättras för att han ska få mer istid. Han har ju trots allt FÅTT istid men kanske inte förtjänar så mkt mer för dagen. Saker som hårdhet, taktiskt sinne, mm mm.
Finns flera saker, små detaljer i spelet, som vi på läktaren öht aldrig tänker på men som för en tränare är oerhört viktiga för att laget som helhet ska funka.

GävleLasse: Har jag missat nåt, har Petre signat för TIK?

Challe måste vara desperat i såna fall!!!!

Hahl Bundy: P3?  hmm.. dålig i defensiven och ännu sämre i offensiven.

Henrik Petré???? Säg nåt om karln som tränat med Valbo!
Jag gråter!

sylf:Jag vet inte riktigt vart HUge fick det där med att Anton skulle ha pressat Cz. Jag tog upp det som ett scenario bland många. Just det verkade passa huge så han valde ut den biten och då är det "sant".

Ni fick Kokko och vi Petré....känns ju som ett bra "byte"......

Huge: "Eller så vill man forfarande ha en spelare i laget som mer eller mindre pressar sig till istid med andra medel än att på isen visa att man är värd densamma."



Jag tycker Rödin var värd istid, att herman istället får det är ett hån! Killen håller knapp korpklass. Jag har dessutom jävligt svårt att tänka mig att en 18 åring försöker pressa tränaren på istid, ställa krav osv. CZ har visat länge nu att han helt saknar känsla för laguttagning, är en usel coach utan förmåga att få spelarna att göra det han säger, bryta matchbilder etc. Dessutom är det solklart att han helst av allt spelar sina gullegrisar mest, trots att det finns de som är bättre! Rödin var bättre än många!

Huge: ASG

Huge: Ja vem kan ligga bakom Rödins utlåning

canucks.nhl.com/club/news.htm?id=505488

kan det vara en som "spelar" med två lag:) eller vad man kan kallat

www.canuckscentral.com/forums/index.php?showtopic=13728&st=15&start=15

70 Rodrigues: "Ge mig en enda anledning till varför jag skulle svara på det, vill inte läsa dina nervärderande inlägg när inte svaret passar dig? Ta reda på det själv."

Tja, du kanske skulle bli betraktad som en person med lite stake om du för en gångs skulle backade upp ditt påstående med nåt mer konkret än "Du skulle bara veta"....

För övrigt var min poäng egentligen inte att försöka få dig att avslöja nåt som du förmodligen inte vet så mkt om, mer än att du isf sannolikt bara hört den ena partens version, utan mer att visa på hur dumt det är att slänga ur sig ett "Du skulle bara veta..." när man ändå inte vill ta bladet från munnen.

Huge: Nej givetvis är det Hermansson som varit hos Sundlöv och gråtit, hotat om att han skulle dra om han inte fick speltid. Han är ju i alla fall en av 82:0rna... Sundlöv blev paff över att höra att Hermansson inte fick speltid. Man ser ju inte så mycket från kontoret där han suttit i två veckor med paperjam.

Men nu är det fixat i alla fall..

Huge: Vancouver=Inge=Brynäs scoutingkommitte.
Var ligger lojaliteterna egentligen?

Partyjack: Håller med. Låter som en mkt trolig förklaring. Om du sen toppar det med att Rödin själv på ett fint sätt låtit ledningen veta att Vancouver ligger på så är det kanske inte så konstigt om CZ uppfattat detta som en form att utpressning eller ultimatum, sas.
Det här har jag hela tiden framhållit som ett sannolikt händelseförlopp men Rödinkramarna har inte velat se Rödin som ens delskyldig i den här historien eftersom det skulle rasera deras bild av honom och dessutom göra att man tvingas ändra ståndpunkt. Eller så vill man forfarande ha en spelare i laget som mer eller mindre pressar sig till istid med andra medel än att på isen visa att man är värd densamma.

Huge: Ge mig en enda anledning till varför jag skulle svara på det, vill inte läsa dina nervärderande inlägg när inte svaret passar dig? Ta reda på det själv.

Huge: Men nog är det märkligt att en av lagets få offensiva spelare som bryter mönster och skapar oreda i motståndarförsvaren lånas ut? Speciellt då alla (tränare+press+statistik+fans) är eniga om att Brynäs anfallsspel är andefattigt.
Nu verkar vi åtminstone ha fått igång power play vilket räddat poängen i de senaste matcherna, men även 5-5 måste vi kunna göra mål.
Rödin behövs i A-laget, inte i Mora.

70 Rodrigues: Ahh, äntligen nån med insyn i laget alltså.
Vad har hänt?

Huge: Personligen tror jag att Vancouver har varit där och petat, även om det nu sägs att det inte är så.

Brynäs som lag har verkligen ingenting att vinna på att låna ut Rödin, särskilt mtp att han i sista matchen innan utlåning spelade i andra linan och fick förtroendet i alla PP osv..

Det känns väldigt mycket som att Vancouver har påpekat att man vill se honom i offensivare sammanhang än i en forecheckande 4e lina.

Verkar visserligen konstigt att Brynäs ska ge efter för det, men det känns som det mest logiska i mina ögon.

Huge:Sen beror det ju lite på "Hur mycket" Rödin säger och varför han säger det han just säger. Bitinte den hand som föder dig heter det ju som bekant.

Nu kommer det en "Version" som faller dig på läppen så köper du alt med hull och hår, hade det stått något mer negativt så hade du suttit här och talat om murvlar och liknande.

SÅåå typiskt dig Huge.

Huge:" Om det nu inte ligger nåt annat bakom det hela, ngt enbart de med insyn i laget känner till."

Du skulle bara veta!!!!

65selander: Märkligt tyst härinne från Rödinkramarna. Ena dan har han själv valt att bli utlånad, nästa dag är det tränarna som tagit beslutet.
Ena dan blir han uppflyttad till andrafemman i 2 matcher, nästa dag är han sparkad till Mora.
Låter det inte lite märkligt att tränarna ena sekunden ger honon förtroende i andrafemman för att i nästa sekund sparka honom till Mora.
Känns ologiskt, minst sagt. Om det nu inte ligger nåt annat bakom det hela, ngt enbart de med insyn i laget känner till.

Bissett19: Här berättar Rödin lite mera ang hans utlåning.

Bissett19:
Vad i H%#£ete?????, har tidigare stått lite utanför klagokören om carnecki men nu kliver jag in i kören med...., men vad f-n???? skickas Rödin IVÄG??? ojojoj vilket intelligent drag DET verkar

Rödin besviken.

"På lördagen fyllde Anton Rödin 19 år och fick samtidigt beskedet från Brynäs som ett hårt paket att han flyttas till Mora i hockeyallsvenskan för att få mer speltid.

- Självklart är jag lite besviken för man vill ju spela på så hög nivå som möjligt. Det här var något för mig tydligen så att jag kunde utvecklas och komma tillbaka som en bättre hockeyspelare, säger Anton Rödin till hockeykanalen.se"

Hempa e het! Fantastiskt...

rafalski: Jag hoppas verkligen att det gått bra för honom. Dock så kommer det med största sannolikhet att leda till något straff från disciplinnämnden för Brynäs. Brukar ju bara bli vi som åker på det. Insamling?

Skönt att höra att folk applåderar honom när han bärs ut. Inte som i Jönköping där folk buar ut dom som råkar ut för skador.

Redigerad kommentar

rafalski: olustigt att se, hoppas att det inte är allt för allvarligt med Lehoux