Tycker även att journalisten ifråga försöker förstärka gamla myter:
"I går bjöd Djurgårdens publik på hockeyfest på Hovet och det var 80-tals stämning under matchen mellan Djurgården och HV 71."
Den "80-talsstämningen" var helt isolerad till derbyna mot AIK, Bajen och SSK.
Faktum är att under 80-talet hade DIF bara ett snitt över 7 000 vid 5 tillfällen, inklusive 89/90 då Globen invigdes.
Räknar man bort derbymötena så ligger en majoritet av säsongerna närmare 4 000 i snitt än 5 000. Alltså när man möter lag från andra delar av landet än Stockholms Län, vilket man mestadels gör nuförtiden.
Det bästa i publikväg som DIF visat upp är faktiskt säsongen, 03/04, när man snittade 7 404 och då gjorde mötena mot SSK varken till eller från. Men då ylade man ändå om publikkris, derbygrupper och ES snara sotdöd på grund av de uteblivna derbyna mot solnatattarna.
Korten har blivit jävligt bortblandade med åren, men ett snitt över 7 000 är jävligt bra för att vara Sthlm-hockey i ett historiskt perspektiv.
Sedan är naturligtvis det optimala för svensk svensk hockey, att Sthlm har ett slagkraftigt ES-lag, men bortsett från det har Davidsson helt rätt. Håller dom inte måttet gör sannolikt någon annan det.
Clubsport:
Njae, jag tycker Hovet var skräp på 80-talet, förutom derbyna då och matcherna mot Leksand och Brynäs. På den tiden låg ju också kapaciteten på nästan 11 000. För det mesta var det ju ödsligare än i Globen.
AIK och Bajen var ju helt jävla sorgliga. DIF något bättre. Bajen spelade väl till och med en del matcher med typ 100-200 åskådare i ES!!!
Det är derbyn som gäller vare sig vi talar 80, 90 eller 2000-tal. Järnkaminernas dag? Dom är ju inte riktigt mogna ännu för att ta till sig hockey som en sport.