Brynäs IF

65selander: 480 000:- i vinst!!!!

70 Rodrigues:Okej inte så illa pinkat ändå tros resultatet. Troligtvis KS som snyggade till siffrorna.

65selander: Troligtvis!!!!

EKONOMI

Vi hänvisar till den separata årsredovisningen för föreningen och koncernen.
Styrelsens förslag;
Styrelsen föreslår årsmötet besluta
att föreningens
Överskott 608 380 kr skall balanseras i ny räkning.

prosten: Frågan är vad resultatet blivit utan kvalserien. Undrar hur budget (kvartalsprognoser) såg ut. Var slutspel inräknat för första gången eller hade man räknat med ett minus i år, speciellt när man tidigare i år redogjorde för lockoutspelarnas kostnad som runt minus 500 000.
Dessutom, så har man haft högre publiksnitt än på många år. Är det kostnaderna som skjutit i taket eller har marknadssidan misslyckats igen ?

Huss: Kostnaderna för Fleming,Sachl,Petrovicky var nog rätt höga.Slutspel räknar man nog aldrig in.

Huss: Vet inte om en ökning av sponsorintäkterna från 8 miljoner till 13 miljoner på 2 år kan kallas att ha "misslyckats igen"...
Särskilt inte med tanke på att dom har odugligförklarats av nästan alla.
Och att dom jobbar i en amatörförening på korpnivå...

Huss: Om kostnaderna skjutit i höjden? Det är nog årets understatement. Att marknadsavd. kunnat hålla jämna steg med den här lönelistan är väl inget mindre än ett mirakel.

ALMTORP, Jonas
ANDERSSON, Jonas
ANDERSSON, Niklas
ARNASON, Tyler
BÄCKSTRÖM, Nicklas
BERGERON, Marc-Andre
BJÖRCK, Jesper
BOUMEDIENNE, Josef
CASSELSTÅHL, Daniel
DACKELL, Andreas
DANIELSSON, Björn
DANIELSSON, Nicklas
ERIKSSON, Patrik
HOLMQVIST, Johan
JOHANSSON, Daniel
JOHANSSON, Jacob
JOKELA, Antti
KARLSSON, Mattias
KORHONEN, Markus
KRONWALL, Staffan
KUPARINEN, Mikko
LIND, Mikael
LUNDIN, Erik
LUNDSTRÖM, Joakim
LUOVI, Mikko
MALMSTRÖM, Henrik
MIETTINEN, Tommi
MOLIN, Ove
MORIN, Linus
PETROVICKY, Ronald
PHILLIPS, Chris
RÖNNQVIST, Patrik
SACHL, Petr
SJÖDIN, Tommy
SJÖGREN, Christian
SOLING, Jonas
STRID, Fredrik
SULKU, Sebastian
TIMONEN, Kimmo
VIITAKOSKI, Vesa
WACKFELDT, Johan
WAHLBERG, Mikael

Huge: Men frågan är hur mycket MER de dragit in om de skött sponsorbiten på ett prossigare sätt? Det ÄR ett känt faktum att Janne Larsson missade ett par feta kontrakt.

Bra resultat men det kunde varit bättre.....

sylf: Precis, Brynäs har aldrig, vist nog, budgeterat för ett slutspel.
Det som gör mig förbryllad var SVTs undersökning där samtliga Elitserielag fick redogöra för sina de facto kostnader gällande NHL lockoutade spelare.
Brynäs stack ut från mängden för sina låga kostnader i förhållande till andra lag.
Om man då som precis som obotlige optimisten Huge poängterar ökar sina sponsorintäkter plus då ökning av publikintäkterna, både genom ökat snitt i Elitserien samt bonus i form av kvalserie (motsv slutspel) så är jag inte imponerad av resultatet, snarast ganska besviken.
Det kanske reflekteras av att jag var mäkta imponerad av förra årets makalösa resultatvändning och att även organisationens kostnader måste ligga högre med tanke på tältbyggnation och konsultinsatser för nya hallen.

Huge: Visst finns det en historisk belastning och att förändra Brynäs kultur och potentiella sponsorers inställning sker inte över en dag. Det måste man ha respekt för. Däremot så undrar jag hur mycket av dessa 13 miljoner som var dessa öronmärkta "spelarsponsor" paket som det pratades så mycket om när Phillips, Bergeron m.fl. värvades.
Om de är med i de 13 miljonerna så är det en engångssumma som då knappast kan tillgodoräknas som en ökning, eller hur ?
Om de inte är med så borde alltså kostnaderna för dessa spelare vara täckta, stora delar i vart fall, av extraordinära intäkter och dessa plus ökade sponsorintäkter plus ökade publikintäkter ger oss ändå ett sämre rörelseresultat än förra året, alltså har man misslyckats.
Eller vi kan säga så här Huge (allt för att få dig nöjd), man har skapat förbättringspotential, ok ?

Huss: Oavsett om spelarsponsorpaketen var öronmärkta eller inte, så måste ju ngn jobba för att dra in pengarna.
Och för att ha en påstått usel marknadsavdelning så tycker jag att det isf ändå är rätt bra jobbat. Det var min poäng i sammanhanget.
I verksamhetsberättelsen säger man dessutom att de 13 miljonerna är "lokala reklamintäkter"
Räknas isf sponsorpaket in i denna kategori?
Jag är scheptisk, som dr Dängroth säger...
Att det finns förbättringspotential är väl rätt självklart.
ALLT kan förbättras.
Fast håll med om att situationen är ganska komisk trots allt:
I hela verksamhetsberättelsen finns i stort sett bara en (1) sak som är konkret och positiv: ökningen av dessa intäkter.
Och det tolkas som ett misslyckande.
Bara i Brynäs GB.
Bara i Brynäs.... ;-)

Huge: Tycker att informationsflödet från kansliet börjar tillta för var vecka som går! Positivt! Finns det överhuvudtaget något annat ES-lag som lägger ut veckans träningsprogram? Korpnivå var det rätta ordet! ;-)

Huge: Rörelseresultatet är ett misslyckande, inte de ökade intäkterna.
Du skall då alltid försöka hitta det negativa...

Min andemening är följande: Vi har en ryggsäck som få andra lag har, därom är vi alla eniga. Dessutom har föreningen fått ställa om till rent "survival mode" för klara sig kvar i Elitserien.
Konkurrensen i dagens professionella hockey är stenhård och vi har då dessutom vår ryggsäck. Klubben skall inte vara lika bra som de övriga föreningarna, vi måste vara bättre än de andra för att hinna ikapp.
Om Brynäs inte snabbt kommer upp en hyfsad omsättning och ett positivt rörelseresultat på ett par miljoner (inkl förstärkt trupp) så kommer föreningen aldrig leva upp till sin egna målsättning om att på kort sikt vara ett stabilt slutspelslag och på lång sikt tillhöra det övre skiktet. Alla lag ökar sina intäkter, Huge, det är fullt naturligt då kostnaderna också ökar.
Det är inget vi skall sätta oss ner i gungstolarna, tacka Janne Larsson för och slappna av.
Jag skulle gärna vilja att min son på 2 år fick uppleva ett guld med Brynäs. För att det skall ske måste vi ställa höga krav på dem uppe på Sätraåsen.
Bättre kan ni.

JanT: Ja, enligt verksamhetsberättelsen så förklarar man ju vad som till viss del ligger bakom försummelsen vad gäller information t.ex.
Eftersom det gäller att jaga kostnader så blir det väl tyvärr ingen mer Brynäsaren som dunsar ner på hallgolvet.
Synd, men kanske logiskt...

Huss: Tycker att du läser verksamhetsberättelsen som fan läser bibeln. Det går att tänka ut många olika varianter om hur pengarna har spenderats föregående säsong. Men med den informationen som finns i verksamhetsberättelsen blir det inte mer än kvalificerat tyckande. Den fakta som finns att tillgå är att reklamintäkterna ökat med 62,5% på 2 år, vilket är bra jobbat av en "korpförening som sköts av amatörer".

Kolla gärna in LillJannes lönelista, den är inte kort. Därmed inte sagt att den är förra säsongens dyraste. Vad är det som säger att kostnaderna för de extra spelarna har täckts av de extraordinära intäkterna?

Huss: Det var en diger litania som jag håller med om till 100%.
Men eftersom du ursprungligen ifrågasatte marknadssidan, så utgick jag ifrån att du menade specifikt reklam- och sponsorintäkter.
Rörelseresultatet påverkas ju även av andra saker. Det sportsliga t.ex.
Den biten kan ju inte marknadssidan påverka så mkt, mer än indirekt.
Genom att ge förutsättningar för inköp som förhoppningsvis förstärker laget och därigenom bidrar till just förbättringen av det sportsliga.
Typ...

JanT: Läser inte verksamhetsberättelsen (de brukar mest vara väldigt generella beskrivningar som inte redovisar de ekonomiska posterna i detalj). Inte ens för "korpföreningen" som du kallar dem.
Min inlaga gällde den kraftiga försämringen av rörelseresultatet.
Din avslutningsfråga ställde jag mig också, det kan förstås vara anledningen till resultatförsämringen. På sluttampen fanns en viss desperation kring framtida Elitseriespel och ett tänkbart scenario är väl att då kastades balansräkningen ut till förmån för överlevnad i högsta serien.

Huge: Marknadssidan står för lejonparten av intäkterna och därmed skapar den, indirekt, förutsättningarna för det sportsliga.
Det gör det än viktigare för Janne Larsson et al att inte bara följa index utan skapa intäkter i motsvarande grad som finns för andra föreningar.
Sen är det också svårt att göra jämförelser rakt av. Hade vi DIFs intäkter med nuvarande utgifter skulle det se bra ut men vice versa skulle vara rena rama VIK Hockey.

Huss: Instämmer i ditt avslutande stycke, det är som du säger ett tänkbart scenario. Det är dyrt att åka ur ES. Tror att vi hamnat ganska nära sanningen i vårt "kvalificerade tyckande" när det gäller det sistnämnda. ;-)

Huss: Med viss risk för att bli tjatig; Se nedanstående länk som ett lysande exempel på hur en slipsten skall dras. Jag hoppas och tror att Gävles företag och innevånare är mäktiga något liknande! Som alltid får man vad man betalar för......

se www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,657139,00.html

Tyvärr så är vi en lägre division gällande omsättning. Det saknas en siffra till innan vi blir Elitseriemässiga rent ekonomiskt.

Huss: ES mässiga är vi eftersom vi har ES licens. Däremot så behövs det mer innan vi kan leka med dom stora fiskarna.

Tänk på att på mindre än två år så går vi från ett kraftigt underskott till ett knappt översskott i fjol och nu ökar vi på överskottet och det är inte kattskit.

Huss: Vad du än säger så ligger vi före fyra lag i marknadsföring i år. Luleå, Leksand, HV och MoDo har gått stor minus så varför klaga?

AD: Huss klagar inte, han konstaterar ju bara fakta, vi är sämst när det gäller ekonomin.

Någon som kommer ihåg/vet hur det såg ut förra året med eget kapital och +/-?