Brynäs IF

GävleLasse: Nu har jag inte hört vad Boorken sa i TV, men jag utgår från att det inte skiljer sig nämnvärt från det han skriver på hemsidan.
Och jag tror definitivt inte att hans ambition skulle vara att medvetet och planmässigt bygga vidare på "leftovers" från andra lag.
Råkar man hitta en spelare som anses passa, som är utvecklingsbar och som dessutom inte drabbar plånboken så mkt, så är det väl helt Ok.
Tror inte att Boorken drar sig för att köpa en dyr etablerad spelare om pengar finns, lika lite som han drar sig för att köpa en billigare spelare från lägre division om denne anses tillföra ngt.

Såg SSK mot FBK senast på teve och dom verkar inte vara i normalt slag för dagen, även om dom tryckte på en del i slutskedet och en kvittering inte var långt borta.
Dom känns inte heller lika tunga att möta jämfört med ett lag som LHC.
Visst är dom jobbiga men inte lika intensiva som östgötarna, det är min uppfattning.
Tycker vi har en hygglig chans men det kommer att bli en tillknäppt historia där dom förmodligen kommer att spela avvaktande.
Och då är det tålamod som gäller. Som vanligt mao....

Huge: Det är nog så att Malmö var det lag som startade karusellen, men det skall nog tilläggas att de var inte det enda laget som satte igång å tokvärvade. Att det sedan låg i tiden, precis på tröskeln mellan två "eror" inom hockeyn. Sen skall man väl även ha i åtanke att Malmö var bra på den tiden. Ett resultat på bra scouting och lagbygge.

GävleLasse: "Du skrev innan att det spekuleras både i enskede och i Gävle."

Ja, och det är väl en rätt bra iakttagelse....? ;-)

GävleLasse: Ja, Malmö kanske ändå inte var pionjärer trots allt, även om dom verkar ha varit det första lag som på allvar startade den nya "eran" inom svensk hockey.
Jag minns när t.ex Martin Karlsson och Krobbe Lundberg gick till Örebro.
Förmodligen ett embryo till skapandet av Malmös "monster".... :-)

Huge: Nu menade jag inte just det inlägget. Du skrev innan att det spekuleras både i enskede och i Gävle.

Det som "oroar" i Boorkens agerande kombinnerat med hans uttalande på Viasat Sport igår. Skall vi byta ut etablerade ES spelare och titta nedåt i serierna efter ersättare? Tendensen pekar på det. Har Boork ambitionen att bygga ett lag på "leftovers" från andra lag. Spelare som t ex S.S och "förstärka" laget med spelare från allsvenskan?

Jag förstår att Sundlöv köper den strategin med hull och hår, just med tanke på lönesituationen och Brynäs evigt tomma kassakista. Men att urlaka laget alltför mycket är inte bra. Nu vann vi oväntat mot Linköping och efter de två följande hemma matcherna så kommer det att se lättare ut på pappret. Är det en Boorkeffekt vi kommer att få se eller "ljuger" bilden då den egentliga anledningen är lättare motstånd. Det är lätt att glömma saker och ting i glädjeyran efter en vinst.

Busen: Nä, rent antalsmässigt så är det helt klart inte ngn större skillnad.
Men om man läser vad han skriver så kanske det klarnar lite mer om vad han egentligen menar:

"I Djurgården bytte vi ut halva laget av mycket etablerade spelare och ledare 1981/1982,"

Jag uppfattar det mer som att han här menar hälften av de bärande spelarna i laget.
Mao: ett rejält rörande i grytan, om man säger så, då detta är en radikalare åtgärd, jämfört med att kanske byta ut ngn enstaka kompletterande spelare.

sylf: Det stämmer bra det. Det spelar i och för sig ingen större roll i sammanhanget.

sylf: Det stämmer..........

GävleLasse: Och vem har påstått att Busens siffror inte skulle stämma?
Spekulationen från min sida består ju enbart i om Boorkens ord om "halva laget" skall tas så väldigt bokstavligt?
Min uppfattning är att man ska ta det med en nypa salt ta det för vad det är: mer ett talesätt...

GävleLasse: Masken gick väl till SSK om jag inte minns fel,drog till NHL efter deras SM-guld -85.

Huge: Det är skillnad på spekulation oh spekulation. Jag är ganska övertygad om att Busen inte skriver nåt på en höft. Känner jag honom rätt så har har researchat grundligt innan han uttalade sig.

Skillnaden idag och 1980 är stor. Jag tittade på Brynäs laguppställning från truppen 1980 och konstaterade att de flesta endast representerat Brynäs.

Det fanns även några som bytte klubbadress, spelare som t ex Masken Karlsson, Mats Näslund och ett par till. En del kom även tillbaka till Brynäs och avslutade sin karriär som Brynäsare. Masken och Näslunds klubbyten var "normala" då de gick till NHL vid den tiden.

Men vi vet ju att de flesta av Brynäs storstjärnor inte har Brynäs som moderklubb. Timrå och Kiruna är två lag som sett många spelare passera i revy till just Brynäs genom åren.

Huge: Har kollat Brynäs omsätning mellan åren 80-81, 81-82 och 82-83 och der är som följer. Från årgången 80-81 (22 spelare) försvann 5 spelare 15,17,18,20,22 i poängligan. Året därpå tillkomm 3 spelare så man hade 20 det året. Från omgång 81-82 (20 spelare) försvann 6 spelare 1, 4, 5, 14, 15, 18 i poängligan. Året därpå hade det tillkommit 7 st spelare. Som jag ser det så är dt inte så stor skillnad det "stålbad" som Djurgården gick igenom och är det så stor skillnad mot vad det är nuförtiden?

GävleLasse:
Ja, här spekuleras det friskt både från Enskede- och Gävlehåll.. :-)

"Skillnaden ligger nog i att spelarna hade lite mer klubbkänsla på den tiden."
Stämmer.
Ända tills Malmö kom in i bilden och bidrog till att spelaromsättningen accelererade ordentligt.
Inte minst snacket om klubbkänsla debatterades friskt under dessa år.
Ack ja, vart är vi på väg....?

Huge: Ännu en spekulation från enskedehållet..*L* Det var inte lika mycket utlänningar då som nu men att det skulle vara nån skillnad då som nu angående omsättningen av de andra spelarna... det tror jag inte. Skillnaden ligger nog i att spelarna hade lite mer klubbkänsla på den tiden.

Här är en ganska kul sammanställning över läget i lagen. Hur många egna produkter och hur många utländska spelare har lagen i ES. Efter att ha tittat på den så konstaterade jag att Wikegård å de andra som ringt i varningsklockan har fel i de flesta fallen

Tabell Egna produkter/Utlänska

1 Frölunda 12/6
2 HV71 13/2
3 Linköping 6/6
4 Färjestad 10/2
5 Timrå 2/8
6 Luleå 12/8
7 Modo 17/8
8 Brynäs 10/7
9 Mora 7/10
10 Djurgården 11/4
11 Södertälje 10/7
12 Leksand 7/11

Summa 117/79
Snitt 9,75/6,58

Egna produkter är baserat på att spelaren i fråga har spelat i respektive lags J20 lag.

claesw: Jag drar iaf inte allför stora växlar på Boorkens egenskaper i köket, dvs att röra om i grytan.
Han kickade en forward som inte levererade i kombination med att Vesa kanske inte fick ut speciellt mkt i sitt övriga spel heller.
Hans uppenbara lättnad över att det ordnat sig och att vara hemma i Finland igen kanske också är en liten fingervisning om att engagemanget på slutet inte alltid varit på topp...

claesw: Nej det är så sant. Jag tycker att Boork har rätt i mycket han gör, även fast jag själv kanske skulle gjort annorlunda. Läget kunde ha varit bättre, men så även mycket mycket sämre om vi tittar på matcher och tabelläget.

Vad tror du om morgondagens match då? Var det en "fluke" att vi vann över Linköping eller har Brynäs kommit ur svackan?

GävleLasse: Som sagt: man kanske inte ska ta det så bokstavligt.
I dagens läge och med nuvarande förutsättningar och inte minst inslag av utländska spelare så är nog omsättningen helt normal.
Men jag undrar om man uppfattade det som "normalt" i början av 80-talet?
Då lagen var mer homogena och mestadels bestod av enbart svenska spelare och där omsättningen av spelare rent generellt var ganska låg?

GävleLasse:
Med svenska mått mätt vågar Boork röra om ordentligt, men transatlanterna rår han inte på!

claesw: Kanske. I så fall, är Fleming mer Stockholmare än Boork? ;)

Det allvarliga är ju att Boork skarvat en hel del i sin förklaringar, som de flesta verkar köpa med hull och hår, utan att ha kollat upp trovärdigheten.

Att byta ut i snitt fem spelare mellan två säsonger är väl inte att byta ut halva laget, det är ju en normal spelaromsättning för samtliga lag.

GävleLasse:
Tror ändå att en sådan som Flemming skulle ha rört om betydligt mer i grytan vid det här laget.

Huge: Ganska stor? Jag tycker nog att det är en högt normal omsättning.

Det finns en liten risk att Boork, slipad som han är helt enkelt sparkade Viitakoski för att dra fokus från sig själv och laget. Man slaktar en helig ko helt enkelt. OM det funkade, ja det får vi se framöver.

Huge:
Boork är INTE rädd för drastiska åtgärder, han är ju stockholmare ; )

Busen: Man kanske inte ska ta Boorkens ord om "halva laget" så bokstavligt utan mer ta det som en metafor sas, dvs att omsättningen av spelare varit ganska stor.
Fast det lät ju faktiskt lite drastiskt...

Bara för mig som inte hockeysnack fungerade på drygt två dagar?

kacken: Jag blev lite fundersam över Borkens lägesrapport 2005-10-28 och jag uppfattade det som om vi kommer att få ett helt nytt lag nästa sommar. Har därför kollat på www.eliteprospects.com de lag han tränat och hur många spelare som man bytt egentligen. Om vi tar Djurgården så blir jag osäker om han menar att man böt ut halva laget mellan säsongen 80-81 eller efter första året han var tränare där (81-82, 82-83, 83-84 och 86-87).
Mellan 80-81 och 81-82 försvann 5 man av 21 de som låg som 2, 3, 8, 12 och 18 i poängligan. Mellan säsongen 81-82 och 82-83 försvann 5 spelare de hade placering 12, 15, 16, 17 och 21 i poängligan året 81-82.

Tittar man på tiden i Frölunda åren 1991-1994 så är förhållandet ungefär likadant. Mellan första och andra året han är tränare där så försvinner det fyra man av 19 (Patrik Carnbäck bla).
Mellan säsongen 92-93 och 93-94 försvinner 5 man av 20 som har placeringen 14, 15, 19, 21,22. Säsongen 93-94 tillkommer 7 nya och de placerar sig enligt följande i poängligan 1, 15, 17, 18, 19, 21,22.
Jag tycker inte att det ser så väldigt anmärkningsvärt ut. Tror att den gode Boorken skarvat lite i lägesrapporten.

Peja: Du säger att han har ett fett kontrakt, vad tjänar han ?? alla här verkar veta.
Vad jag hört så kunde han fått betydligt mer när han skrev sitt lång kontrakt med oss. Var på väg till DIF men valde att stanna kvar.

GävleLasse: Tror att den formationen skulle ha riktigt kul ihop, Molin ska åka mycket skridskor o göra mål för det vet vi att han kan, hoppas att Boorken låter honom spela mer offensivt i fortsättningen, tror även att Aarnio kan börja producera mål i den omgiviningen.

Peja: Nja, jag tror att den formationen skulle funka bra. Aarnio skapar ytor åt Molin som kan trampa runt och få moståndarna att tappa positioner sedan har vi Miettinens direktskott som avslutning, Aarnio på returer...

Klockrent... ;)

Jag ville bara belysa att Molin har ett mervärde i Gävle jämfört med andra städer. Därför kan han få bättre betalt här än någon annan stans... Ja förutsatt att inte Masken är med å biddar då förstås ;)

GävleLasse: Nu är du ju inne på att namnet är viktigare än det spelmässiga när man bedömer en spelare...?

Molin-Miettinen-Aarnio låter roligt, men skulle nog inte funka. Aarnio och Molin(?) är ju utpräglade grovjobbare, så vem skulle göra målen? Miettinen är skicklig, men så himla ojämn. Fast det är såklart bara vad jag tror, skulle vara intressant om Boorken testade den kedjan. Mot ett fysiskt lag som LHC skulle dom nog ha svårt, men alla lag är trots allt inte så fysiska och bra defensivt.

70 Rodrigues: JO jag satt och funderade på Aarnio jag med. Jag tror att han gör bra ifrån sig oavsett omgivning. När han är på humör vill säga. Aarnio bidrar dessvärre inte så mycket spelmässigt om han inte spelar fysiskt som man sett honom spela stundtals. Igår var han grym!

Peja: Framförallt så får inget annat lag samma värde i Molin rent marknadsmässigt. Han ÄR stor här i Gävle, framförallt hos den yngre publiken.

GävleLasse: Molin-Miettinen-Aarnio skulle jag vilja se, Aarnio skulle skapa ordentligt med ytor till Molin och Miettinens skridskoåkning genom hans sätt att smälla på o jobba. Tror att det var otroligt viktigt för Molin att få göra mål igår, man såg på honom hur jävla skönt han tyckte att det var, nu lossnar det för den gamle räven ska du se :-)

fredrikj: Jag tror inte att Brynäs behöver hosta upp med någon superlön för att vara de som kommer med bästa budet till Molin efter denna säsong. Hans rykte är inte direkt kanon längre ute i landet och jag har ärligt talat svårt att se att någon annan klubb skulle vara beredd att ge honom ens hälften av vad han har nu. Men vem vet, det är givetvis bara spekulationer.

Peja: Det var ett grovt misstag att signa honom på ett så långt kontrakt, helt klart. Frågan är om de gjort samma misstag med Björn Danielssons 4 års kontrakt. Det får framtiden utvisa.

Vad Molin presterar idag råder det delade meningar om. En del anser att han inte kämpar, är för defensiv etc. Jag är benägen att hålla med till viss del. Molin skulle kunna använda sin skridskoåkning och teknik mer offensivt, nåt vi kanske får se nu när "måltorkan" är över. En annan detalj är att hans kedjekamrater måste göra sitt jobb till fullo och inte gå bort sig, som Almtorp dessvärre har gjort ett flertal gånger. Molin kanske skulle spela tillsammans med Miettinen och Danielsson?

GävleLasse: Efter att ha tänkt igenom ditt svar måste jag hålla med dig. Ville bara upplysa om varför Molin idag har sin höga lön som han fick för fem år sedan. Att han inte lever upp till förväntningarna poängmässigt är rätt så uppenbart även om han i dagsläget bidrar med andra kvaliteter.

Framtiden får utvisa om Ove blir kvar nästa säsong med bibehållen lön, tror alla har svårt att se Ove dra på sig nått annat än den svarta Brynäströjan, frågan är hur mycket det får kosta..

GävleLasse: Håller med om din matchanalys om gårdagens match. Chansen att allt stämmer som igår, samtidigt som Linköping missar så mycket som de faktiskt gjorde, är ganska liten. Men lagen möts många gånger under varje säsong och det ska ju till självaste fan om man inte ska få ha flyt i nån match - Brynäs brukar väl vinna minst en gång mot alla varje säsong (undantaget Frölunda).
Linköping klantade till det, om man ska vara ärlig. Hade inte Torkki tagit den där idiotiska crosscheckingen i början när det stod 0-1 så var nog chansen stor att det hade gått åt helvete. Men det är bara att tacka och ta emot - med tanke på hur bra Brynäs som sagt kämpade tycker jag ändå inte att man ska "be om ursäkt" för segern eller hur man ska säga.

GävleLasse: Ja, och förväntningarna på Molin när han fick sitt feta kontrakt var som sagt att han skulle ge återbetalning i form av poäng. Vilket han har misslyckats med de senaste åren, vad du än säger.
Jag säger inte att Molin är kass eller något, men att han ska vara bättre set till lönen. Och fans kräver alldeles för lite av honom.
Självklart får Brynäs stå för sitt kast - det fattar väl vem som helst? Det är ju också det som de ansvariga för göra, även om mycket folk har byts ut under de senaste vem åren.

fredrikj: Profiler, Brynäs behöver profiler som t ex Molin. Han är en ikon bland många yngre Brynäsare och detta bidrar mycket ur marknadsmässiga synvinklar. Frågan är om han är värd sin lön? Den frågan kan man ju fråga sig om samtliga spelare i samtliga lag. Svaret på frågan handlar nog mer om vilka förväntningar man har på spelaren och vad man kräver som återbetalning av spelaren ifråga. I Viitakoskis fall var det enkelt, mål. Han levererade inte å nu får han fortsätta sin karriär hemma i Finland.

Peja: Molin ritade på sitt kontrakt då han under fyra år nästan snittat 40 poäng per säsong. Han blev sannolikt erbjuden en marknadsmässig lön då sådana spelare inte växte på träd direkt. Nej han är idag inte värd sin höga lön, men det är alltid en chansning att skriva långa kontrakt med spelare och Brynäs får stå sitt kast. Skulle han bli kvar i klubben fortsättningsvis får han nog räkna med ett litet tunnare lönekuvert.

Huge: Så det är en liten marginal mellan att jobba agressivt och att åka runt på en skridsko å inte tackla?

Såg du matchen igår Huge? Det var en skillnad mellan lagen igår. Brynäs hade tur kombinerat med storspel ifrån Korhonen. ALLA i laget tog sitt ansvar och slet som djur. Var detta den avgörande faktorn till att vi vann?

NEJ!, det som gjorde att vi vann var Linköpings ineffektivitet. De var rappare, piggare och ägde det mesta i matchen. Det var bara deras ineffektivitet som avgjorde till vår fördel. Visserligen kan man tolka det som "marginaler" med lite vilja och fantasi.

Självklart har han inte rätt i resonemanget om att det enda som skiljer dom åt är nationaliteten/statusen i klubben, men han har åtminstone rätt i en sak; Dyra spelare ska vara stjärnor.

Molin är en grovjobbare nuförtiden och om du frågar mej borde man kunna få tag på billigare sådana...

Sedan beror det givetvis på hur man definerar ordet "stjärna". Men jag tycker i alla fall inte att Molin har varit det under dom senaste åren.

GävleLasse: Ja, pajasen Ek är en klockren tomte i detta fall.
Jag kunde inte hålla mig, utan sände honom ett och annat ord om hur det ligger till.
Maken till dålig eller usel research får man leta efter.
Molin var och är ett dåligt exempel på det han ville ha fram: att ingen spelare går säker, oavsett rykte eller tidigare meriter.

Peja: Jämförelsen mellan Ove och Vesa ger jag inte mycket för. I dagsläget två helt skilda spelstilar med Vesa som tilltänkt målskytt och sniper, och Ove i dagsläget som en defensivt lagt grovjobbare som jobbar kopiöst över hela banan.

Visst saknar jag gamla Ove men faktum är att han har varit en av lagets bästa forwards den här säsongen trots att han inte har fått så mycket uträttat poängmässigt. Äpplen och päron var det ja..

GävleLasse: "Det som hela tiden är så konstigt i ditt och Huges resonemang är att ni tänker i banor som " får vi bara igång målskyttet så är vi med" "Killarna är trötta och det kommer att bli bättre längre fram"

Är det konstigt att tycka att vi förmodligen har större chans att vinna om vi sätter våra chanser?
Eller att vi för tillfället ser lite slitna ut pga hårt matchande mot tufft motstånd?
Och att dessa saker inte skulle ha ngn som helst inverkan?
Det är ingen av oss båda som påstått att våra påståenden skulle vara de enda förklaringarna.
Men att dom (förklaringarna) ibland kanske inte behöver vara så avancerade.
Det är små marginaler i alla matcher, vilket väl befräftas av Dackells uttalande efter gårdagens match: vi jobbar mer aggressivt och sätter våra chanser. Därför vinner vi idag.

Peja: Läsvärd, ja, bra? nej. Ytterligare ett tecken på skribenten gott kan hålla sig till allsvenskan. Hade han kollat lite mer på Brynäs och varit lite mer insatt så hade han insett att Molin inte har samma roll som tidigare.

Molin är en klippa över hela banan och nu när måltorkan är över så kommer vi få se mer, det lovar jag.

Jag har sett han kroppsspråk på träningar, sett hur frustrerad han blir när han inte gör mål på träningarna, hur han bytt klubba å grejat. Han kroppsspråk var inte att ta miste på när han fick sätta 5:an i tom bur igår. Normalt sett så hade det på sin höjd varit ett flin, precis som man kan vänta av en veteran. Men Molin såg ut som värsta rookien igår när han nätade. "Det kommer meera"

Läsvärd krönika i Expressen (ja, faktiskt).

munkas: "Då är det nog hög tid för Dackell att också provpacka väskan för han hänger nog ganska löst inför nästa öråd..."

Ja, det tror jag också.
Speciellt med tanke på hans insats igår...

Du borde nog ha tänkt lite på följande ordspråk, innan du postade detta och även tidigare inlägg angående våra äldre spelare:

"Tala är silver, men tiga är guld"

Viitakoski om "sparkningen"

Se länk...

vilken_lirare:
Boorken menar jag, trodde att det framgick...

Macile: Detta forum är väl till för att kunna framföra sina åsikter om hockey i största allmänhet och Brynäs i synnerhet. En massa elaka påhopp på medlemmar är väl onödigt tycker jag. Annars ska man kunna skriva precis vad man tycker om Brynäs här anser jag. Om det sedan är positiva eller negativa inlägg är oväsentligt. Tråkigt om du tar åt dig så pass av kritiken att du tänker sluta med dina inlägg. Nog om detta...

Nu ser vi fram mot en förhoppningsvis bra match mot LHC i eftermiddag. Har själv tippat ett oavgjort resultat ( 3-3 ) men 3p vore ju mumma!