Brynäs IF

Peja: fast det var ju inte nyanserat och vad hade hans cc agenda för plats igår? Ingen, dwt hade ju inte löst situationen. Han hade bara kunnat sagt att utifrån regelboken är det "så här" jag personligen skulle gärna se den utvecklas. Och sen klart. Var inte alls professionellt. Mer ett fan i affekt.

Supportern: Ja, problemet nu är ju att det blir sånt fokus på en isolerad händelse, som trots allt har stöd i regelboken. Sanny borde ha nyanserat isåfall och sagt som Skellefteåspelarna, att det inte var avgörande totalt sett.

Jag gillar Sanny överlag, men här blev det lite tokigt. Dock bojkottar jag fortfarande podden tills de bett om ursäkt för sin svartmålning av kapten Larsson.

Jockster : jag gillar sanny generellt då jag tycker han har braa analyser och vågar sticka ut och säga sånt som vi andra tänker. Men igår, i sin roll, tycker jag inte han skötte sig utan gick över en gräns.

I sin podd, som jag alltid lyssnar på, får han gärna säga vad han tycker. Men det är ju både i en annat forum och kontext.

Brynäsgubbe: ”Vad jag inte förstår är varför Sanny tycker det ska vara mål. Dessa fans får alltid luft när en "expert" på TV ger dem bekräftelse.”

Håller med. Sen är jag inte så säker på att Sanny driver någon agenda mot just Brynäs.
Det är väl flera experter och även supportrar som har varit frustrerade över att det döms bort för många mål där man tycker att det gått för långt där syftet är att freda målvakten i målområdet.
Det är ju flera mål som man vevat om och om igen och har man bara hittat en liten touch på målvakten så har det ofta dömts bort. I andra fall har det varit en kontakt men där man har bedömt annorlunda om antingen spelaren varit utanför, inte påverkat målvakten tillräckligt eller att motståndaren har tryckt in spelare i egen målvakt. Så länge dom här situationerna fortsatt kommer vara bedömningar så kommer det finnas åsikter om vad som är rätt och fel trots videogranskningar.
Nu fick vi det med oss denna gång (vilket var helt korrekt enligt regelboken) men jag är ändå lite kluven till situationsrummets vara eller inte vara i den moderna hockeyn.

Problemet blir när Sanny tar tillfället i akt och vädrar sina känslor och personliga åsikter och även för över det till att vi behöver få in Coachers challange NU. Då kastar han ju bara mer ved på brasan åt motståndarsupportrarna och ser inte nyktert på att man följer regelboken.
Är nog mer förvånad över Petters ställningstagande som alltid brukar stå på målvakternas sida.

Jag kan gilla CC som idé. Låt domarna döma på isen och ta bort en massa videogranskningar men är det något som blivit uppenbart fel så har man möjligheten att utmana ett taget eller uteblivet domslut.

Följer vi regelboken, vilket man nu gjorde så är det ju tveklöst så att spelaren åker genom målgården och tar med sig Källgrens klubba vilket gör att Källgren kommer helt ur position.

Nu var ju även Masken väldigt ödmjuk i presskonferensen efteråt och menade att ”vi hade lite medstuds” i både 5 min utvisningen och det bortdömda målet. Det går absolut att argumentera för att båda domsluten är korrekta men man kan även argumentera för att dom hade kunnat få en annan utgång.

Jag tror att det hade låtit annorlunda härinne om det hade varit vi som hade blivit drabbade, men det är väl det som är charmen med idrotten också när det berör som det gör:)

Cred till flera SAIK-spelare dock som inte ville skylla på domsluten utan framförde att Brynäs var det bättre laget i matchserien.

ellis: Helt på din linje. Där måste TV 4 agera med omedelbar verkan, det är väldigt oprofesionellt beteende av vissa s.k. experter (kommentator).
Lena får ju orgasm så fort ett annat lag (oavsett vilket) gör mål mot oss.

Peja: håller delvis med. Källgren är bra, men inte fantastisk. Däremot är jag förvånad att Söderström var så svag. Så vi vann definitivt den match, vilket som ofta är avgörande. Däremot var det som sagt roligt att se att han var som bäst i matcherna bär det gällde som mest!