Brynäs IF

Rodrigo: Fast det är ju dessa saker statistiken inte förstår, enskilda situationer. Jag tycker snarare det verkar som att det är du som är förblindad och inte förstår att det ofta är det som statistiken missar som är de matchavgörande momenten. En lyckad tackling, ett täckt skott, en tappad puck eller en förlorad tekning som leder till mål. Det blir tröttsamt att du alltid går in och försöker förlöjliga dem som förstår det är så mycket som är viktigt i hockey än vad som syns i den avancerade statistiken.

Carl Lejonkräk: Alltså jag orkar knappt argumentera det här med dig. Som tidigare så är det lönlöst.

Det går inte att analysera hockey utifrån isolerade situationer. Oavsett om det är med ögonen eller med statistiken. DET FUNKAR INTE SÅ. Du vägrar däremot att förstå det, det är otroligt tröttsamt om något.

Man mäter inte isolerade situationer för att det är helt lönlöst. Statistiken "missar" inte det som du verkar tro. Man mäter i trender över lång tid för att det är det som faktiskt betyder något. En isolerad tackling kan vara bra men det är totalt oviktigt egentligen, för du kan isolera varje liten jäkla händelse på isen på det sättet. En felpass som leder till att motståndarna får ett friläge som missas vilket i sin tur leder till kontring och mål. Säger du då "statistiken missar att felpass är bra" också? Du ser hur fel det blir.

Sen har du ju redan förnekat att PDO ens fungerar så du kommer aldrig lära dig för du vill inte lära dig, så sluta diskutera om det. Jag orkar inte dra upp den här diskussionen om och om med dig.

På tal om Cmores sändningar..så kan jag nästan lova att matchen mot Skellefteå senast så strulade Cmores sändning på den matchen..sappade över till en annan match och då fungerade det klockrent...likaså Växjö matchen senast..fick en del felmeddelande och det tror inte jag att min internetleverantör ger ut om en match toklaggar/lägger av mitt i allt

Carl Lejonkräk: Fast om man bryter ner det du skriver i enkel spelarstatistik, dvs mål och assist. Enligt statistiken är spelare som vanligtvis gör flest mål och assist mest troliga att göra matchavgörande poäng. Enligt ditt sätt att tänka avgör slumpen, och alla spelare skulle alltså vara lika sannolika matchvinnare.
Det var ju fint när Custemo avgjorde en slutspelsmatch, men det absolut vanligaste scenariot var ändå att en mer poängstarknspelare avgjorde.
Men ja, det finns definitivt områden som statistiken inte täcker. Och statistik kan vinklas. Men man kan också hitta trender, som till exempel att Rautio tenderar att vara svag i slutspel , även om också detta är någonting som alla som har följt honom och besitter hockeykunskaper också kunde se.