Brynäs IF

Blir så tacksam att vi har Gälla i båset när jag ser Djurgårdens tränare Kimby skrika sig illröd och harmynt över varenda situation 🙂

Jan-Erik : "Är det ett starkt försvar som släpper till få skottlägen eller något annat som gör att Brynäs målvakten Erik Källgren ligger så lågt ned som på plats 10 i målvaktsligan med 89,85 procent i räddningsprocent."

Källgren började serien väldigt bra och låg högt i räddningsprocent tills han fick spela i landslaget. Efter detta tycker jag att han under en ganska lång period har "jagat pucken" i stället för att som i början vara rätt placerad och täcka av. Tycker hans spel sett bra ut senaste tiden så det rättar nog till sig.

Ludvig Persson verkar ha för få matcher för att få vara med i statistiken - men skulle vara femma i räddningsprocent om han fått vara med med sina 91,5%. Han har imponerat ordentligt på mig med sitt lugna spel och sin förmåga att nästan alltid vara rätt placerad. Fantastisk scouting som ligger bakom den värvningen! Hur många kände till honom?

Jan-Erik : Jag skulle tro att det är en liten kombination. Källgren har inte varit usel men inte heller stått på huvudet i alla matcher. I många matcher har backarna inte gjort det lättare för honom för att uttrycka det milt. Sen tror jag inte det är något unikt för just Brynäs... Måste undersöka!

Nu när du är inne på ämnet. Blev nyfiken på att titta på vilka lag som släpper till minst antal chanser (oblockerade skottförsök) mot sig för att se om det finns några mönster i om de har sämre svs% än de som släpper till fler. Dessa släpper till minst antal skott.
1. FBK
2. Växjö
3. Frölunda
4. Luleå
5. Brynäs
6. SAIK

Om vi tittar på målvakterna i respektive lag (om det finns 2 tar jag den högst rankade i SVS%). Tar också bara den som stått mer än 40% av lagets matcher.
Rank samt SVS% & GAA
FBK: 11 (89.67%) & 2.43
Växjö: 13 (89.54%) & 2.50
Frölunda: 4 (91.59%) & 1.94
Luleå: 6 (90.70%) & 2.21
Brynäs: 10 (89.85%) & 2.40
SAIK: 9 (89.89%) & 2.61
Snitt på ca 2.35 i GAA
Så skulle man kunna argumentera för att det är ett mönster för de lag som släpper till minst antal chanser (även om Frölunda sticker ut och Luleå lite också). Men man måste ju kolla på mer saker för att se om det är något som verkligen sticker ut...

Om vi istället tittar på lagen som släpper till mest chanser mot sig.
1. Modo
2. HV
3. LHC
4. Örebro
5. Leksand
6. Timrå
Och deras placering av målvakt:
Modo: 8 (89.99%) & 3.01
HV: 12 (89.54%) & 3.20
LHC: 16 (88.83%) & 2.90
Örebro: 2 (92.26%) & 2.23
Leksand: 5 (90.80%) & 2.30
Timrå: 1 (92.83%) & 2.06
Snitt på ca 2.62 i GAA
Så har de fler målvakter på topp 5 (3 stycken) jämfört med de som släpper till lite (som bara har 1 på topp 5). Om man sen vill kalla det för slump eller fakta får man göra som man vill med.

Och för att ni ska få en bild av hur mycket det faktiskt skiljer i skottförsök mot sig... Om man ska jämföra spannet mellan topp och botten i skottförsök mot sig så har ettan (FBK) 869 medan lag 14 (Modo) har 1149. 280 skott diffar det alltså.

Ska man göra detta mer exakt och rättvist skulle man så klart titta på antalet A, B och C-chanser och så. Detta är verkligen ingen "sanning" jag redovisar här utan jag vill mest visa att det inte är något unikt för Källgren att ha sämre SVS% men ändå helt okej GAA.

Varför det ser ut så har jag ingen aning om. Kan vara så att utespelarna blir bättre och bättre. Eller att det skjuts mindre än förut (fast fler farligare lägen). Noterade t.ex. att bara 7 målvakter (av de som stått 40% eller mer) har över 90% denna säsong. Förra var det 11 målvakter och säsongen innan det var det 12 stycken. Säsongen 21/22 var det hela 16 stycken och säsongen 20/12 var det 15 stycken. Säsongen 19/20 var det också 16 stycken. Det skulle ju kunna vara något att grotta ned sig i varför det ser ut så om man är intresserad av det!

Jan-Erik :

Brynäs har varit spelmässigt överlägsna de flesta matcherna den här säsongen och släpper väldigt få skott emot sig. De skott som kommer är inte sällan kontringar. Det gör ju att Källgren får få ”lätta räddningar”. Sen har han inte varit speciellt bra heller. Inte dålig, men absolut inte bra.