Brynäs IF

Peja: ”Ja du kan investera men inte bestämma med 51-procentregeln. Det säger sig självt att det gör att investerare inte är benägna att kliva in.”
Så Porser, Percy, Stenbäck, PEAB o s v var inte benägna att kliva in? Du tror inte de ser till att få som dom vill i viktiga frågor? Nu förstår jag faktiskt inte.

Peja: Nä precis, och då finns det väl ingen betydelse för svensk hockey heller vem som spelar i shl eller inte.

Vill du utveckla svensk hockey så behövs mer importer som höjer kvaliteten och bättre andraliga som utvecklar unga spelare till första ligan. Och pengar i ryggen såklart. Se på tyska utvecklingen.
Och då är det frånskilt emblemet på bröstet och framför allt om emblemet kommer från en storstad eller inte.
Det är iaf jag övertygad om.

Auchinleck: Tänk om Indien skulle etablera sig i SHL - då snackar vi.

Svensson_62: Ja, du kan investera men inte bestämma med 51-procentregeln. Det säger sig självt att det gör att investerare inte är benägna att kliva in. Det är övertydligt inom svensk fotboll. Sen har jag ingenting emot regeln i sig, att ändra den vore att ändra hela den föreningskulturen som vi har i Sverige. Så stora förändringar tror jag att man ska vara försiktig med.

xxx BIF xxx: Har argumentet för vad som är bäst för svensk hockey. Jag tror inte många aktiva skribenter här inne som följer Brynäs dagligen kommer tappa intresset oavsett.

Peja:
”De som inte tycker att Stockholm, Malmö eller andra storstäder behövs i SHL måste bestämma sig för en linje där.”

Det är väl en sport.
Bäst lag vinner.
Intresset för en hockeymatch har väl mindre med storleken på staden att göra och mer utifrån historiken.
Leksand samlar väl ff mer folk i monitor än Malmö av en anledning.
Djurgården och Gnaget har väl supportar för att det finns en historik inte för att det är Stockholm. På samma sätt som Blåvitt är större än GAIS, förlunda, Häcken å ÖIS.

Gnaget o DIFs läktarkultur i sig dödar hockey. Tänk den där ap-buren vi hade. Är det det som för hockeyn framåt - förstör den mer?

Är DIF bättre än andra så ska de vara i shl - är de det inte ska de inte vara där.
Mitt intresse för Brynäs påverkar väl inte vem som går upp eller ned.
Eller så här. Vilka lag ska åka ur shl för att du ska tappa intresset av att följa Brynäs?

Jonjo: "Det skulle även vara intressant att se hur många som har Stockholmsbakgrund som spelar i andra SHL-lag"

Say no more! Gör detta lite snabbt, listar bara antalet spelare med modersklubb från Stockholm (län) för varje klubb. Säg till om ni ser något felaktigt. Gäller denna säsong och jag tar ingen hänsyn till om spelaren spelat 0 eller 20 matcher här.

Brynäs: 3 stycken
Örebro: 8 stycken
Luleå: 4 stycken
Frölunda: 2 stycken
Färjestad: 5 stycken
Timrå: 6 stycken
Skellefteå: 3 stycken
Leksand: 5 stycken
Växjö: 2 stycken
Linköping: 3 stycken
Rögle: 4 stycken
Malmö: 2 stycken
Modo: 2 stycken
HV: 3 stycken

Valde att titta på DIF, AIK och SSK också (och Löven för att de leder HA).
DIF: 12 stycken
AIK: 7 stycken
SSK: 8 stycken
Löven: 1 stycken

Peja: Har aldrig sagt att dom inte kan bli det. Men det är inte genom att få in stockholmslag i SHL. 70, 80 och 90-talet var lyx för lag som Brynäs och Djurgården. Det kommer inte bli en sån dominans igen.
Fotbollens framfart gynnas av att människor från länder som har en kultur där fotboll är stark och hockey är icke-existerande i princip, kommer till Sverige och har den kulturen med sig, och den befäster sig väldigt starkt. Hittar vi ett sätt att locka människar från andra kulturer till hockeyn så kommer intresset att öka sakta men säkert.

Det finns saker att plocka ur dina argument när det kommer till storstäder och specifikt Stockholm. Hockeyn behövs utvecklas där. Men det är inte genom att få upp ett lag i SHL nödvändigtvis utan snarare att man skulle behöva hjälp av politiker och kommun för att få till bra faciliteter för hockeyn och framförallt FLER. Det skulle vara ett steg i rätt riktning. Sen om laget är i SHL eller inte är sekundärt, självklart finns det aspekter med att ha ett lag i SHL som gynnar det också, men det är inte AVGÖRANDE.

Svensson_62: LHC har en sponsor som gått in med 10 miljoner/år i 3 år. Sista säsongen nu.

Peja: ????? Porser har väl slängt in 100 MSEK under en tidsperiod, Hugo Stenbäck fick väl LHC att etablera sig i SHL (innan han bytte lag), PEAB-arvingarna har väl etablerat Rögle i SHL, Ejendal osv osv osv. Vad har det med 51% regeln att göra?
En totalt storstadsdominerad liga (i toppen) skulle inte vara bra för intresset runt om i landet

En sak till. Uppge inte att jag skrivit saker eller nyanser som jag ej skrivit.
Kul med diskussioner men uppskattar ej sådant.

Gavve: Angående Malmö så skulle jag säga så här. Det har varit en fotbollsstad sedan elitidrott introducerades, med ett kort avbrott när Percy Nilsson finansierade några guld på 90-talet. Dvs gjorde han exakt det som Svensson menar är livsfarligt för sporten, men hockeyn överlevde den gången.

Utan Percy hade inte arenan funnits och Malmö hade nog haft en tradition av tuffa derbyn mot Pantern. Nu finns arenan och en viss hockeykultur skapat av Percys investeringar, så det är ju mycket bättre för hockeyn där att Percy klev in än att han inte gjorde det. Att kan inte har puttat undan Malmö FF permanent är inte så konstigt med tanke på deras historik och framgångar såväl då som nu. Där måste man också inse att ”konkurrenten” (MFF) har varit och är bäst i klassen de senaste 10-15 åren.

Peja:
Det bor 450 miljoner i EU. Det underlaget borde man kunna göra nåt av.

Peja: "Det handlar inte specifikt om serietillhörighet. Det handlar om att skapa intresse."

Mycket bra sagt och något jag verkligen håller med om. Jag tror inte att ett uppflyttat DIF skapar mer intresse per ren automatik som exempel (alltså intresse för DIF för ungdomar/spelare i regionen, pratar inte media här). Att intresset försvinner (eller stannar upp i.a.f.) för hockey tror jag också är ett större problem i städer där det finns massa andra aktiviteter/sporter att välja mellan. Men det är bara en känsla jag har och absolut inget jag lägger fram som fakta. När jag växte upp valde man mellan fotbollen eller hockeyn (jag var udda och valde dock pingis istället).

Det hade varit intressant att studera detta lite djupare (inte jag utan de som kan) och titta på om hockeyn tappar till t.ex. fotbollen i alla städer som har ett fotbollslag som det går bra för eller i.a.f. det finns stort intresse för. I så fall är det ju inget unikt för just Stockholm (ingen har påstått det, jag vet). Men om t.ex. Malmö tappar, Stockholm tappar och något annat lag också gör det (dålig koll på fotboll som sagt). Då tycker jag man kan börja titta på en "lösning" mer över hela landet jämfört med att Stockholm ska kolla på en lösning och Malmö på en annan. Är det liksom bara i Stockholm det ser ut så eller är det på fler platser?

Sen så är jag fortfarande nyfiken på om intresset för t.ex. Timrå eller Modo svalnade av eller ökade under tiden de var i HA. Vet du det? Om jag minns rätt (kollade detta förut) så hade båda lagen 7 år där nere innan de tog sig upp och båda lagen hade också varit i Elitserien/SHL innan. Frågar för att jag är genuint nyfiken och för att i så fall prata om vad de gjorde rätt som t.ex. AIK inte lyckas göra rätt (om de nu misslyckas med att skapa intresse).

Sen kommer jag alltid förundras över hur HV kan ha sånt bra publikstöd match efter match med tanke på hur deras senaste säsonger sett ut. All cred till fansen och klubben där gällande att fylla arenan.

JawKee: Varför skulle inte supportar som tidigare var mer intresserade av hockey än fotboll kunna bli det igen? Vad har förändrats i samhället som gör att fotbollen måste vara mycket större bland supportrar just där?

Peja: Jag tror att lönetak och bra utbildning av ungdomar är den enda vägen.
Så länge som NHL är målet för spelare så kvittar det om Stockholm har lag eller ej.
Så länge det inte finns 10 ishallar till i Storstockholm så kommer spelare flytta till andra lag.
Som sagts , få spelare har Dif eller aik som moderklubb.
Oavsett om dessa 2 skulle spelat i shl eller ej så hade dom inte klarat sig utan spelare från regionen.

Peja: Ja men på riktigt, på den tiden var dessa lag relativt dominanta. Det är väl självklart att det är ett större intresse när det går bra. Tror inte man kan sitta och jämföra med hur det var för 30 år sen. Det är ett helt annat samhälle idag.

Gavve: Nu var det här andelen draftade om jag fattat saken rätt. Där var det då ca 1/4 från Stockholmsregionen. Det skulle även vara intressant att se hur många som har Stockholmsbakgrund som spelar i andra SHL-lag. Begär inte att du ska ta fram det :) men har väl ändå en känsla av många ”landsortslag” har en del spelare från Stockholmsregionen som även gör vår liga bättre.

”Sen kan man ju diskutera i all evighet om det skulle sluta komma spelare från lag som SDE, Hässelby Kälvesta HC eller Värmdö HC bara för att DIF eller AIK är i HA istället för i SHL. Det tror jag ingen kan svara ja eller nej på än.”

Jag håller med om att det är svårt att värdera ”än”, och så länge DIF eller AIK är med och utmanar om en plats till SHL så kanske det inte är något problem. Skulle även DIF bli cementerade som ett mittenlag i allsvenskan så tror jag ändå att det får en påverkan för vilken idrott man börjar med som ung och vilka idoler man ser upp till. Då finns nog risken att fotbollen vinner ännu mer mark. Sen låter det som att den största utmaningen i Stockholm är att det saknas isytor och det kanske är ett ännu större hot i slutändan.

Nu har dom byggt om Globen och jag kan ändå kittlas av att få möta ett Djurgården i en bra arena i huvudstaden. Jag värnar absolut om spridningen av hockeyn i både stora och små orter men kan sakna rivaliteten som det ändå är att möta ett 08-lag.

JawKee: Jämför intresset nu med hur det var på 90-talet. Prova snacka hockey med fans från AIK och Djurgården, och de flesta är enbart fotbollsfans nuförtiden men blickar tillbaka till hockeyn på 80- och 90-talet. Blir liksom galet att resonera som om det fortfarande finns ett lika stort intresse nu som förr när verkligheten är en helt annan. Det fanns faktiskt en lång tid i exempelvis Djurgården när hockeyn var större än fotbollen.

Sen har många Brynäsare en otroligt romantiserad syn av HA. Förhoppningsvis kommer Brynäs aldrig att fastna i HA-träsket, då lär det bli en rejäl reality check.

Svensson_62:
Jag är övertygad om att en skandinavisk liga hade funkat. SHL + 2 finska lag, 2 norska och ett danskt, typ.

Gavve: Det handlar inte specifikt om serietillhörighet. Det handlar om att skapa intresse. Om en del tror att du kan skapa likadant intresse och hype i HA baserat på att Brynäs lyckades göra det sin enda allsvenska säsong - be my guest - men det är någonting som verkligen sticker ut och knappast är så som det ser ut för andra klubbar.

Som sagt, det tar tid att bygga upp kultur och intresse, och det tar tid att rasera den. Det är dumt att ta saker för givna.

Peja: Jag går även i tankarna om att genom att storlag som DIF t.ex är i HA ökar värdet på den ligan vilket i sin tur ökar intresset för hockey jämfört med om alla storlag så att säga, är i SHL. Jag tror inte att hockeyintresset dör ut för att man inte är i SHL. Kollar man i europa så står sig ändå Hockeyallsvenskan på en rätt bra nivå jämfört med andra ligor. HA har ju fått sig ett lyft de senaste åren. Jag tror det skapar mer intresse i det långa loppet än att bara i princip ha SHL.

Svensson_62: Du ser inte motsägelsen med att i ena meningen säga att det är viktigt med intresse i hela landet för att i en annan mening säga någonting i stil med att det är irrelevant om det finns intresse i storstäder?

Investerare är man nog redan ganska skyddade mot med 51%-regeln.

Nej, hittills har ingen annan liga kunnat utmana NHL men det är inte hugget i sten att NHL kommer fortsätta vara störst i all evighet. I motsats till dina åsikter om svensk hockey är dock NHL väldigt skickliga och målmedvetna när det gäller att expandera osv.

Supportern: Bra sammanfattat! Håller helt med.

Peja: Looben försökte ju skapa en europeisk konkurrent till NHL. Resterna är nuvarande championslig. Gick inget vidare. Inte så intressant för supportrarna att möta Adler och allt vad dom heter.
KHL ett annat försök. Gick inget vidare heller.

Peja: Då tror jag mer på ett relativt högt satt lönetak. I år kunde det varit 60-65 miljoner. Då kan lagen agera ung som nu - så det skulle inte försvåra värvningsaffärer ytterligare mot omvärlden - men ingen Jan Emanuel eller Porser kan komma in och köpa ett guld. Då skulle landsortslagen klara sig mot storstadslagen. Välskötta klubbar skulle ”tvingas” lägga mer pengar på juniorutveckling istället för att köra en HV och gödsla A-truppen . Bäddar för spännande serie som genererar intresse i HELA Sverige.

Peja: "Du hittar ju knappast någon annan region med samma representation."

Så är det ju. Men inte heller så konstigt när 1/4 av Sveriges befolkning bor i regionen. (2.5 miljoner av 10 räknar jag på för enkelhetens skull). Så statistiskt rätt nära sanningen där 20 och 21. Blev nyfiken på de andra åren också och tror det blir så här om jag räknat rätt:
24 var det 4/16
23 var det 6/24
22 var det 10/27 (bra Stockholmsår)
21 var det 7/23
Så nästan 1/4 varje år (2 bättre år).

Sen kan man ju diskutera i all evighet om det skulle sluta komma spelare från lag som SDE, Hässelby Kälvesta HC eller Värmdö HC bara för att DIF eller AIK är i HA istället för i SHL. Det tror jag ingen kan svara ja eller nej på än.

Om (jag menar verkligen om här då jag inte vet) det är så att Stockholm producerat säg en 1/4 av alla till draften över lång tid (nu har jag bara kollat 6 senaste åren) och det fortsätter se ut så i framtiden vare sig de har lag i HA eller SHL så mår ju hockeyn där ändå bra (förutsatt att Stockholm fortsätter ha ca 1/4 av Sveriges befolkning). Eller i.a.f. inte sämre än vad den tidigare gjort.

Sen är detta så klart bara en sak av många man kan titta på. Och inte alls hela sanningen för hur hockeyn mår.

Svensson_62: Det vore fantastiskt om hockeyn växte internationellt i den mån att någon annan liga på allvar skulle konkurrera med NHL gällande pengar och attraktionskraft. Utan NHL-monopolet i toppen skulle svensk hockey få en helt annan förhandlingsposition inför att släppa spelare dit. NHL kommer uppenbarligen inte att göra rätt för sig annars.

Svensson_62: Nu kom jag på lösningen: DIF och AIK får gå med i KHL om/när Ryssland blir rumsrent.
Hockeyn räddad i Stockholm! Utan att landsortslagen drabbas 👍
AIK var väl t ex på väg dit för en lång tid sedan?

Svensson_62: Om vi hårdvinklar det åt andra hållet då.

Lek med tanken att Gävle är största staden med ett SHL-lag. Brynäs har fullsatt i varje match men publiksnittet i SHL ligger på 2000 personer eftersom de andra varken har publik eller arenor till mer. Antalet ungdomsspelare är 20% av dagens och TV-avtalet är numera bara värt 2 miljoner per klubb. Tre Kronor går hårda bataljer mot Danmark om att spela A-VM. Däremot vinner Brynäs SM-guld varje säsong eftersom man är störst, rikast och allmänt bäst i landet. Skulle du föredra det framför dagens läge, eftersom du bara bryr dig om Brynäs?

Peja: Vad är det som blir så kul om hockeyn skulle växa och växa och växa.
Jag sitter fullt nöjd nu.
Publikintresset i SHL är väl också en indikation på att hockeyn mår bra nu - trots inga 08-lag i SHL.

Gavve: Det är en rimlig tes att om intresset ökar i regionen, så ökar antalet ungdomsspelare. Det är en tes som bevisats många gånger. När Brynäs är hett är det bra för alla de mindre klubbarna också. Fler som börjar spela hockey i Strömsbro etc.

Om du tar 2020 så var alltså 8 av 32 draftade från regionen, dvs 25%. 2019 var det 7 av 26. Den typen av siffrorna är representativa för helheten sett till antalet ungdomsspelare. Du hittar ju knappast någon annan region med samma representation.

Sen kan jag förstå det mer egoistiska spåret det är bättre för Brynäs om konkurrenterna är sämre. Det är också bättre för svensk landslagsfotbolls konkurrenskraft att fotbollen inte är jättestor i Kina och Indien, men i ett större perspektiv vore det ju fantastiskt för fotbollen att bli stora där.

Tycker också man ska komma ihåg att svagheten med hockey är att den inte är stor på tillräckligt många ställen. Den behöver bli större i fler städer och fler länder, inte mindre.

Peja: Skulle inte landsortslagen kunna skicka årliga bidrag till storstadslagen för att möjliggöra att de går förbi landsortslagen - vore ju bra för svensk hockeys skull.
Man skulle då kunna bygga upp en vision om att 3-4 storstadslag dominerar totalt och turas om att ta alla guld. Landsortslagen får då agera utfyllnad i serien.
Tänkvilket intresse det skulle bli istorstadsregionerna. Jättebra för svensk hockey! 👍
Sedan för att krydda det med inbjudningar till Percy, Bert Karlsson, Hugo Stenbäck, Porser, Ejendal, PEAB och Jan Emanuel att de får vara med och buda på att köpa ett guld till valfritt landsortslag kanske max var femte år - bra för journalisterna - blir lite omväxling att skriva om.
OBS ironi.
Jag väljer att hålla på Brynäs 100%.
Den vaga journalistklyschan ”bra för svenk hockey” undandrar sig min bedömning (som man säger på kanslisvenska).
Tänk om storstadsdominamsen på 50-talet fortsattin i 60- och 70-tal. Då hade Brynäs och Leksands supporterstöd nu sett helt snnorlunda ut.
Heja Brynäs!

JawKee: Nä det är inte självklart att intresset går ner men risken är nog ändå stor i längden. Som sagt AIK är en skugga av vad dom en gång var men i DIF så finns det fortfarande ett stort intresse. Frågan är hur länge om dom inte snart går upp och deras ålderdomliga lag har lagt skridskorna på hyllan. Sen har väl dom potentiella hemvändare även fortsättningsvis som kanske kan hålla intresset vid liv. Det måste ändå finnas en rimlig chans för dom att kunna nå SHL annars tror jag snart intresset svalnar för så hett är det inte att vara ett mittenlag/ bottenlag i HA där AIK har hamnat.

Sen har du en poäng med utlandsfödda (även om antalet ”svenskfödda ändå är fler) och det är väl en utmaning vi inte bara har i Stockholm. Hörde dom diskuterade det även i Godmorgon NHL och hur vi ska kunna locka fler att börja med hockey.

Peja: Visst, kollar på de 5 innan också! Jag väljer dock att bara lista alla på de 3 innan (23, 22 & 21) då det blir så ofantligt långa inlägg annars. 2020 och 2019 listar jag bara de som kommer från en Stockholmsklubb och totalen för att korta ned det lite. Och detta är vad EP listar som Youth club, inte var de är födda. Eftersom de kan ha flyttat från staden de föddes i både som ettåring och som tolvåring är det inget jag tagit hänsyn till.

Skriver även in parenteser på var klubben ligger om det inte är uppenbart för att underlätta. Och jag har valt Stockholm som län, inte kommun. Hade det bara varit kommun hade t.ex. Solna, och Danderyd inte räknats med och det blir inte rättvist tycker jag men det innebär också att SSK räknas med. Vill bara pointera det ifall det är viktigt för någon. Kan så klart ha missagt någon då detta är manuellt hanterat. Bara att säga till ifall ni ser något som är fel, ingen prestige alls från min sida.

2023:
Färjestads BK
Saltsjöbadens IF
Stenungsunds HF
Strömsbro IF
Hovås HC (Billdal, GBG)
Malmö Redhawks
AIK
Leksands IF
Söderhamns IK
Borås HC
SDE Hockey (Danderyd, Stockholm)
Arvika HC
HV71
IF Björklöven
Hässelby Kälvesta HC (Vällingby, Stockholm)
Sollefteå HK
HV71
IF Troja-Ljungby
IFK Kumla
Skellefteå AIK
Grästorps IK (Västra Götaland)
AIK
Norrtälje IK
Frölunda HC

2022:
Linköpings HC
Linköpings HC
Skellefteå AIK
Rögle BK
Valbo HC
VIK Västerås HK Ungdom
Södertälje SK
Södertälje SK
Nyköpings HK
Halmstad HF
IFK Kumla
Strömsbro IF
Huddinge IK
Linden Hockey (Eskilstuna)
Tyresö HK
Kungälvs IK
Ulricehamns IF
Boro-Vetlanda HC
Järna SK (Södertälje)
Guldsmedshytte SK (Lindesberg, Örebro län)
Flemingsbergs IK
Flemingsbergs IK
Norrtälje IK
Hisingens IK
Boo IF (Stockholm)
East Nipissing MHA
Värmdö HC (Stockholm)

2021:
HK Kings (Kungsbacka, Halland)
Haninge HF
Leksands IF
VIK Västerås HK Ungdom
Bäcken HC (Göteborg)
Tranås AIF
Svedjeholmens IF (Örnsköldsvik)
Södertälje SK
Åstorps IK (Skåne)
Njurunda SK (Sundsvall)
IF Malmö Redhawks
Wings HC Arlanda
Borås HC
IFK Täby
IFK Täby
Limhamn HK (Malmö)
Skogsbo SK (Avesta, Dalarna)
Hovås HC (Billdal, GBG)
Svedjeholmens IF (Örnsköldsvik)
Fagersta AIK
SDE HF (Danderyd, Stockholm)
Färjestads BK
Ekerö IK (Stockholm)

2020, 32 stycken totalt:
Nacka 1
Danderyd 3
Vallentuna 1
Märsta 1
Solna 1
Vaxholm 1

2019 (26 stycken):
Väsby 1
Täby 2
Märsta 1
Danderyd 1
Salem 1
Södertälje 1

Och detta är ingen värdering i något eller om det är mycket eller lite. Jag var nyfiken på hur det såg ut, varken mer eller mindre. Fakta är ju i.a.f. att är extremt få som har AIK, SSK eller DIF som modersklubb (de flesta från Stockholmsområdet har andra modersklubbar men hamnar kanske i AIK, DIF eller SSK på vägen mot draften, inget jag undersökt dock).

Jonjo: Ja, precis. Antingen är befolkningsmängden relevant för diskussionen eller så är den inte det. De som inte tycker att Stockholm, Malmö eller andra storstäder behövs i SHL måste bestämma sig för en linje där.

Vi som varit med länge vet ju hur otroligt svalt hockey har blivit i Stockholm i jämförelse med på 80- och 90-talet. Nu kan du träffa 10 supportar till DIF/AIK och inte bli förvånad om inte någon har varit på hockey de senaste 15 åren.

Det tar lång tid att bygga upp en hockeykultur men det tar också lång tid att rasera den. Det som man ser i Stockholm är att den försvinner bit för bit. Att man inte har SHL-lag är en del av problematiken men naturligtvis inte den enda faktorn. Jag tycker det är synd.

JawKee: precis min poäng med. Att intressent att få ungdomar börja spela kanske inte minskar för att de spelar i ha. Ha är tillräckligt bra och intressant för att inte locka intresse. Skillnad om vi pratar om div 1 eller så. Då blir man snarare avskräckt :p

Sen är ju hockey ändå så pass stort i Sverige att det ändå kan locka ungdomar att spela. Ex tror jag det är marginellt färre som börjar spela fotboll i Gävle när gefle knappt existerar i elitfotbollen, än när de spelar i ha. Idoler som skapas är lätt att konsumera ändå.

Jonjo: Jo, men det är inte självklart att intresset går ner. HA är en bra liga också. Och det kan bli en uppslutning och kraftsamling kring en klubb som åkt ner dit också. Tycker det är för tidigt för att se vad det blir för påverkan. Hittills så har ju inte det påverkat talangerna från Stockholm och kanske specifikt DIF. Sen tror jag att det redan innan dom hamnade i HA varit svårt att locka folk till hockeyn för att fotbollen finns.
Sen vet vi att många i både Malmö och i stockholmsområdet är utlandsfödda, och jag tror att det finns 0 intresse av hockey bland de grupperna, utan de drar sig till fotbollen. Och det har ingenting att göra med om DIF är i SHL eller inte.

JawKee: Men är inte just det en av Pejas poäng här också.
Är det nu så att Stockholm historiskt har producerat fler toppspelare (skulle vara intressant att se siffror på hur det förhåller sig både med spelare i NHL/Ahl men även i andra SHL-lag) så är det just för att dom är en storstad och därför har ett större urval att ta av.

Men om intresset i Stockholm för hockeyn i största allmänhet går ner så kommer dom trots att det bor fler människor där inte fortsättningsvis kunna producera lika många talanger. Det kanske då leder till en negativ påverkan för hockeyn i hela Sverige på sikt om vi totalt sett producerar färre talanger.

Edit. Med det sagt så är jag en förespråkare för att hockeyn ska leva i hela landet men kan ändå se en poäng med att vi har ett lag i högsta serien i Huvudstaden.

Peja: Vore intressant att veta nhl/ahl-spelare per capita i städerna isånafall. Det bor trots allt ungefär tio gånger så mycket människor i Stockholm som i Gävle.

Gott folk. Spelar Kopacka i Bif nästa säsong?

Gavve: Kolla över en femårsperiod istället. För litet urval att bara ta ett år. Sätt gärna draftrunda i parantes.

En annan grej skulle kunna vara att kolla moderklubbar på alla svenskar i NHL, AHL, Schweiz, SHL.

Silfver: "Stockholmsdistrikten har blivit lite som BP i fotbollen, en plantskola"

Om vi tittar på årets svenskar som blev draftade och deras modersklubbar ser det ut så här (min parantes för att lista staden):
Tegs SK (Umeå)
IF Lejonet (Landskrona)
Flemingsbergs IK (Huddinge)
Falu IF (Falun)
IK Oskarshamn (Oskarshamn)
Clemensnäs HC (Ursviken, Skellefteå)
Jonstorps IF (Jonstorp, Skåne)
Hanhals IF (Kungsbacka)
Boo HC (Nacka)
Bålsta HC (Bålsta)
Tingsryds AIF (Tingsryd)
Färjestads BK (Karlstad)
Djurgårdens IF (Stockholm)
Skövde IK (Skövde)
Sölvesborgs IK (Sölvesborg)
ÖSK Hockeyklubb (Örnsköldsvik)

Sen 2 som inte har svenska klubbar som modersklubb.
USA Patriots Hockey
SC Rapperswill-Jona

Hittade även en lista på spelarnas moderklubbar (svenska NHL-spelare som spelade VM i år):
www.tv4.se/artikel/tt-240519-ishvmmoderklubbar-d05ff1a0/stjarnorna-om-uppvaxten-inte-varit-har-i-dag

Det ser ju inte ut som att Stockholm har överdrivet stor inverkan på möjligheten att ta sig till NHL eller ens bli draftad i.a.f. MEN detta är också bara ett år jag tittar på så se inte detta som fakta för hur det egentligen är över tid då jag inte vet det. Och jag har heller ingen aning om ifall dessa spelare någon gång senare i livet spelat i Stockholmslag heller eller ifall de studerat där (Elithockeygymnasium finns ju på många fler platser än i Stockholm menar jag bara).

Auchinleck: Fler hallar (mer istid), fler/bättre hockeygym, bättre hantering av de väldigt många spelare som distriktet tar fram, bättre marknadsföring av produkten (nu mest för de redan frälsta) osv.
Att utöka SHL innebär inte per automatik att AIK, DIF eller SSK blir konkurrenskraftiga.
Stockholmsdistrikten har blivit lite som BP i fotbollen, en plantskola.

Peja:
NHL är dessutom ute efter Europamarknaden utan att de europeiska lagen eller förbunden reagerar samtidigt som NHL shoppar europeiska talanger för reapriser.
Huvudet är i sanden.

Supportern: Sett studiosändningen i efterhand och blev positivt överraskad över att se Olof Lundh i studion. Intressant att få in fler perspektiv i hockeystudion.

Och ja, otrolig match av Kopacka igår. Förra säsongen hade han lite ”tunnelseende” men nu är han en spelare kapabel att göra fyra bra assists i en SHL-match. Tycker också det visar att man inte ska vara rädd för att värva importer från allsvenska klubbar. SHL-lag brukar inte göra det, men faktum är ju att många nordamerikaner som sedermera gjort succé i SHL började i HA. I Brynäs har vi haft Kopacka, Angell och kanske framförallt Gunderson, men även rekordmannen Broc Little började ju sin långa svenska sejour i HA.

Supportern: Om du tänker att hockeyintresset skulle svalna i den graden att Stockholm skulle tappa hälften av barnen som spelar hockey till andra sporter, så skulle svensk ungdomshockey tappa 10-12% av det totala antalet spelare. Nej, svensk hockey står inte och faller med det, men man kommer inte få fram lika många spelare som nu. Man måste verkligen hitta konstiga vinklingar för att se någonting positivt med det.

Kommersiellt kan det också få stora konsekvenser över tid om storstäderna inte är med på tåget. Det kommer inte bli lätt att förhandla fram bra TV-avtal om inte marknader som Stockholm och Malmö ingår i SHL-produkten. Det är väl sånt man ser inom bandy och handboll.

Peja: det är skillnad att ha välmående stockholmslag i ha och att de inte existerar, tycker jag.

Peja: att jämföra med nhl känns inte relevant. Där flyttar man lag till där intresse finns, ex Arizona-> utha.

Det kan absolut vara bra publikmässigt med ett Stockholmslag. Men tror inte svensk hockey står och faller med det.

JawKee: Nja, i motsats till svensk hockey jobbar NHL stenhårt med att hitta nya marknader. Deras bästa ”vapen” är att expandera ligan till nya städer. Givetvis är det främst kommersiella krafter bakom, men om hockeyintresset ökar på en plats kommer också fler barn att börja spela hockey. Den korrelationen är oundviklig.

I Stockholm har redan Hammarbys hockeyverksamhet gått under, AIK:s hockeyverksamhet är en mygga i jämförelse med deras fotboll och Djurgården är den sista klubben där som fortfarande har en realistisk chans att få till en hype och intresse i stan.

Att tro att lika många barn kommer börja spela hockey om sporten blir lika hett som dasspapper i en stad är verkligen naivt. Det är precis genom att ta såna saker för givna som man tappar över tid. Och det kommer knappast gynna Brynäs och svensk hockey i allmänhet.

Svensson_62: Nu hade visserligen introduktionen av lönetak ingenting att göra med att jämna ut förutsättningarna mellan klubbarna, men frågan kvarstår. Hade det varit bra eller dåligt för NHL som liga och för hockey i största allmänhet om New York och Los Angeles inte hade haft NHL-lag och hockeyintresset i de städerna varit obefintligt? Det finns ju bara ett svar på den frågan, eller hur?