Café

Wayne Gresky: Jag har inte vaccinerat mig. Har du? :-)

Salle: Snälla, starta inga konspirationsteorier kring den nu...;)

Det stora problemet är att många, likt flertalet stora vetenskapsmän och tänkare i slutet av 1800-talet bara ser här och nu. Då ansåg man att utvecklingen hade kommit nära så långt som det går, samma tankesätt finns även idag och visar sig inte minst här. Ni diskuterar kärnkraft, olja, sol, vind och annat som är känt för oss idag, var finns idéerna, modet att tänka lite utanför det vi redan kan?
Har någon av er funderat på bränsleceller?
En teknik vi visserligen också redan kan men som genom ny forskning så småningom kan bli ett bättre alternativ till att driva våra bliar än dagens drivmedel.
Tänk ett steg till, vad krävs för att driva en kolbaserad enhet?
Sol och vatten undantaget, fundera på det en stund...

Redigerad kommentar

För att gå vidare i tankegången, varför lyckades aldrig Einstein presentera det som var hans stora dröm, det han jobbade på i många år. Den övergripande teorin om alltet? Och för att lägga till ett vanligt amerikanskt uttryck, less is more... Detta som en förlängning till mitt föregående inlägg.

tompap71: Bränsleceller av vätgastyp? Får jag påminna dig om att vätgas inte finns i fri form och man behöver investera mer energi än vad man i slutändan får ut. Nej, bränsleceller är en red herring, för vätgas är liksom olja ingen energikälla, det är ett sätt att lagra energi.

Sedan, återigen, är det någon som allvarligt tror att man kan ersätta vår gigantiska fordonspark? Eller den världsomspännande infrastrukturen som backar upp den?

tompap71: När det gäller bränsleceller håller jag med scim, det är en blindgångare. Alla energiomvandlingar kostar energi.

Stora upptäckter har ofta kommit av misstag, någon har letat efter något och hittat något annat. Att tänka ut saker är inte alltid enkelt och framtiden är väldigt svår att förutse. Det som verkar genialiskt idag kan framstå som idiotiskt om ett par år.

scim: Sa jag något om bränsleceller av vätgastyp? Och sa jag att det skulle vara det allomfattande svaret på energiförsörjning? Nee det gjorde jag inte va?
Vätgastypen är den vanligaste ja, och är lagring av energi. Men läste du noga vad jag skrev så frågade jag bara om ni hade funderat på Bränsleceller och hävdade att sådana KAN bli ett bättre alternativ till att driva våra bilar i framtiden. Och du liksom jag vet nog att forskningen kring bränsleceller numer går längre än vätgas, och för den delen metanol eller bensin.

Men det var som sagt bara en lite snabbt utkastad fråga i mitt inlägg, resten av inlägget/inläggen som jag själv tycker var den intressanta biten gick dig tydligen förbi.

Wayne Gresky:
"Stora upptäckter har ofta kommit av misstag, någon har letat efter något och hittat något annat. Att tänka ut saker är inte alltid enkelt och framtiden är väldigt svår att förutse. Det som verkar genialiskt idag kan framstå som idiotiskt om ett par år."

Håller jag absolut med om, frågan är varför det blir så. Einstein gjorde stora upptäckter men gick bet på den största. Ett halvsekel senare utgår Hawkings från Einsteins forskning och når ett steg till, trots att gamle Albert var känd för att kunna tänka in i det okända, framtiden om du så vill, varför? Hawkings sa en gång att Einstein kanske grubblade lite för mycket...less is more.

tompap71: Ursäkta men jag såg inget konkret förslag till en rimlig lösning någonstans i ditt inlägg. Oavsett vad man tar fram för alternativ så kommer huvudsaken handla om att konsumera mindre energi, MYCKET mindre.

scim: Du såg rätt, fanns inget konkret förslag. Vad mitt inlägg var menat att gå ut på var eftertanke, att tänka utanför boxen om man säger så. Vad kräver vi för energi, vad behöver vi för energi. Det kan låta som två frågor i samma anda men har egentligen två olika betydelser.
Vad jag menar är att vi till att börja med måste tänka om rejält i vårt användande av energi, sluta leta efter den stora häftiga pryl som ska försörja oss alla med den energi vi vill ha och istället börja tänka på hur vi i det lilla kan hitta nya former för energiförsörjning.

Scim: för att dra frågan igen, vad krävs för att driva en kolbaserad enhet?

tompap71: Varför en människa inte klarar av att förklara allting i universum? Ja det var ju dåligt av Einstein att gå bet på den frågan, men jag tror att du blandar ihop honom med "gud".

Vi sitter på ett klot fyllt med energi i flytande form. Jag undrar om någon kommer att ge sig på att utvinna den på allvar? Då snackar jag mer hardcore än bergvärme och gejservatten...