Café

Poffa:

Som jag skrev tidigare skall man inte avrätta folk hit och dit hur som helst. bevisningen skall var 100 procentig eller tagen på bar gärning anars skall inte dösstraff utdömas. Är det en nära släkting så är det int enån skillnad. drägg som våldtar och mördar barn skall bara dö så ser jag på det...

El Maco: Tro mig, det är ingen som slår mig på käften :-)

70 Rodrigues: Jag kan hålla med dig i ditt resonemang, men är är det nog mitt privata omdöme som förmodligen är ur balans om man har blivit utsatt för något liknande. Då tror jag att det handlar mer om hämnd än rättväsendet. Jag skulle mig stirra mig blind vid ett sånt tillfälle

70 Rodrigues: I mindre skala. Någon slår dig på käften på gatan. Borde straffet vara böter och fängelse, att du får ett frislag eller att en statligt anställd boxare (Kranjc kanske) får slå våldsverkaren.

El Maco: Avrätta honom snabbt, annars är han en hycklare.

70 Rodrigues: Om du skulle bli osklyldt dömd för ett mord du inte begått, skulle du vilja ha en snabb avrättning eller fängelsestraff så du kan försöka få resning istället?

mattias - 74: Innerst inne ändrar ni er när en anhörig eller familjmedlem blir oskyldigt avrättad.

70 Rodrigues: Jag skulle känna hämndbegär och vara vansinnig, men jag tycker fortfarande inte att dösstraff är ett alternativ.

Poffa: Frågar igen, säg att någon brutalt våldtar och mördar din dotter? Tycker du då att ett fängelsestraff är straff nog?

70 Rodrigues:

Innerst inne ändrar de sig när en anhörig eller familjmedlem blir mördad. Vi skall vara så politisk korrekta i Sverige.

Poffa: Läs mitt svar längre ner på sidan!!

73Sjöbba: Ni kan komma med vilka resonemang ni vill, jag är för dödstraff trots era olika scenarior.

mattias - 74: Så resonerar de i Korpen Flyger också. En majoritet i västvärlden har kommit längre i etikdebatten.

Man kan tycka olika och jag tycker inte som du när det gäller straffsystemets ytterligheter. Därmed inte sagt att jag inte kan vara både hatisk och mordisk i olika sammanhang, oftast obefogat. Inget jag önskar ska sanktioneras i lag för det.

Intressant med ischokladformarna. Det borde tillämpas på idioter från landet som står till vänster i rulltrappan eller går i cykelbanan och inte flyttar på sig när jag ska fram.

70 Rodrigues: Säg att din dotter är den oskyldigt dömde och hon blir avrättad i onödan, är det då okej?

70 Rodrigues: Om man gör en kraftig helomvändning och leker med tanken att din dotter har blivit 18år och åker bil med sin kompis. Rätt som det är blir föraren knivmördad vid ett rånförsök, mördaren har handskar och din dotter plockar upp kniven i det chocktillstånd hon är i. Domstolen finner henne skyldig och hon ska grillas, men det får man ta om man är för dödsstraff för annars är man en hycklare.

Och vem ska vara den som avgör om en annan människa ska få leva eller dö? Det jobbet skulle jag inte vilja ha

LL: Det hjälper ju föga dom anhöriga som har fått se sina anhörigas mördare komma ut från kåken efter 7-8 år!! Har en bror som är vakthavandebefäl på ett av Sveriges högst säkerhetsklassade fängelser. Tro mig, det är en promille av mördarna som sitter längre än 15 år.

El Maco:

De som vill ha rättvisa resonerar säkert så och jag vet att jag skulle säga så om min unge eller nån nära våldtogs eller mördats och säker du också eller ?

Rättvisa är inte fängelsestraff enligt mig om en människa tagit en annans liv, eller hur ??

70 Rodrigues: "Nu är det ju så i Sverige att man för eller senare kommer ut, mer förbittrad och störd innan man hamnade på kåken"

En del kommer ut, ja, men långt ifrån alla om vi pratar de brott som jag antar att du anser skulle ge dödsstraff. Men livstidsstraff i dag innebär just livstid utan tidsbegränsning. Det där med 10 eller om det var 12 år är borta sedan många år. Snittet i dag ligger på mycket längre straff än så och snittlängden ökar i princip dag för dag då merparten av de som är dömda till livstids fängelse inte har någon tidsbestämning på sina straff.

70 Rodrigues: I majoriteten av världens demokratier finns inget dödsstraff. Det är en dels en värderingsfråga, dels ett kriminologiskt resonemang. Dödsstraff leder bevisligen inte till förre mord genom att verka avskräckande.

Är man fokuserad på hämnd enligt gamla testamentets principer så är naturligtvis dödsstraff enda raka enligt öga-för-öga-principen. Ett alternativ är att du som anhörig till bottsoffret får rätten att vålda och döda en av mördarens släktingar kanske? Det vore väl det mest raffinerade sättet att få hämnde. Eller så inför vi en statligt anställd våldtäktsbödel som gör det eftersom man inte ens i de mest dubiösa av rättsstater låter anhöriga sköta avrättningarna.

Arbetsläger är ett acceptabelt alternativ. Förövare får en chans att lida ihjäl sig, hur snabbt det går är upp till dem själva. Dessutom har man möjlighet att plocka ut en oskyldigt dömd och ge honom/henne en jävla massa förlåtkosing för att de blivit tvålpackade i gruppduschen i fjorton år.

Det skulle ge somliga ett välbehövligt perspektiv på tillvaron, om inte annat.

El Maco: Nu är det ju så i Sverige att man för eller senare kommer ut, mer förbittrad och störd innan man hamnade på kåken, så jag är inte säker på att någon annan inte skulle skadas.

LL: Det får man ju ha med i beräkningarna om man är för dödsstraff, för annars så är man en hycklare!!

70 Rodrigues: svar ja, lås in så ingen annan skadas. Straffet i sig lär inte rädda min dotter.

Varför uppstod tråden egentligen?

70 Rodrigues: så du menar att en och annan oskyldigt dödad får man leva med? Om den oskyldigt dödade är din dotter då? Eller du själv för den delen?

Poffa: Säg att någon brutalt våldtar och mördar din dotter? Tycker du då att ett fängelsestraff är straff nog?

LL: Är fortfarande för dödsstraff!!

El Maco: Eko!

LL: Vad hemskt! Stackars NuMo!

LL: Stackars NuMo. Han som verkar så trevlig.

70 Rodrigues: du har sett för många avsnitt av CSI. Jag läste en intervju med en svensk kriminaltekniker om hur osannolik CSI var, han sade tex ()fritt citerat) "på tv kommer de till en mordplats och hittar ett enda hårstrå, i verkligheten hittar vi hundratals och ingenting garanterat att ens ett enda av dem har med brottet att göra".

Eller säg så här: en person kommer in i NuMos bostad, tar fram en kniv ur kökslådan, hugger först ihjäl hans fru och hugger sedan NuMo i handen (han hinner försvara sig och stoppar hugget med handen) och flyr sedan utan att någon har sett honom. Mannen ifråga har handskar på sig, och skär sig inte själv på kniven. Där står stackars NuMo nu med en blodig kniv med sitt dna på, en död fru och inte en molekyl av bevis på att en tredje person har varit där. Det blir rättegång och en förtvivlad NuMo berättar vad som har hänt, men ingen tror honom - det finns ju dna på mordvapnet för jösse namn, säger du och Mattias-74! NuMo avrättas som den usle lögnaktie mördare han oskyldigt har dömts till, men så en dag hittar någon en bortglömd kassett från en övervakningskamera som styrker NuMos berättelse. Hoppsan då, vi har ju redan stekt NuMo i den elektriska stolen, vad gör vi nu då?

Svara på den frågan du.

73Sjöbba: Onödigt ironiserande. Du har dock rätt i att krimtek stigit i graderna - det och patologi är poppis bland studenterna i landet..

70 Rodrigues: Det här med kriminaltekniker har blivit så poppis att det ska komma en ny programserie: CSI Matfors.

Avsnitt1 "Vem har stulit Olssons ko?"

70 Rodrigues: Jag idiotförklarade ingen. Däremot hävdar jag fortfarande att DNA inte är 100% säkert. Inte ens experter själva säger ju det, utan hänvisar till 99,2%, tror jag siffran är.

Den siffran är tillräcklig för att sätta någon i fängelse, men att ta den personens liv, nej inte en chans. Säg att någon döms till döden för mord, men sen visar det sig att det var felaktigt. Kan man då döma "bödlarna" till döden dör mord?

Jag kan vilja ha ihjäl folk jävligt långsamt och ytterligt plågsamt - till exempel genom att skära dem i ljumskarna med ischokladformar, droppa lut i deras hörselgångar eller bara krama dem lite med gripklon på timmervagnen.. men det innebär inte att jag anser det vara okej att STRAFFA någon genom att avliva personen i fråga.

Dessutom är jag lite nyfiken på vilka som skulle utgöra personalstyrkan i ett "dödsstaff"..

70 Rodrigues: Men alla brott kanske inte handlar om DNA...

Poffa: Jag anser det! Sen får man väl ändå ge lite cred till dom kriminaltekniker som jobbar här i landet och inte idiotförklara dom.

Jag är för dödstraff. Punkt!!

70 Rodrigues: "Sant!! Men med dagens DNA teknik så kan man vara 100% säker!!"

100% säker på att DNA:t finns där. Men innebär det med 100% säkerhet att den personen begått brottet?

Som sagt, vi har haft den här diskussionen förut och det är inte bara modoiter som tycker det är fel med dödsstraff. Man är ju inte bättre människa själv om man godtar dödsstraff än den som begått brottet.

Det finns människor som begår fruktansvärda saker, men det värsta straffet är nog att bli inlåst och vara levande än att dö om man nu ska se det så.

Jag kan aldrig acceptera dödsstraff!

Lumber Jack: Sant!! Men med dagens DNA teknik så kan man vara 100% säker!!

70 Rodrigues: Jodå, vid alla andra straff kan du få upprättelse om du blir feldömd.

Poffa:" Problemet är att du inte kan vara 100% säker, någon gång. Du kan inte ens vara 100% säker på att solen går upp i morgon bitti"

Om man resonerar så, då kan vi ju ha ett strafffritt samhälle, man kan ju ändå inte vara 100% säker!!

Poffa: Jag är 100% säker på att Brynäs vann mot Modo häromdagen :-)

70 Rodrigues: Problemet är att du inte kan vara 100% säker, någon gång. Du kan inte ens vara 100% säker på att solen går upp i morgon bitti. Du har jäkligt låga odds på det, men 100% säker är du inte.

Där faller dödsstraff bort, enligt mig.

70 Rodrigues:

Jag är på din sida,, vi diskuterade detta förut ganska flitigt men modoiterna kom fram till att det inte skulle funka med Dödsstraff i en rättsstat som Sverige så då är det väl så !

Poffa: Ok, vi säger så här istället då. Om någon person skulle ha ihjäl något av mina eller någon annas barn, så anser jag att den personen har förverkat sin rätt o leva, ja, jag anser att den personen ska dö. Jag är för dödsstraff för vissa brott, men att det ska vara 100% säkert att personen är skyldig.

Det är rätt, 70 Rodrigues:
Öga för öga, tand för tand är ett rättsystem som funnits i tusentals år före vårt, och därför bör anses vara förfinat och kalibrerat in till sista molekyl.

Kan man dessutom förbigå rättegång genom att mobilisera en lynchmob vore allt fulländat. Men varför så trångsynt att vara beskuren bara vid våldtagna och mördade barn? Nej, snatteri på konsum, felparkering utanför stadsbiblioteket och med berått mod gående mot röd gubbe - på'rom bara!

Anarchy in the Western World!

70 Rodrigues: Dödsstraff och hämnd är två helt skilda saker. Dödsstraff innebär att en stat skickar någon till döden för ett brott personen begått. Medans ditt hämndbegär "bara" innebär att ytterligare en medborgare begår ett vidrigt brott.

Dödsstraff skulle kanske funka, om man kunde vara 110% säker på att varje person som blivit dömd därtill var skyldig, men något sådant rättssystem finns inte.

Dessutom är du uppenbarligen beredd att göra dina övriga barn fäderslösa bara för att få din egen hämnd. Du offrar alltså bra mycket mer än din egen frihet/ditt eget liv för att tillfredsställa dig själv och din blodtörstighet.

El Aka Ali: Om någon skulle skada eller ha ihjäl något av mina barn, så skulle jag gladeleigen ta konsekvenserna. Det patetiska är ju att jag som hämnande pappa skulle få ett längre straff än mitt barns gärningsman, only in sweden!!

70 Rodrigues: Kan du då ta konsekvensen av ditt handlande?

70 Rodrigues: Jag rättfärdigar dödsstraffet med lusten att döda, precis som du.