Café

Jag har varit inne på det tidigare. Det här är en fråga som är ännu viktigare än klimatfrågan, trots det är det ganska tyst om den.

Det börjar brinna i knutarna för de rödgröna (fina färger, hur som helst) när det gäller att skriva ut den där blanka checken till Margot Wallström och hitta en bunker att gömma Mona i, under de närmaste åtta månaderna.

Bygg och anläggningsarbetare är inte produktiva enl. Centern

Metal Guru:
Redan somnat.... snark snark

ante08:

Viktigaste?
Gäsp.

den kommeriella radion hotad.

knaskamilla: Det är upp till kommunerna själva att avgöra idag. De allra flesta låter de som vill, i mån av plats, läsa upp sina betyg.

Sedan kommer det inte att bli ett stopp med den nya lagen heller. Men man försöker komma åt dem som taktikpluggar. De som helt enkelt skiter i vissa ämnen och siktar på att få ett fjärde gymnasieår eller att endast plugga för ett G och sedan läsa upp på Komvux. Med det nya förslaget ska man inte kunna gå direkt från gymnasiet till Komvux utan du får vänta några år och istället exempelvis satsa på högskoleprovet.

Själv tyckte jag att förslaget lät lite korkat i en början, men efter lite eftertanke så ser det inte så dumt ut. Jag har aldrig förstått varför de svenska systemen alltid ska vara uppbyggda så de som sköter sig och tar ansvar aldrig ska ha en fördel av det.

Wayne Gresky:

Hmm. Är förslaget att man inte ska få läsa upp betyg på Komvux längre? Det trodde jag att de redan hade klubbat.

Det här är tydligen dagens stora nyhet enligt våra kvällsblaskor:

Läsarna: Ge elever en andra chans
www.aftonbladet.se/nyheter/article5381057.ab

Läsarna: Dåligt förslag
www.expressen.se/Nyheter/1.1606670/lasarna-daligt-forslag

Vad tycker HS?

Personligen tycker jag att det är ett alldeles lysande förslag, men det bör givetvis kombineras med en förändrad antagning till högskolan.

Poffa: Jag förklarade i samma mening.

Att vara arbetsivrig och kvalificerad är inget som automatiskt är välkomnat för ett samhälle. Konstigt nog. Viktigare är att medborgare i ett samhälle känner att man inte är neglgerad.

Poffa: haha!. Ja, det var som fan. Judarna skulle utrotas av just den anledningen. De tog för sig för mycket av samhället eftersom det ligger i deras livsfilosofi, att arbets om fan...


Skit i det. Skyldighet att arbeta för varje medborgare, utan prut.

Vi börjar där.

spud: Jag skrev ju det? Jag nämnde vad jag vet även kompetensväxling tidigare också.

Poffa: Vem tycker det då?

scim: Men skriv arbetsbrist i dina argument om det är vad du menar då.
Många företag passar på att anställa under sämre konjunkturer för att utbildad personal är billigast då.

scim: Det är enda räddningsplankan. Den bör förtydligas.

spud: Korrelationen mellan lågkonjunktur och arbetsbrist är rätt tydlig.

Poffa: Du vet inte ens vilken samhällsklass du tillhör. Vet hut och håll tyst om dina egna åsikter. (Glömde. Du hade ju någon annans åsikter som första prio.)

scim: Arbetsbrist kan AG ALLTID ange som skäl, sålänge det faktiskt föreligger arbetsbrist. Men däremot kan en AG aldrig ange arbetsbrist om det inte föreligger arbetsbrist oavsett konjunktur.

scim: Du glömmer ens ak. Ifall man bortsåg från LAS så skulle alla tider vara själ att säga upp folk godtyckligt.

spud: Som du beskrev nedan så är LAS något som gör det svårare för arbetgivare att göra sig av med folk under "goda tider". Under svåra tider är det lättare för arbetsgivaran att ange arbetsbrist som själ för uppsägning. Eftersom periodiska kriser är inbyggt i det kapitalistiska systemet urholkar det LAS på ett effektivt sätt vilket är tydligt i dessa tider.

Om LAS är oviktig så behöver man inte ta bort den,

scim: Dess funktion, vilket du tydligt markerar.

spud: Vad är det du tror att jag inte förstår?

scim: Förutom att du anser att LAS ska försvinna för att den är onödig. Trots sin enkelhet tycks den vara svår att förstå för dig.

spud: Du verkar upprörd. LAS är ganska enkel att förstå sig på, även om jag aldrig har haft någon anledning i att fördjupa mig. Hur andra länders arbetslagstiftning ser ut är jag inte insatt i, där har jag verkligen inte haft någon anledning att fördjupa mig.

F.ö. så har jag väl mest diskuterat livsfilosofi i mina inlägg.

scim: Det beror på vilken livsfilosofi man har.

Jag tror tyvärr på att om makten får bestämma förutsättniningarna så kommer djungelns lag också att gälla. - Starkast vinner.

NuMo: Att värna om sina egna intressen behöver inte stå i motsats till att vara delaktig och lojal mot demokratin.

scim: "duktiga arbetare". Vad är det?

Går det att jämföra med elitidrott?

scim: Men hur kan du då dra paraller till sverige? VI HAR ETT AV VÄRLDENS ABSOLUT LIBERALASTE ARBETSLAGSTIFTNING, helt utan inblandning av staten. parterna på arbetsmarknaden styr allt. Vet du ens något om LAS?

spud: Jag ser det som en självklarhet att företagen ska ha stora friheter för hur man bedriver sin egen verksamhet. Alla sätt att försöka reglera detta kommer misslyckas. Duktiga arbetare blir inte utlasade, och jag räknar mig själv till den kategorin eftersom jag själv lever efter den ideologi jag talar om.

Du har f.ö. fel i din känsla.

scim:

Självklart. Men oavsett så är man tvingad i en demokrati att ta samhällets bästa i beaktande, för att man känner sig delaktig och lojal mot demokratin i samhället man lever i.

Känner man minsta tvekan därom så gör man bäst i att värna sina egna intressen före andras.

scim: Men om de flyttar verksamhet berörs ju inte denna problematik ett skit.

Intressant att se hur du går på Mauds linje att företagarna är gud och de ska få diktera vilkoren, och inte att ett samhälle behöver alla brickor för att fungera. Men ni tycks vara ganska enkelspåriga som inte förstår att ett företag behöver duktiga arbetare och duktiga företagare utan något motsatsförhållande.
Känslan att du blivit utLasad är kraftig.

NuMo: Det har jag heller aldrig sagt, men jag ser verkligheten för vad den är.

scim: Det är ett stort misstag att förutsätta att ett företags produktivitet är detsamma som samhällets första och viktigaste prioritering.

Samhälle är något annat.

spud: Absolut, men den mängd personal man kräver minskar med teknologiska framsteg samtidigt som det ofta är mer lönsamt att flytta produktion till låglöneländer.

scim: Jo men det förutsätter ju att de har personal som presterar.

spud: Företag tjänar mest pengar på att vara produktiva.

scim: Att du blandar ihop personlig utveckling med arbetskunskaper får stå för dig, den ihopblandningen gör varken jag eller AD.
Företaget tjänar mest pengar av att inte känna behov av att säga upp folk, utan att se till att deras personal är attraktiv, missar man det, då ska man inte komma undan genom att Maud kör LAS i röven.

spud: Personlig utveckling är per definition personligt ansvar, även om det ligger i företagets intresse.

Poffa:I regel bör väl utbildningsval uppstå i sammarbete mellan AT-AG, men det är ju företaget som sitter med svartepetter om man helt plötsligt står med en personal som inte är anpassad efter omvärlden. Inget företag kan ju hela tiden ha fräscha examen bland anställda, samtidigt som de har relevant erfarenhet av sin branch.

spud: Är det företaget som misslyckats att utveckla arbetaren eller är det arbetaren som misslyckats med att utveckla sig själv och därför blivit hopplöst efter?

scim: Ja, personal som de inte lyckats utveckla i takt med omgivningen, vem ska då ta smällen?

spud: Deras bild, du menar deras företag?

scim: Men det är ju det som ger den dess existensberättigande, det är det som gör den så speciell.
Att den kan vara stel och byråkratisk vid goda tider, när företagen inte har argument att göra sig av med personer som inte längre passar in i deras bild, men som i dåliga tider ger facken och företagen en enorm makt att tillsammans skapa ett dynamiskt företag.

spud:
Eftersom man kan kringå den lika snabbt som man säger "kompetensväxling", så tycker jag det.

scim: Men i stort sett hela svea rikes lags syfte är att skydda den svagare parten. Likaså arbetslagstiftningen som skyddar folk som har svårast att få ett nytt jobb, därför kan man knappast anse att LAS är en onödig lag.