Josefsson2: Timrås spel i powerplay har inte rosat marknaden direkt. Djurgården etablerade i alla fall ett visst tryck i torsdagens match. Men det är inte det som stör mig utan domarens inkonsekvens att döma efter hur spelet ser ut. Jag får känslan av att det många gånger handlar om någon form av godtycklighet i besluten när det ska vara utvisning eller ej.
Domaren ska sätta en nivå i matchen som spelarna kan spela efter, hela matchen. Tar man en utvisning för något förväntar jag mig att man tar det under resten av matchen vid en liknande situation. Behöver jag säga att jag ogillar den oskrivna regel som tillämpas av de flesta domare i slutperioden, att hellre fria än fälla. Är det utvisning ska det också vara det. Jävla löjligt att döma annorlunda i slutet av en match.
Hoppas på en stenhård fight där Timrå går vinnande ur striden. Jag gillar slutspelshockey och ser gärna fler matcher med Timrå.
Danne_l: Problemet ligger inte i antalet utvisningar, utan när domaren beslutar sig för att ta dem. Det måste finna en strategi för vad domaren ska ta och inte. Samma förseelser, under en och samma match, som ena gången frias men andra gången fälls gör det svårspelat. Hur ska spelarna känna vilken nivå domaren sätter i en match? Dessutom, i Lärkings fall, skiter han i solklara utvisningar som definitivt skulle renderat i ett straff medan han tar för skitsaker andra gånger. Konsekvensen saknas totalt.
I torsdagens match, där Dif fick fler man utvisad totalt får man inte glömma att Timrå hade bra koll på läget fram till en Timråspelare blev utvisad, rätt eller fel kan diskuteras. Om det var en korrekt utvisning såg jag åtminstone två utvisningar innan, som orsakades av Dif-spelare som Lärking blundade för. Eller rättare sagt, såg, men sket i. Sånt kan avgöra matcher.
MOBILT
· 
· 
· 
· 
· 
· 
