eltifoso: Synd att första matchen på nya året spelas med så orättvisa förutsättningar
Hela ÅTTA tongivande spelare saknas i vår grymma grönvita trupp
Enda trösten blir ju alla pengar som kommer vinnas på oddset, för detta kan väl inte Skaik undvika att vinna trots att de är rätt kassa? Skön att vi oavsett konmer ligga före dom i tabellen
Utgångstipset blir 6-1 till hemmalaget, allt annat en smärte bragd av oss
Svanru: Uppsala ligger knappast i södra Norrland. Där bor jag.
Nu gör du bort dig ännu mer. Du ska inte hitta på egna tolkningar av nödvärn och misshandel. Det sköter lagboken om. Vi ska inte ha googlande halvblinda värmlänningar som har grava problem med läsförståelsen som ska sköta juridiken i Sverige.
Sen har vi en regelbok i hockey som mycket riktigt gav Danielsson ett matchstraff och Lennström blev också utvisad för sin fula crosschecking. Synd bara att den regelboken inte efterföljs som den ska i Karlstad.
Zappaholic: att oprovocerat slå ett knytnävslag i ansiktet är misshandel och sker det medveter kan det ses som grovt oavsett din påhittade juridiska kompetens och att skydda sig för fortsatt våld kan ses som nödvärn att ni har en annan syn kan jag förstå med den okunskap ni visar är skrämmande då ni verkar tycka det ok att slå folk på käften men det kanske händer regelbundet i Gafle. Ni verkar ha en annan rättssyn i Södra Norrland men vad det beror på kan man alltid fundera över.
Svanru: Du behöver ha klart för dig vad grov misshandel är för något innan du ber mig förklara för dig vad en eventuell påföljd för ett knytnävsslag mot ansiktet kan ge.
Ett slag med en klubba i ryggen på en person anses aldrig vara någon form av nödvärn, men det har du heller inte koll på.
Enkelt uttryckt kan man säga att gränsen mellan "normal" misshandel och grov brukar dras vid livsfarligt våld. Tycker du på fullt allvar att Danielsson utsätter Lennström för livsfara?
Våld med tillhyggen kan också anses som grov...som en klubba t ex.
Zappaholic: Nej jag googlar inte det behövs inte då jag är väl insatt i Brottsbalken utan att behöva implementera de epitet du vill klistra på mig. Du som är insatt kan ju beskriva för mig vad överfallet med det knytnävslaget mot ansiktet dvs den grova misshandeln där blodvite uppstår hade renderat i en svensk domstol eftersom du anser dig mindre korkad och väl insatt i juridiska bedömningar.
Svanru: Fast då får du ju diskutera sakligt och inte komma med några patetiska hänvisningar till Brottsbalken. Är det något jag kan så är det just Brottsbalken eftersom jag jobbat med den i över tjugo år och du har så klart helt fel.
Det brukar bli så när okunniga och icke insatta ska försöka googla och tolka lagtexter...
Zappaholic: Måhända att så är fallet men personer med mindervärdeskomplex brukar använda den typen av termologi då saklighet inte fungerar . Ser en viss liknelse med sk White Trash i din kommentar.
Zappaholic: Om man blir utsatt för t ex grov misshandel har man rätt att använda så mycket våld som nöden kräver se Brottsbalken 27:1 för att avvärja ytterligare våld. Det var högst befogat i detta fall för att undvika ytterligare våldsdåd. Den partiska straffmyndigheten i ishockey utdömde TVÅ matchers straff vilket oerhört lindrigt däremot blev den som avvärjde den grova misshandlen inte bestaffad vilket var helt naturligt förutom av den okunniga domaren som gav matchstraff.
eltifoso: Jag vill minnas att jag iaf hade er som topplag men är å andra sidan mästertippare😉. Tråkigt med förlust men tkr ni spelar bra och kommer säkert att vara och hugga på en finalplats till våren.
Svanru: eltifoso: Som jag minns de senaste 40 åren så har FBK varit det mest gynnade laget. Speciellt åren med Jönssonligan. Senaste 10 har det dock ändrat sig sakta men säkert. Kanske beror det på att det inte är lika självklart numer att FBK är störst bäst och vackrast i domare och andra hockey dignitärers ögon.
Läste precis den patetiska Diciplinnämndens beslut två OBS två matchers avstängning efter det brutala och blodiga överfallet på de våra dock inte förvånande då de oftast frikänner eller blundar för Jurgården, Brunäs och VF. I domstol med opartiska domare hade detta gett minst 6 månaders fängelse för grov misshandel. Funderar på att polisanmäla Brunäsaren.
eltifoso: Ha nu gött nytt år. Stockholmslagen dit Brynäs tillhör samt VF har alltid gynnats av både SR och D-nämden minns bl a en match mellan VF och Fbk 5 videobedömningar 4 på FBK alla bortdömda ett på VF som naturligtvis godkändes. Alla var överens att det var justitiemord.
Svanru: Haha du verkar ha trampat på några ömma tår där. Magistern med släptåg gör oss celebert sällskap här och lämnar sin egen bok där dysterkvistarna härjar😂
Gott nytt. Det är alltid skönt att vara Färjestadsfan
Svanru: Och vilket mål tidigare i matchen var det som inte dömdes bort av SR? Förekom det öht nån mer videobedömning igår än vid ert bortdömda? För att vi ska kunna bedöma de ev likheter du talar om så måste vi väl åtminstone få chansen att se den situation där du påstår att man inte dömde bort ett mål, så du kan väl lägga upp den situationen om du har sett den nånstans. Sen kan du väl försöka hitta nån motivering till varför SR dömde bort målet, bortsett från det sedvanliga tramset om att vissa lag alltid missgynnas och att andra lag alltid får fördelar. Personligen tror jag att man dömer bort målet därför att er gubbe försöker att nu pucken när (säkert omedvetet) istället lyckas låsa klubban för Rautio. Hade er gubbe bara hållit i klubban med en hand och bara touchat Rautios spade så hade målet säkerligen godkänts. Det är min personliga teori, har aldrig trott på dom där konspirationsteorierna att SR består av ett gäng som sitter och ger vissa lag fördelar och förfördelar vissa lag efter tycke och smak.
Svanru: "förstår att du har en hysterisk glädje över att ni vann med ett uselt spel och med en enorm nytta av att vi missfördelades återigen av SR."
Haha, en klassiskt bitter kommentar när man är besviken mer på sitt eget lags oförmåga att förvalta chanserna som spelförande lag än på motståndet. Du gör dig ju bara själv till allmän driftkucku med dina argument eftersom ALLA vet att du hade resonerat precis tvärtom ifall er egen målvakt hade fått sin klubba fastlåst i målgården i samma situation. Då hade du hyllat SR för att dom varit observanta och helt rätt dömt bort målet.
Svanru: Sorry, men det är du som är en cyklop. Alla som inte håller på FBK såg att det var ett regelvidrigt mål. I övrigt hade ni domarna på er sida. Tog korrekta utvisningar på våra men släppte likadana situationer för era.
Zappaholic: Alla såg förutom cykloper från Gafle att målet som SR berövade oss på var en nästan exakt kopia på ett tidigare mål i matchen men som inte dömdes bort av SR.
Svanru: Ni missfördelades inte ett smack. Regelvidriga mål ska alltid dömas bort. Förstår att det är svårt att ta in ett domslut som går mot er på hemmaplan. Där gynnas ni väldigt ofta.
Gnäll inte på mig, var istället bitter på ditt eget lag som visade upp en orgie i ineffektivitet. Det lag som gör flest godkända mål vinner.
Zappaholic: förstår att du har en hysterisk glädje över att ni vann med ett uselt spel och med en enorm nytta av att vi missfördelades återigen av SR. Det är tyvärr sanningen att vissa lag gynnas och vissa lag missgynnas av SR tyvärr är vi ett lag som missgynnas om och om igen. Men njut av segern det kan ni behöva.
Tittade återigen flera gånger på videobedömningen vilket bara kan resultera i ett stort skämt i SR´s bedömning. Stöld eller rättare sagt Grovt rån. Tillbaka till grottan med dämpad belysning
Återigen blev vi berövade på poängen tack vare SR. Om någon har statistik på bortdömda mål efter bedömning av SR vore vi förmodligen vara i en solklar ledare, minns en match där vi hade fyra bortdömda mål.
eltifoso: Och en till klev av efter en brutal tackling påföljd naturligtvis ingen. Sedan får vi gratulera Lule till en mycket stark match mot Jurgarden och återtog serieledningen.
Tarasov: Trots allt 10 poäng till plats 11 så jag drömmer vidare och kryper in i grottan igen men med ett leende på mina läppar. Jag kommer att sova gott inatt på grottgolvet
· · 
· 
· 
· 
· 
