Många gjorda mål är INTE nödvändigtvis frukten av offensivt spel! Tråkig defensiv som kryddas med snabba och gifitga och skickligt utförda spelvändningar kan ge lika många mål som ett lag som spelar tokoffensivt och pressar hela tiden i anfallszonen..
Det kan väl inte vara så svårt att förstå. Ta matchen igår mellan Leksand och Linköping. Leksan stod för offensiven.. linköping spelade taktiskt tillbakadraget och gjorde sina mål på spelvändningar, exakt som VF brukar göra..
Svanru: jag var själv i scandinavium.. och kan inte fatta vad du menar. frölunda är det mest offensiva laget i hela elitserien.. flest gjorda mål och med spelare som kahnberg kan vi inte ha tråkhockey. Och om du tyker det var dålig hockey i scandinavium så kanske det berodde på färjestad. de va ju inte särskilt offensiva.. så se lite mer opartiskt på saken nästa gång ps mästarna kommer försvara sin titel
Sibbe: Du fick ett gillande av en VF:are inte dåligt fast jag står fast att för att vinna mot FBK krävs tråkhockey detta för att vi inte har något egentligen motstånd i årets ES. Självklart spelar alla våra motståndare tråkhockey då det är deras enda chans att vinna med eller utan domarens hjälp. Tyvärr är det så att mot bättre lag krävs spelförstörning. Jag har sett värre exempel än gårdagen och viktigt att förtydliga för att slippa ha arga VF:are i hasorna resten av livet., Till sist får vi hoppas att vi inte behöver återkomma till denna numera avslutade tråd att tråkhockey=framgångsrikt.
Jag räknade gårdagens förlust som en uddamålsförlust. Guds hand och tom bur räknas inte ;) Vi har förlorat skottstatistiken två matcher i rad nu, och det är de enda matcher vi förlorat skotten i hittills. Men mot TIK ska vi nog fixa vinna skotten. Eller man ska kanske inte säga för mycket, ser att dom leder mot SSK med 5-0. Trodde faktiskt att SSK skulle lyfta efter vinsten mot er...
Alltid skönt att höra att det finns kloka FBK:are :) Sen håller jag med dig om att siffrorna vart lite missvisande igår, 2-1 hade väll varit mer rättvist sett till spelet och skotten.
Här har det visst varit aktiva diskussioner hela förmiddagen. Tyvärr kunde jag inte bidra med mina analyser då så jag gör det nu istället.
Matchen igår är det inget att snacka om, Frölunda var bättre sett över hela matchen. Hakningar och fult spel var jämnt fördelat över båda lagen tycker jag. 4-1 är dock lite i överkant... Att Frölunda spelar tråkhockey vill jag inte påstå. Visst var de lite defensiva igår, men det var å andra sidan även FBK. Om nu Frölunda var lite defensiva igår tror jag det beror på motståndet, det går nämligen inte att tokanfalla mot ett lag som FBK helt enkelt. Allt som oftast står FBK och VF för glad hockey och är bra exempel på hockey när det är som bäst.
Men jag håller med Svanru om att tråkhockey tyvärr oftast är framgångsrikt. Att fler och fler lag även spelar så här kan vara början på en "ond" spiral... Men så länga offensiva FBK och VF är framgångsrika i svensk hockey tror jag inte det är någon större fara.
MoK: Jag hoppas att du förstår om du läser inläggen igen men för att förtydliga Om tråkhockey blir än mer framgångsrikt kommer fler och fler lag att anamma spelsättet. Jämförelse är Devils framgångar i NHL för några år sedan har påverkat spelet i NHL totalt
Danne_L: Om jag tolkar ditt svar så är du en fan av era förra tränare Falk och Boork som införde systemet med sarg ut, icing hockey, defensivt till 100 % fast de hade ju inga framgångar. Det Conny har gjort är en mer förfinad variant den använde han även i FBK. Bengt -Åke och co har gjort om hela filosofin sats på underhållning och till positiv hockey.
Danne_L: Om ni ser bortanför er hisingshorisont och börjar fundera om ni vill ha defensiv hockey bara för att helgar medlen till framgång. Ni kanske är nöjda med vinst andra som jag går på hockey inte enbart för att se laget vinna utan att få njuta av läckra dragningar etc.
Svanru: Tänker inte fortsätta debatten med dej för det leder ingen vart att debattera med en enögd FBKare som tror FBk gör allt rätt o alla andra lag gör fel.
MoK: Skämt och sido det mesta var resningspuckar som hamnade på mål :-) Jag erkänner att VF lyckades med sin taktik och eftersom de vann var det bästa laget men jag beklagar att offensiv ishockey bestraffas.
Svanru: jag säger som Selander, hade det varit ombytta roller hade du inte skyllt på tråkhockey, då hade det väl förmodligen varit Färjestads bästa match denna säsongen...
Svanru: Tycker inte VF spelarna klängde mer än FBkarna men ni borde la vara vana vid det nu eftersom ni tränat med fallskärmar på ryggen men det hjälpte kanske inte. E det så svårt att erkänna sej besegrad av ett bättre lag? Eller varje gång ni förlorar såe det domarens fel, tråkhockey, otur etc
Lite löjligt att se en massa korkade bortförklaringar nu när ni förlorat matchen ni så enkelt skulle vinna. Är man kaxig innan matchen måste man också kunna stå upp som en man och ta en eventuell förlust.
Visst var det mest bök och stök men att säga att bara Frölunda svarade för det är nog det dummaste jag hört på länge. Sätt dig ner och se matchvideon i lugn och ro och kom tillbaka om ca två timmar och kom med en ny matchanalys;)
MoK: Jag diskuterar i mera generella termer men matchen igår var ett lysande exempel på sk strategisk hockey som går ut på att invänta motståndarnas misstag istället för egna iniativ. Det som förvånar mig är att ett så bra lag som Frölunda inte kan bjuda upp till dans på sin hemmaplan men det är kanske bara var en tillfällighet när man möter ett bättre lag :-)
MoK: Enögda var det rätta ordet och jag tolkar det som ni är för tråkhockey bara det ni vinner. Men jag ger mig inte. Vi som har sett tråkhockey under många år även från FBK´s sida har tröttnat vi vill ha en positiv ishockey även om vi går på pumpen ibland mot defensiva lag eller som någon kallar det strategisk hockey. Ishockey är underhållning. Det ska vara sköj att gå på hockey njuta av snygga dragningar se häftiga mål etc etc. Inte som det är på väg nu med spelförstörning typ hakningar som är sk strategisk hockey.
Svanru: Jag kan lova dig att om rollerna hade varit ombytta då hade du inte klagat utan hyllat en strategisk seger. Det är inte lätt att vara enögd ;-)
Svanru: färjestad hade inte mycket mer offensivt spel en FRÖLUNDA. fbk var de mest offensivaste i första men i andra var VF och fbk mycket jämna och i 3 så var det VF som var lite mer offensivt än fbk.
GuldIndianen: Jodå du har rätt men det jag försöker belysa är defensiv hockey det bästa för oss i publiken eller spelar det ingen roll så länge laget vinner. Om det senare gäller tror jag att ett stort antal riktiga hockeyentusiaster kommer att tröttna och de nya supportrana kommer vara en lalande grupp medgångsentusiaster som inte bryr sig om själva spelet.
GuldIndianen: Vilken härlig tordagsmorgon. Man kommer till jobbet och dom FBK:are som jobbar här tittar ner i golvet och vill inte hälsa. Precis som i våras. Ska nog gå en runda nu och prata lite hockey med mina kollegor.
Svanru: Det är väl 2 lag som spelar eller har jag missuppfattat hela spelet??? Båda spelade bra hockey. Men det bästa laget för dan vann. Varken svårare eller enklare är det.
Att anklaga Frölunda för att vara ett defensivt lag är ju som att skita sig i näven, komma här och påstå att vi spelar tråkhockey, vad tusan har du för belägg för det? Såg vi samma match ikväll, kan garantera dig att FBK både hakade mm exakt lika mycket som Svenska Mästarna. Full fart framåt, håll tätt bakåt, där har du Conny's och Frölunsdas melodi, sen att ni torska och du är bitter kan jag ta, men nån måtta på vad man hostar ur sig får det allt vara.
· · 
· 
· 
· 
Många gjorda mål är INTE nödvändigtvis frukten av offensivt spel! Tråkig defensiv som kryddas med snabba och gifitga och skickligt utförda spelvändningar kan ge lika många mål som ett lag som spelar tokoffensivt och pressar hela tiden i anfallszonen..
Det kan väl inte vara så svårt att förstå. Ta matchen igår mellan Leksand och Linköping. Leksan stod för offensiven.. linköping spelade taktiskt tillbakadraget och gjorde sina mål på spelvändningar, exakt som VF brukar göra..