Jag gissar på att man inte går på hockey för att man älskar sitt lag, utan för att man tycker det är roligt att se på hockey. Då kan jag tänka mig att man skulle avvika om matchen var dålig.
LHC-girl: Cechmanek gjorde väll knappast någon av sina bättre framträdande i Linköping heller. Stora delar av matchen verkade ju han inte ens veta vart målet var :).
Huge och Knaskamilla> Ja där har vi helt klart 2 tydliga fall där man kan lämna arenan tidigare. Skulle aldrig falla mej in att göra det faktiskt. Eller jo jag gjorde det för ett tag sedan och gick innan 3e perioden men jag skulle på andra bokade saker då och så ledde vi med 4-1 :)
Den ända gången jag lämnat arenan tidagere är när Frölunda ledde med typ 4-1 eller något, det var dock bara 2-3 minuter kvar då... Så det lär väl knappast räknas?
Till ämnet: Skitmatch, LHC var skitdåliga, MoDo behövde inte ens anstränga sig!
mok: Det var för att komma ut till bilen lite snabbare för att slippa trafikkaoset som jämt är efter matchen! Dessutom så såg man ju de sista minutrarna/sekundrarna på TVapparaterna när man gick lite sakta mot entrén... :)
mok: hehe! jaja, du får väl tycka vad du vill då ;P Själv tycker jag det är godtagbart, men det är dock i riskzonen är jag medveten om.. :) Får vara mer försiktigt i fortsättningen!
mok: Jag gick hem i tredje perioden för att det var så usel match,bara jobbigt att se.Det handlar inte om att vara medgång eller motgångs supporter,jag är alltid supporter till LHC oavsett hur det går!!!
Själv älskar jag hockey. LHC råkar nu vara "mitt" lag. Men gudarna ska veta att jag själv bestämmer om och när jag lämnar en match i förtid. Liksom om jag överhuvud taget kommer på matcherna. Som Hockeyälskare kan man bli jävligt frustrerad när det inte bjuds på den varan av en eller annan anledning, och då anser jag mig i min fulla rätt att inte stanna kvar i arenan trots att resterande finniga tonåringar som inte har nåt annat liv anser att jag är "medgångssupporter".
Hockey är ett spel. Inte en livsstil. I alla fall inte en livsstil som jag vill leva från läktaren.
Vuxna människor råder över sig själva. Kom ihåg det. Med ert tänkande så förstår jag att Sverige varit rött mest hela förra seklet. Skam den som ger sig.
distanserad: Du verkar ta åt dig av att bli kallad medgångssupporter trots att du enligt alla kriterier faktiskt ÄR en medgångssupporter. En vuxen människa hade bara ryckt på axlarna åt kritiken, accepterat faktum och tagit det med en klackspark.
mok: Åter igen. Om du anser att jag är det - så fine, då sållar du dig till den typiska bilden av en tunnelseende ishallsbesökare. Nej, jag dyrkar inte vuxna svettiga män, nej jag dyrkar varken färger, flagga eller maskot.
Däremot har jag i med och motgång följt Hockey, och då främst LHC, sen långt innan dagens "supportrar "var födda. Jag har till och med vissa sympatier med Vita Hästen och kors i taket Luleå eftersom jag sett otaliga matcher i deras hemmaarenor. I det senare är det snarare ett hat-kärleks förhållande eftersom supporterskaran på den tiden inte direkt bestod av raketforskare trots närheten till Esrange. Däremot var Myllis en färgklick i Svensk Hockey.
Vad jag försöker säga är att om man är en "sann supporter" avgörs knappast på om man går tidigare nån match, eller att man prioriterar en aktivitet utanför rinken. En sann supporter älskar sporten, har rak ryggrad i motgångar, är kritisk även mot det egna laget och kan hylla en motståndare. Samtidigt som man desperat vill vinna varenda match och i sin enfald tror sig ha bäst förutsättningar varje gång.
De personer som beskrivs här passar tyvärr oftast inte in i den profilen.
· 
· 
· 
· 
· 
· 
det blir 4-1 till Cluben!!!