Monno: Ja, så är ju de principer de dömer efter. Men nog har det funnits varianter där särskilt fula saker fått något mer. Jag vet inte om du tittat på TV-bilderna jag länkat till, men nog var det rätt tydligt att Petterströms attack var betydligt våldsammare än Sweatts. Men som sagt, inte oväntat att det skulle bli tre matcher, det räknade vi alla med i förväg.
Ser nu att HVs Teemu Laine rapporterats till DIFiplinnämnden för bedömning av diving. Har inte sett händelsen men det känns respektlöst att den som premiäranmäls för detta är Laine. Naturligtvis borde förbundet sett till att fläskberget Hollywood skulle varit först ut.
Angående händelser som inte anmälts finns såvitt jag kan förstå gårdaren Brodins tackling på Apan Lindholm. Förstod jag rätt blev det inte vidarerapporterat av vare sig zebror eller situationsrum/spelarnas säkerhet även om många under matchen räknade med att det skulle ske.
Man menade att Brodin kom in från blindside och satte en armbåge i skallen på Apan och delvis blev det nog så även om det kanske inte vara gårdarens avsikt. Men Apan lirade vidare och det lär nog ha påverkat att händelsen inte gick vidare till bedömning. Vilket man tycker är fel förstås, men så fungerar det i alla domstolar.
Om man jämför Brodins blinda armbåge med Sweatts klockspelspet är det lite svårt att försvara att den ena ej bedöms medan den andra blir tre matchers avstängning.
Slutligen: naturligtvis dumt gjort av Sweatt och att det skulle bli tre matcher visste vi alla och det borde Sweatt också ha vetat. Bland annat eftersom han var på isen i våras när Petterström fick tre matcher efter att ha attackerat Pölsan Rödins klockspel, låt vara betydligt våldsammare än Sweatt gjorde på Bohm.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Monno: Ja, så är ju de principer de dömer efter. Men nog har det funnits varianter där särskilt fula saker fått något mer. Jag vet inte om du tittat på TV-bilderna jag länkat till, men nog var det rätt tydligt att Petterströms attack var betydligt våldsammare än Sweatts. Men som sagt, inte oväntat att det skulle bli tre matcher, det räknade vi alla med i förväg.
Ser nu att HVs Teemu Laine rapporterats till DIFiplinnämnden för bedömning av diving. Har inte sett händelsen men det känns respektlöst att den som premiäranmäls för detta är Laine. Naturligtvis borde förbundet sett till att fläskberget Hollywood skulle varit först ut.
Angående händelser som inte anmälts finns såvitt jag kan förstå gårdaren Brodins tackling på Apan Lindholm. Förstod jag rätt blev det inte vidarerapporterat av vare sig zebror eller situationsrum/spelarnas säkerhet även om många under matchen räknade med att det skulle ske.
Man menade att Brodin kom in från blindside och satte en armbåge i skallen på Apan och delvis blev det nog så även om det kanske inte vara gårdarens avsikt. Men Apan lirade vidare och det lär nog ha påverkat att händelsen inte gick vidare till bedömning. Vilket man tycker är fel förstås, men så fungerar det i alla domstolar.
Om man jämför Brodins blinda armbåge med Sweatts klockspelspet är det lite svårt att försvara att den ena ej bedöms medan den andra blir tre matchers avstängning.
Slutligen: naturligtvis dumt gjort av Sweatt och att det skulle bli tre matcher visste vi alla och det borde Sweatt också ha vetat. Bland annat eftersom han var på isen i våras när Petterström fick tre matcher efter att ha attackerat Pölsan Rödins klockspel, låt vara betydligt våldsammare än Sweatt gjorde på Bohm.