Abron

Spark eller inte spark, kommer säkert flera komiska ordväxlingar några dagar fram över.

Jag ser det här lite ur ett annat perspektiv, då jag anser att huvuddomaren skall döma över hela banan och måldomaren enbart avgöra om pucken varit över mållinjen eller inte. En fundering i sammanhanget är hur stor yta ser den här kameran placerad ovan målet, är det i princip bara runt buren eller några meter utanför, eller? Detta kan i sig ha till följd att en handpassning strax utanför kamerans synfält icke kan bedömas, eller andra oriktiga metoder som i sig renderar i ett mål. Och hur ofta har man använt måldomaren då det förekommit regelbrott från försvarade spelare som i sig gjort att det inte blev mål, nä inte hans uppgift. Så igen, jag anser att måldomaren bara skall avgöra om hela pucken passerat mållinjen eller inte.

Tycker att huvuddomaren alltid skall kunna ta hjälp av video upptagningar i hallen så fort han är osäker i sin bedömning, dock enbart vid oklara målsituationer samt i efterhand om en förseelse bidragit till en skada. Granskningen av videoupptagning borde tekniskt kunna ses av huvuddomaren nere i båset, så slipper vi en lokalt mönstrad medarbetare (sparkstötting) som skall avgöra i dessa sparkfrågor. Men frågan är dock om inte två domar system skulle vara en bättre lösning, ett bra fungerande team som delar lite på uppgifterna över banan ser ja som mer heltäckande en att bara ha kamrer ovan målet.

Matchen då, jo den var i mina ögon ytterligare ett bevis för att Challe har hittat ett spår som förhoppnings vis leder till slutspel, känns inte helt borta med den förespeglingen, men då må skador å andra händelser även gå Timrås väg. Vilka växlar som skall kunna dras på nya Nate är dock svårt att få en tydlig bild av efter den här matchen, men jag tycker mig se en del goda egenskaper som säkert kommer att bli till gagn för laget.