Martin Thörnberg, idiot eller ouppfostrad barnunge?
2 kommentarer · 2009-03-06 15:27
Ja, vad är han? Skillnaden är att om han vore en idiot så är han det för att man egentligen bör kunna förvänta sig ett mer moget och reko uppförande av honom men att han inte klarar av att uppfylla de förväntningarna. Om han istället vore en barnunge så är det för att man inte ens kan ha förväntningar om ett annat uppförande än det han presterar på grund av hans intellektuella mognadsnivå.
Om man nu ska dyka ned i den Thörnbergska beteendefloran så kan man ta fasta på några typiska Thörnbergare:
1. Filmningar och annat vesslelikt småfusk med avsikt att vinna fördelar på bekostnad av andra som spelar spelet efter reglerna.
2. Fega överfall med mycket fula och skadeframkallande medel (varav knätacklingar verkar vara favoriten).
3. Total oförmåga att erkänna fel eller känna skuld över konsekvenserna av sina handlingar (total egofixering).
Så, var lämnar det oss. Punkt 1 skulle kunna uppfyllas av såväl idioten som barnungen, då man av båda kan förvänta sig ett beteende som är inriktat på maximering av sitt eget plus med liten tanke på hur det drabbar omgivningen. Punkt 2 talar dock aningen för idiot, då de flesta barnungar som avsaknar mentala störningar har spärrar som gör att de sällan använder fegt våld av den art som vi vant oss med att utstå från Thörnbergs sida. Slutligen punkt 3 talar nog aningen mer för barnungen som oftast har en mycken egocententrerad världsbild fri från skuldkänslor och förmåga att se fel i sitt eget handlande. Den genomsnittlige idioten å andra sidan vet nog i regel om när han gjort något dumt men skiter i att fästa någon större vikt vid det. Idioter med psykopatiska drag kan dock uppfylla även detta kriterium, så vi kan nog inte helt avskriva idiothypotesen trots allt.
Dessvärre verkar vi inte komma fram till något glasklart svar på den ställda frågan. Som bästa slutgissning för att undvika feldiagnos så får man nöja sig med att klassa Thörnberg som en idiot med psykopatiska drag begåvad med en femårings intellekt.
Om man nu ska dyka ned i den Thörnbergska beteendefloran så kan man ta fasta på några typiska Thörnbergare:
1. Filmningar och annat vesslelikt småfusk med avsikt att vinna fördelar på bekostnad av andra som spelar spelet efter reglerna.
2. Fega överfall med mycket fula och skadeframkallande medel (varav knätacklingar verkar vara favoriten).
3. Total oförmåga att erkänna fel eller känna skuld över konsekvenserna av sina handlingar (total egofixering).
Så, var lämnar det oss. Punkt 1 skulle kunna uppfyllas av såväl idioten som barnungen, då man av båda kan förvänta sig ett beteende som är inriktat på maximering av sitt eget plus med liten tanke på hur det drabbar omgivningen. Punkt 2 talar dock aningen för idiot, då de flesta barnungar som avsaknar mentala störningar har spärrar som gör att de sällan använder fegt våld av den art som vi vant oss med att utstå från Thörnbergs sida. Slutligen punkt 3 talar nog aningen mer för barnungen som oftast har en mycken egocententrerad världsbild fri från skuldkänslor och förmåga att se fel i sitt eget handlande. Den genomsnittlige idioten å andra sidan vet nog i regel om när han gjort något dumt men skiter i att fästa någon större vikt vid det. Idioter med psykopatiska drag kan dock uppfylla även detta kriterium, så vi kan nog inte helt avskriva idiothypotesen trots allt.
Dessvärre verkar vi inte komma fram till något glasklart svar på den ställda frågan. Som bästa slutgissning för att undvika feldiagnos så får man nöja sig med att klassa Thörnberg som en idiot med psykopatiska drag begåvad med en femårings intellekt.
Kommentarer