Rodrigo

Att betala så mycket för en spelare som Andersén (även om Brynäs antagligen får rabatt) är rätt dumt.

atilla: Känns som att han lämnar. Vet inte hur Bengtzén tänker men Lundgren/Kilström/Bertilsson/Andersén känns ju inte så dynamiskt. Ingen av dom är kända som några speciellt spelande backar (samtidigt som ingen av dom är dåliga med pucken heller ska tilläggas). Andersén producerade en del i sin senaste sejour med Brynäs men då spelade han PP och vet inte om han får mycket PP-tid denna gång (förhoppningsvis får Boqvist chansen i PP2). Hade inte blivit förvånad om Bertilsson drar och man tar in tex. Karl Johansson.

ellis: Allt annat än Växjö-vinst är en skräll. Sen kan mycket oväntat hända i en serie över 7 matcher. Men svårt att se att något annat än otur skulle förstöra detta för Växjö.

Charles: ”Statistik” per se betyder absolut ingenting. Har man ingen som jobbar med laget som har någon koll och förstår vad som är viktigt eller oviktigt så sitter man där och kollar +/- när man ska värva en defensiv spelare.

majk: Det är så man blir ett vinnande lag, betala en fjärdecenter som en förstacenter.

{8399}: Även om han skulle skriva att +/- är jätteviktigt skulle väl Huge försöka tro att han menar något annat. För sportchefer kan ju omöjligt ha dålig koll på hur utvecklingen ser ut, alla sportchefer är hockeygenier och allt som motsäger det måste man tolka på något annat sätt.

Enaranger: Inte så konstigt egentligen om man redan har spelat nästan 3 säsonger seniorhockey i Sverige. Ölund borde nog stannat en säsong till, fick inte riktigt den utvecklingen man hoppades på denna säsong även fast han gjorde det bra.

Lite oroväckande att han säger att det är klart att han lämnar Brynäs men att det inte är riktigt klart var han spelar nästa säsong, finns det alltså en möjlighet att han drar till någon annan SHL-klubb? Herregud...

Angående Lundgren vs. Bertilsson så har inte Lundgren varit lika produktiv (i spelet i sig, inte poängmässigt) som Bertilsson. Däremot har Bertilsson spelat hela säsongen med Gunderson vilket antagligen gjort att vilken back som helst fått ”dopade” siffror.

Nej, +/- är fortfarande väldigt missvisande.

www.arcticicehockey.com/2014/6/5/5602668/why-plus-minus-is-the-worst-statistic-in-hockey

hockey-graphs.com/2016/11/01/behind-the-numbers-why-plusminus-is-the-worst-statistic-in-hockey-and-should-be-abolished/

Ingen seriös hockeystatistiker lägger ens ned någon som helst tanke på det.

Kan det säga något? Möjligtvis, men det finns alldeles för mycket faktorer runtomkring för att dra några som helst slutsatser från bara +/-.

Berge: Kollar man på hur spelare producerar som har spelat i båda ligorna kan det vara rätt stora skillnader. Inte ovanligt att allsvenska lag värvar rätt poängstarka spelare från DEL.

Peja: Ja, DEL känns överlag svår att scouta. Känns som en liga med höga toppar och låga dalar. Jag tänkte aldrig att Caporusso skulle gå in som någon starkt producerande spelare i SHL, snarare en drivande spelare i tredjekedjan som ändå kunde producera rätt okej siffror. Clarks siffror från DEL är mycket mer imponerande tex.

{8399}: Nej, när Bengtzén talar om +/- pratar han ju inte alls om det, det skulle vara att övertolka grovt!

Peja: Då måste det ju bara ha varit usel scouting? (Om detta bara rörde sig om det sportsliga dvs) Hur mycket scoutar man ens sådana här spelare är frågan. Brynäs har väl inte ens någon anställd scout? Vad jag vet finns det hos DIF och VLH åtminstone.

Berge: Jag förstår inte riktigt varför folk klagar på Caporusso så mycket (eller värvningen av honom mest dvs). Tycker knappast att han ens fick chansen att visa upp sig. Han var inte jättebra under den korta tiden men spelare går upp och ner. Clark kan tex lätt vara osynlig under 7 matcher. Sen kanske något annat ligger bakom men rent sportsligt är det märkligt att bara få 7 seriematcher att visa upp sig på. Och han var inte helt kass heller, mest osynlig.

Anders Berg: Undra om man tänker sig både Svensson och Eriksson? Det tror inte jag.

Huge: Jag tolkar det som att Bengtzén inte menar ”tvåvägsback” där egentligen utan menar något helt annat. Tror man att Bengtzén tror på att det finns ”tvåvägsbackar” utifrån det där uttalandet tycker jag att man övertolkar.

(Du ser hur löjligt detta är).

Huge: Ja, vilken enorm övertolkning att tolka att han menade det han sa!

Huge: Jag tolkar det som att han inte är oroad alls.

Huge: Haha. Du gillar verkligen att hitta omskrivningar. Bengtzén kan verkligen säga vad som helst och du kommer tolka det så det passar din världsbild. Det är så löjligt.

Man nämner inte en spelares goda +/- om man inte känner att det spelar roll. En sportchef måste automatiskt vara jättesmart på hockey med sina fem års vetenskapliga utbildning inom hockeykunskap ju!!! Eller hur?

Huge: Då kan man ju skriva ”tvåvägsback” rakt av vet du. Som sagt använder man sig inte av +/- i någon form av kommunikation om man vet att det är en usel statistik. Men du vägrar tro att han kollar på +/- även fast han skriver det rakt ut. Går inte att göra så mycket. Du kommer alltid att förändra saker runtomkring dig så det passar din världsbild. ”Bengtzén sa något korkat men han måste vara jättesmart på hockey så han menade egentligen såhär!”.

Att Lundgren har bra eller dålig +/- säger inte så mycket. Sök på internet så hittar du en del artiklar som förklarar varför det är en usel statistik. Det är rätt lätt att hitta. Även för sportchefer.

Peja: Det är vanligt att man gör skillnad på ”defensiva” och ”offensiva” spelare. Dvs att man tillåter en back ha dåligt +/- för att han producerar mycket. Det är en förklaring men kan givetvis inte säga något säkert. Jag gissar på att han ser rollfördelningar där vissa är defensiva och vissa offensiva helt enkelt.

Huge: Haha men herregud. Här snackar vi övertolkning.

”Personligen tolkar jag det som en allmän bedömning, att Lundgren är stark både framåt och bakåt ” ELLER, så menar han kanske hans +/-statistik rakt av som folk ALLTID gör när man nämner +/-.

Vad är det här ens att diskutera? Såklart menar han statistiken +/-, såklart är inte det en omskrivning för något annat.

Att det är jag som övertolkar är ju skrattretande. Jag tolkade det han skrivit rakt ut. Ni försöker hitta på andra meningar runtomkring det.

Peja: Ja som moment22 säger är det ju verkligen att övertolka att han säger en sak men menar en annan. Jag tolkar att han menar det han säger vilket såklart är det mest logiska. Som sagt, hade han tyckt att +/- varit dumt hade han inte använt det på det ena eller andra sättet.

Man kanske borde börja tolka allt folk säger så det passar ens egna världsbild. Verkar skönt.

Huge: Alla är inte statistiker och det är svårt att rota fram sådant bara sådär.

Riktigt kul att det ”uppenbarligen” är så för dig. Alltså Bengtzén kan ju säga i princip vad som helst och folk kommer ändå hitta andra förklaringar för det. Givetvis är det mest uppenbara att Bengtzén kollar på +/- när han värvar spelare. Givetvis hade han inte använt det som ett argument om han själv förstått att det varit korkat. Men du kanske tycker sådant som Ockhams rakkniv och logik är trams.

Jag går bara på det han säger och den mest logiska förklaringen är inte att han ljuger.

Även om Bengtzén rakt ut hade sagt ”Jag kollar på +/- när jag värvar spelare” hade du hittat en annan förklaring.

Peja: Varför skulle han det? Om han visste att +/- är korkat skulle han väl säga något annat? Typ att han har bra statistik (om han nu mot förmodan skulle ha djupare statistik). Folk fattar det med. Men visst, går att göra så med allt. Bengtzén kanske också menade att Honken är SHLs bästa målvakt när han sa att han inte är en SHL-målvakt?

Jag tror inte att någon som förstår hur korkat +/- är skulle använda det varken i kommunikation utåt eller inåt. Det är inte logiskt.

Peja: Du förstår inte att det säger NÅGOT om man värvar en spelare med argumentet ”bra +/-”? En sportchef som hänvisar till den kanske sämsta, mest missvisande statistiken inom sporten som ett argument för att värva någon? Tycker du inte att det säger något om på vilken nivå resten av kunskapen ligger på?

Att kravbilden är så låg att man kan acceptera att personen som är ledare för det sportsliga inte har koll på sådana enkelheter är fascinerande. Tänk om man skulle ha så låg kravbild för chefer inom andra yrken?

Sen är som vanligt mediekommunikationen undermålig.

Såhär snyggt presenterar HV spelare:
twitter.com/hv71/status/979267811372617728?s=21

Och Brynäs:
twitter.com/brynas/status/979297587911168000?s=21

Jag menar kom igen, det är SHL och inte division 1.

majk: Det är tragikomiskt. Detta är alltså det supersmarta hockeyfolket inom branschen som Huge pratar om. Noll koll.

{2064}: Har svårt att se att Paille kommer kunna producera om han kommer tillbaka, också. I den åldern, med nästan en hel säsong utan spel bådar inte bra. Såg dessutom rätt trubbig ut innan hjärnskakningen. Gissar på att han tjänar rätt bra med.

Såklart hoppas man inte att han ska lägga av, situationen just nu som Bengtzén har satt laget i är snarare boven i dramat här. Paille i en fjärdekedja hade känts okej men hälften av forwardsuppsättningen nästa säsong känns som spelare för fjärdekedjan.

Ungefär såhär ser jag på ”krigare”. Det är kul att man får massa cred inom hockey för att man är... dålig.

Problemet är att man aldrig ska lägga mycket pengar på spelare lågt i forwardshierarkin. Om det inte är så att man kan ha producerande spelare där och man har råd med det, tex Växjö. Nästa säsongs fjärdekedja kan vara Nilsson-Johnsson-Liljewall. Westfält, Bjurström och Asklöf i fjärde och man har mer pengar över till spetsspelare som faktiskt kan göra enorm skillnad.

Zzz: Det jag menar är att det redan finns spelare lågt i forwardshierarkin till nästa säsong. Ska Bjurström och Westfält spela i fjärdekedjan måste utfyllnadsspelare komma högre upp i hierarkin. Om det ska få plats med fler spetsspelare får man därmed antagligen låna ut dom. Om vi inte vill ha spelare som borde spela i en fjärdekedja spela i en andrakedja.

Skrubben: Så märkligt om man värvar Johnsson istället. Varför ska Nilsson och Johnsson göra samma sak som Bjurström och Westfält kan göra billigare? (och dessutom med större utvecklingspotential).

Bjurström och Westfält har gjort det riktigt bra när man fått mer speltid den senaste tiden. Synd att dom måste lånas ut nästa säsong om laget ska kunna förbättras.

Back: Det är inte lätt att få genom någon vettig spelidé mot ett lag som är flera gånger skickligare. Man hänger inte med. Växjö är för skickliga. Givetvis skulle det kunna se bättre ut men man är ju inte förvånad över att Växjö har styrt hela matchserien.

Att ta en match är något av en bragd.

munkas: Fälth kan inte vara 100%. Eller så tycker man på riktigt att Sundqvist/Larsson är ett vettigt backpar och inte en enorm nödlösning. Parodiskt i sådana fall.

Tycker att det är bättre att försöka få något slags eget spel istället för att bara slå sarg ut. Det enda som händer vid sarg ut är att Växjö får pucken och med enkelhet kan entra zonen igen. Får Brynäs något slags uppspel och får tid i offensiv zon minimerar det Växjös tid i vår zon mer än att bara ge bort pucken.

munkas: Ska dessutom få 200 000/månaden enligt Aftonbladet. Att ge höga löner till dussinspelare är ett recept på att inte vinna mästerskap.

{8302}: Antagligen. Larsson är inte så bra på det heller. Han har däremot mer känsla men hänger inte riktigt med. Det backparet borde få så minimerad speltid det bara går, tyvärr är inte så fallet.

{5915}: Aha så lag borde alltså bildas med massor av kultur, rimligt.

mk: Jag tycker att det finns något vackert i en väldigt långvarig och god hockeykultur som Brynäs har. Men det tar ju årtionde på årtionde att få det att växa fram. Alla klubbar måste börja någonstans liksom. Bra inlägg förövrigt.

{5915}: Många lag hade redan en rätt etablerad hockeykultur när Växjö bildades, att kräva att Växjö ska kunna ligga på samma nivå som dessa lag nu är inte rimligt. Men nåväl.

Davey85: Så du tror att det är omöjligt att skapa en kultur med tiden? Du förstår inte att ALLA klubbar har varit rätt kulturlösa från början?