Spajderman: Problemet är väl hur man prioriterar resurser och inte spelaren i sig. Vi har en prognos på minus 8 mille. Vi har en väldigt tunn forwardssida. Har vi då råd med lyxen att ha två så bra (och rimligen dyra) målvakter?
Jag förutsätter att nya finnen är den som ska stå med tanke på meriter och hur bra vissa skriver att han är. Då har vi en dyr Lindbäck med två är kvar på kontakt som man talat om att man inte riktigt litar på, trots att han spelat upp sig ordentligt efter jul. Det troliga är väl att finnen går vidare efter säsongen, kvar står vi med SHLs dyraste andra målvakt.
Peja: Jag förstår ingenting. Varför ska vi ha två målvakter av den kalibern och kostnaden? Nu när Lindbäck äntligen spelar på en högnivå. Varför frös man ut Veini om tanken ändå var att ha ett så starkt målvaktspar. Är Karhunen så dålig helt plötsligt att han inte kan avlasta Lindbäck enskilda matcher. Nu kommer vi återigen ha en dyr spetsspelare på bänken varje match. Enda vettiga orsaken till värvningen är att Lindbäck är att spelar skadad annars är det helt obegripligt resursslöseri.
xxx BIF xxx: Jag som sittplatsnisse förstår inte en sak och det är vad fan det är för läktarkultur/supporterkultur som KK står för som skiljer sig från övriga supporterklubbar?
Peja: Jag hade samma inställning som du fram till i somras, men någon gräns fick det vara. Sponsrar hellre med annat som ger något tillbaka. Tycker idén är riktigt bra så jag förstår inte att man sätter av resurser och skapar en vettig produkt. Det har ju dragit in bra med pengar även om det tappar ordentligt den här säsongen.
Peja: Vi får se vad som händer till nästa säsong. Kontaktsläget känns gynnsamt. En ny ung, lovande och billig målvakt. 1-2 nya backar om Johannesson nu mot förmodan skulle stanna. En ordentlig rensning på forwardssidan. Ut med Timashov, Birgersson och kanske även Ljungkrantz som verkar ha halkat ner i hierarkin. Försök bli bli av med Palve och Kvist om det går. Behåll Eklind till rätt peng, men han är troligen redan klar för annan klubb. Kanske även behålla någon av Blomqvist och Olesen, eller båda beroende totala omsättningen i truppen.
Spajderman: Spelet med puck är det absolut inget fel på. Men jag tycker tycker jag han har haft återkommande problem i defensiven, ganska stora grodor som lett till farligheter. Senast igår orsakade han väl ett friläge åt Leksand. Men han är ung som sagt, men vi bör inte göra oss av med Hedberg så att Lindstein måste spela topp 6 vid skada.
Peja: Haha, öppnade länkarna på potentiella nyförvärv innan jag läste din sarkastiska kommentar 😊.
Stannar Johannesson nästa säsong kommer Alcen troligen behöva höja hans lön trots gällande kontrakt. Lämnar Johannesson kommer Alcen inte ha råd att ta in en back av samma kvalitet som Johannesson håller nu. Frågan är om inte den platsen kanske då ska ges till Hedberg? Andra backpar med Friman eller Bertil skulle förhoppningsvis ge honom ett lyft och samma roll han hade i fjol. Med Kinnvall och Sklenicka så har vi ju bra offensiv på backsidan ändå.
Peja: Sen finns det ju potential i Hedberg, han är bara 23 år.. När han kom från Modo hade vi väl högre förväntningar på honom än vad vi hade på Johannesson..
Hedbergs roll har ju förändrats men nog borde det gå att arbeta med honom för att få honom att ta nästa steg. Jag tycker han var mycket bättre fjol, men då såg också sammansättningen på backsidan annorlunda ut.
Peja: Om det nu är så att Kinnvall inte är helt kry har jag svårt att se Brynäs släppa Hedberg. Vid en skada på topp 6 skulle då Lindstein behöva spela som ordinarie och det håller han ärligt talat inte för. Tycker han har påtagliga problem i defensiven.
Horace76c: Självklart ska Alcen försöka behålla Eklind. Men inte gå med i något budkrig. Så bra är han inte hel enkelt och troligen inte omöjlig att ersätta.
Farsang: Såg nu att det stod på Aftonbladet. Bra att Brynäs inte går med i något budkrig och lägger mycket pengar på Eklind då han är en väldigt begränsad spelare.
Vad tyst det blev om Eklind och hans nya kontakt. Ska vi gissa på att han är klar för annan SHL klubb? Örebro kanske, enligt Mrmadhawk ska Hedberg som hade Eklind i Mora dit.
Peja: Ja det var exceptionellt fina årgångar, men Brynäs hade en bra verksamhet som blev sämre under åren med Bengtzen. Han fyllde de lägre kedjorna med brunkare istället för att lämna öppningar för unga utvecklingsbara spelare. Han uttalade sig till och med negativt om att Brynäs haft för många unga spelare i truppen tidigare. Det var ett annat synsätt som kom in och som påverkade verksamheten. Brynäs hade åtminstone en bra plattform och tillräckligt bra rykte att bygga vidare på för att hänga på utvecklingen som Örebro och Rögle haft. Nu är det svår och framför allt dyrt att hämta igen men man hade då ett rykte att bygga vidare på.
Leidermark var väl kanske inte någon fokusspelare för Brynäs med tanke på konkurrensen, Rensfelt fick inte de chanser han tyckte han förtjänade. Hemström var väl den spelare som stod först i kön, jag tycker det är anmärkningsvärt att han väljer att lämna och inget bra kvitto för Brynäs.
Vet inte om någon tipsat om hockeypuls senaste podd med Boumedienne. Första 25min handlar om Brynäs. Bland annat om varför det är svårt att nå framgång i Brynäs. Mycket åsikter utanför organisationen påverkar arbetet negativt, mer arbetsro behövs enligt Boumedienne både från fans och tidigare spelare och ledare.
Han finns med som bollplank, även om det inte är så frekvent. Han gillar verkligen Alcén.
Peja: Menade att Bengtzen ärvde stommen som sedan blev finallaget 16/17. Bengtzen kom in 14/15 men det året hade Sundlöv gjort klart laget. Sen kryddande han 16/17 truppen med några värvningar som slog extremt väl ut. Makalöst att han var sportchef i fem säsonger, minns inte att det var så länge.
Sjävklart var det väldigt bra kullar man fick fram, men det krävs en bra verksamhet för att förvalta materialet. Ett kvitto på kvalitén på verksamheten är att man lyckades få hit en spelare som Johan Larsson, han hade vi aldrig lyckats få till Brynäs idag samt att ingen ledande spelare från egna leden skulle valt bort Brynäs verksamhet som Danielsson och Hemström gjorde. Vi fick visserligen fram bra spelare under Bengtzen också, men de fröna hade inte han sått. Det är snare vad som kommit efter han lämnade som visar resultatet av hans arbete på det området. Han utvecklade åtminstone inte verksamheten..
J-S: Sundlöv kom in 2004/2005 med ett svagt lag och katastrofal ekonomi. Dessutom fick han en NHL-lockout på halsen utan kontaktnät och utan NHL spelare med tydlig koppling till klubben. Att Brynäs ens överlevde de säsongen är snudd på ett mirakel.
Peja: Men även om man tappade mycket efter 2012 hade man en organisation som levererade förutsättningar i toppklass (kanske bäst i hela SHL) med bra ekonomi och en talangfabrik av högsta klass. Sundlöv kunde inte förvalta detta.
Jag skulle säga att Bengtzen hade snarlika förutsättningar men också en bra grund i lagbygget (stommen till finallaget). Han raserade ju allt. Sned byggde laget med dyra brunkare och förvaltade definitivt inte juniorverksamheten som låg under hans ansvar. Han lämnade bränd jord efter sig. Sen kom fel personer in och gjorde inte många rätt och konsekvenserna av det lider vi av än idag.
Alcen har lyckats med mycket i lagbygget, men gick bom på sista forwarden. Likt många andra sportchefer. Man kan alltid vara efterklok, men alla spådde att det skulle vara klubbarnas marknad under hösten och få kunde förutspå att kronan skulle dippa på sättet det gjort vilket gjort SHL mindre attraktiv. Han hade dessutom Saku Mäenalanen på kontakt i försomras samt jagade Komarov. Han har alltså inte legat på latsidan…
J-S: Bengtzen hade definitivt bättre förutsättningar än när Sundlöv klev på första gången och bättre än när Alcen klev på.
Organisationen Bengtzen klev in i hade en kontinuitet på ledarsidan och i organisationen i övrigt. Jag skulle säga att han är den sportchef som klivit på uppdraget med överlägset bäst förutsättningar sedan sportchefsrollen skapades. Det var en förening i harmoni,
Peja: Helt klart så, men också olika förutsättningar. Bengtzen kom in i en skapligt välmående förening med bra ekonomi och stabil organisationen. Det är långt ifrån dagens Brynäs.
Peja: Ja det stämmer, men det gjorde även Roger Melin, Magnus Sundqvist och Tommy Sjödin. Känns som att det kunde bli lite hur som helst under Bengtzen. Både fågel och fisk..
Tgl: Fast Roy var väl med facit i hand en helt ok värvning för sju matcher? Tror det fanns få tillgängliga spelare på marknaden för ett korttids kontakt som kunde gå rakt in i ett SHL lags PP . Roy var mer än godkänd efter förutsättningarna men som jag ser det inte rätt spelartyp för Brynäs just nu.
xxx BIF xxx: Ja final säsongen 16/17 kan man säga att Bulan maxade truppen. Westerholmarna blommade ut, den sämre gjorde landslagsdebut. Lindblom blev en av seriens bästa forwards, Kevin Clark öste in mål på ett sätt ingen kunde förutspå och Jesper Jensen gick från skadedrabbad allsvensk center till topp center i SHL. Bengtzen hade såklart en del i detta, men det finns inte en chans att han hade kunnat drömma att det skulle slå så väl ut.
Hur ser Örebros uppdelning ut mellan Bengtzen och Niklas Johansson? Man verken ser eller hör något av Johansson. Det verkar vara Bengtzen som sköter lagbygge och svarar på alla frågor.
Farsang: Det beror så klart vad man kan få istället. Han är troligen säsongens sista värvning, är vi nöjd med den eller behöver vi något annat? Jag tycker vi behöver annat men vet ju inte hur marknaden ser ut.
Peja: Att ta den i förlängning kan man ha åsikter om, men nog är den korrekt.
Nu ska jag kritisera Rödin, något jag inte för ofta. Men vad enkelt han förlorar närkamper i avgörande situationer i försvarszon. Förra matchen när Sklenicka gör ett pucktapp på ett av HV målen så är det bara Rödin kvar. Istället för att stänga ner situationen och låsa pucken åker han förbi och försöker fiska upp den och missar varpå HV spelaren friställer två medspelare som gör mål. Idag på avgörande målet har han kontroll på situationen, men istället för att tränga ut Växjö spelaren axel mot axel försöker han först låsa klubban och ta pucken, så tappar han honom på insidan och får ta tag i armen vilket leder till utvisning och mål.
Davey85: Hurvida man anser att ordet Tråkigt är en negation i sammanhanget eller inte har väl inget att göra med hur mycket hockey man kan.. Men men, jag har hört samma ord tidigare från andra inom hockeyn så jag tror jag förstår vad Kinnvall menar.
Davey85: Han menar inte taktiken i sig utan när spelet inte fungerar. Spela lite enklare, chippa ut pucken istället för att söka konstruktiva lösningar. Det görs ju kopiösa mängder misstag över hela plan så det är säkerligen något de pratar om. Manner pratade om samma sak för någon match sedan på presskonferensen. Att man ska lära sig att spela enkelt när spelet inte sitter, eller när man inte har momentum som Manner gärna använder.
BIF Kungen: Open- ice tacklingar gör man bäst att låta bli som reglerna är nu. Omöjligt att inte träffa huvudet om du tackar rakt framifrån. Anser man att utvisningen på Bertilsson är enligt vad reglerna säger bör open-ice tacklingar förbjudas officiellt och bara tacklingar mot sarg samt i åkriktningen godkännas.
Carlo: Så är det absolut, men har man kört fast i AHL och sitter på utgående kontrakt så borde väl någon spelare tänkte sig att nystarta i SHL några månader även om det påverkar plånboken. Framför allt med tanke på att man troligen skulle få en stor roll.
Peja: Det är klart ingen skulle. Men till saken hör också att det väldigt sällan värvas sportchefer mellan klubbarna.. Vi behöver en erfaren GM, det tror jag alla ser.
JawKee: Roy har varit hyfsad, men är svag och tappar för mycket puck. Säsongens sista värvning måste vara bättre än det han presterar. Han är bara mer av samma som vi redan har, vi Brynäs behöver andra spelartyper.
Helt obegripligt att det inte kommer loss fler spelare från AHL, har man kört fast och behöver nytändning borde väl SHL vara ett bra alternativ. Brynäs, med flera klubbar, har aviserat att man söker spets och har pengar men ändå är det i princip totalt stiltje på marknaden.