Lumber Jack: Journalisterna fortsätter fördöma Tobias.
[url=www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,795181,00.html]Anrell ömsom fördömer ömsom försöker förklara Enströms tackling men det blir varken eller...[/url]
Salle: Nåväl, från FBK-lägret har man ju inte samma lösnummerssäljande uppviglande blodtörst som kvällstidningsjournalisterna... så där konstaterar man:
"Stämningen var, segern med 4-1 till trots, tryckt i omklädningsrummet. Spelarna och ledarna var dock överens: Tacklingen var mer olycklig än ful.
- Han (Enström) kommer in lite tidigt samtidigt som "Matte" sträcker sig efter pucken, så det är en olycklig smäll av en ung kille på en spelare i obalans, sa FBK-tränaren Per-Erik Johnsson.
Rickard Wallin, som var en av de första på plats hos kedjekamraten Johansson:
- En olycklig tackling, men nån sorts respekt måste man visa sina medspelare. "
knaskamilla: Kul att se hur du resonerar, hur hade varit om en Modo spelare hade fått denna tackling. Törs knappt tänka på ramaskriet som hade varit här inne då.
Mediadrevet kommer se till så att Disciplinnämnden känner sig tvingad att stänga av Enström en fem-sex matcher. Allt för en tackling som är helt korrekt, men får tragiska följder.
Men tydligen anser ju vissa att det inte är handlingen som ska bedömas, utan vad den handligen fick för verkan.
Stackars Mathias Johansson, stackars Tobias Enström.
Dream Team:
B I N G O ! ! !
Som Salle skrev, en tripping där spelaren faller, glider in i sargen och bryter ett ben är inte mer tripping än om spelaren fallit glidit ut på isen och sedan rest sig upp oskadd. Men det kanske du tycker? Förklara i så fall varför en oturlig händelse ska straffas hårdare än med lyckosam utgång.
Dream Team:
Frågan var om den otur som fanns med i bilden ska påverka straffet.
Var journalistpacket upptagna av något silikonoffer på läktaren, eller?