NuMountain glömde rubriken :/

#51242 · · 2002-01-30 00:46

Som vanligt kommer Modosupportrar insläntrandes en bra bit efter fem över tolv. Många kommer inte förrän tjugofemöver fem över tolv och en del ännu senare. Märkligt. Vi bor ju inte ens i midsommarsolståndets förlovade del av landet. Viss skepsis har framkommit från andra gästboksmoderatorer att Modofolk inte kan hålla ordning i sin gästbok och att modoiter tenderar att svara på inlägg i något anarkistikt. Det är inget fel i det, vi vet ju hur det ligger till, men våra gäster från andra lag blir förvirrade. Kom ihåg att svara i rätt tråd och starta en ny tråd när ni har något nytt som bara måste ut. I alla fall så ofta som vi kan, det är ju inte meningen att andra människor från andra delar av landet ska lära sig förstå hur vi tänker. Nej, åblir dom ju våran unika hockey på spåren och den väl bevarade hemligheten vill vi ju inte ska avslöjas.

Vänligen, en MoDorator

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51243 · knaskamilla ·

· 2002-01-30 00:48

Käre NuModorator...du glömde rubriken...är det att vara ett gott föredöme?

Länkar:
http://hhoger.cjb.net

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51244 · scim ·

· 2002-01-30 00:49

Det är även bra att välja en passande rubrik på tråden.

Vänligen, MoDorator nr 2

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51245 · · 2002-01-30 00:51

Ville naturligtvis bara visa hur jordnära vi modoratorer är.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51246 · Lumber Jack ·

· 2002-01-30 00:51

Allt handlar om kosekventsvinkelsteorin, Kamilla. Det gör det mesta i NuMus krypta.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51247 · scim ·

· 2002-01-30 00:51

Givetvis

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51249 · · 2002-01-30 00:55

Hur rätt har du inte käre Lumber Jack. konsekventvinkeln är allenarådande. Konsekventvinkeln är ett bevis på det.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51250 · knaskamilla ·

· 2002-01-30 00:55

Lumber Jack: vad innebär "kosekventsvinkelsteorin"? Ko-sekvent? Ko-sekret, kanske?

Länkar:
http://hhoger.cjb.net

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51251 · · 2002-01-30 00:56

Ko-sekret var bra. Använd din profil så klarar du dig.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51253 · scim ·

· 2002-01-30 00:57

Vad är det för konsekvensvinkel som ni nämner?

Search Results for Konsekventvinkeln

--------------------------------------------------------------------------------

We found 0 results. Suggestions:

Check your spelling.
Try different or fewer keywords.
Remove quotation marks or plus signs.
Search for Konsekventvinkeln in: Images Video MP3/Audio News

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51254 · scim ·

· 2002-01-30 00:59

Kamilla:

Jag tycker du ska vara försiktig med att skriva samma saker som jag tänker skriva före mig.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51255 · knaskamilla ·

· 2002-01-30 00:59

Om man tänker sig att man bor i Sthlm och aldrig har sett en ko, ska allt ändå hänga på den där vinkeln då? Är inte det lite utfrysning?

Länkar:
http://hhoger.cjb.net

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51256 · knaskamilla ·

· 2002-01-30 01:00

Scim:

var det där ett hot? För jag har kontakter med en annan MoDorator, så det kan vi bli två om isf! ;)

Förresten får du väl börja tänka lite snabbare. Eller har den sena timmen tagit ut sin rätt hos dig? (Det är iofs bara kväll än, men alla kanske inte vet om det...)

Länkar:
http://hhoger.cjb.net

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51257 · scim ·

· 2002-01-30 01:01

Kamilla:

Du måste ju ta hänsyn till att jag bor längre bort än dej.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51258 · knaskamilla ·

· 2002-01-30 01:03

Scim:

Längre bort ifrån vad? Ska man se det här ur ko-sekretvinkeln? Längre bort från Övik bor du ju inte, t.ex. Möjligtvis längre bort från Stolle-ån.

Länkar:
http://hhoger.cjb.net

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51259 · scim ·

· 2002-01-30 01:04

Kamilla:

Jag bor längre norrut och därmed längre bort, punkt. Sluta stava mitt namn med versalt "s".

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51260 · Lumber Jack ·

· 2002-01-30 01:05

Konsekventvinkelsteorin ska det vara.

Den är utvecklad av NuMu under en hem resa från en bortamatch mot Lövhögen och kräver, dessvärre för din skull, en avsevärd mängd starkvaror för att få grepp om och fan vet om han själv riktigt har koll.

Ett sätt att se den, vinkeln alltså, är att komma underfund med hur domarstandarden ska ses i ES.
Är det konsekvent att domarna är inkonsekventa eller är det inkonsekvent att de ibland är konsekventa, men inte nödvändigtvis åt båda hållen.
Hur förehåller sig regeln när nivån höjs under slutspelet, men inte nödvändigtvis på bortaplan och hur ska man förklara linjedomarnas olika syn på wash-out situationer vid icingpuckar kontra publiktrycket.

Troligen kommer NuMu köra en 40 poängare i ämnet på Uppsala universitet nästa höst.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51262 · · 2002-01-30 01:09

Det är det yttersta av de handlingar man utför. Vinkeln betyder att allt har två sidor (som båda sidorna av ett mynt) Endera gör man si, och då följdriktligen hamnar man längst ut på en spets. Eller så gör man så, och då hamnar man på den andra spetsen. Det är när man är på väg ut mot en av spetsarna som man vet om man gjort rätt eller fel val, det är svårare för den som inte har talangen, förmågan att se det tidigt. Kontrasten gör vinkeln. Ett enkelt exempel. Du står vid det ena hockeymålet och skjuter en puck efter isen mot det andra målet. Från början ser du inte om den kommer att gå utanför eller inte, men tillslut så inser du det. någonstans, individuellt förstås, så ser du att den kommer att gå utanför. Ju längre ifrån målet står desto längre utanför kommer pucken att gå. Vinkeln å sin sida blir ju större och större - Man får ta konsekvesen av det man utfört. Förmågan att läsa det man håller på att ställa till, avgör hur duktig man är på att läsa konsekvensvinklar. Det är bra att vara duktig på det. Den allra viktigaste, men än mer svårlästa konsekventvinkeln är inte den fysiska, som den jag just beskrivit, utan den psykiska, moraliska. Men man bör greppa den fysiska principen för att förstå den psykiska/moraliska. - Allt enligt konsekventvinkeln.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51263 · knaskamilla ·

· 2002-01-30 01:09

sCIM:

Jag ber om ursäkt. Fast, i ärlighetens namn, inte är det väl ett riktigt namn?

Du räknar alltså ifrån Sthlm. Eller? ;)

Länkar:
http://hhoger.cjb.net

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51264 · scim ·

· 2002-01-30 01:10

Lumber Jack:

Så det hela beror alltså på domarnas inkonsekvens i konsekvensiteten?

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51265 · scim ·

· 2002-01-30 01:12

Kamilla:

Bra, du lär dig, i fortsättningen kan du även stava med gement "c", "i" samt "m", i nämnd ordningsföljd med den gemensa bokstaven "s" som prefix.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51266 · knaskamilla ·

· 2002-01-30 01:13

Jag brukar komma till klarhet i saker och ting vid tre-fyratiden på nätterna annars, när jag är trött. Funkar säkert ungefär lika bra som starkvaror. Tyvärr är jag nog inte tillräckligt trött just nu för att förstå vare sig din eller NuMs beskrivning av teorin.

Den här teorin fick jag höra på väg upp till Delfinen en gång, för övrigt (kanske är ett alternativ till NuMteorin?):
"Man kan säga att allt går runt. Om det börjar där uppe så går det i en cirkel och sedan slutar det på samma ställe som det började på. Om man t.ex. är glad först, så blir man kanske ledsen sen, men man blir i alla fall alltid glad igen".

Länkar:
http://hhoger.cjb.net

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51267 · scim ·

· 2002-01-30 01:17

NuMo:

Så enligt konsekventvinkelteorin så träffar man aldrig målet hur nära man står, man kommer bara missa det med olika avstånd?

Var det gäller den psykiska konsekventvinkeln så råkade jag ut för den igår, när jag insåg vilket kaos jag orsakat här på gästboken.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51268 · Lumber Jack ·

· 2002-01-30 01:18

scim:

Nja, inte riktigt men nästan. Du vet slutspel eller bortaplan och en parameter som tomma läktare måste vägas in. Det sista dock vanligast i turkisk och italiensk fotboll.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51270 · · 2002-01-30 01:20

Du talar om o-vinkeln, den man eftersträvar. Den finns. Men tänk dig att missa med 90 grader. Det är dåligt. Vissa domare missar med mer än 90 grader. - Det är oförsvarligt.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51271 · · 2002-01-30 01:21

Dessutom är just ett mål en bra parameter, eftersom den är förlåtande och mänsklig. Lite skall man få vara operfekt utan att det går åt helvete.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51272 · scim ·

· 2002-01-30 01:21

oki, jag börjar förstå, vad ligger medel-domarvinkeln på denna säsong, finns det nån statistik på det?

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51273 · Lumber Jack ·

· 2002-01-30 01:24

Om vi säger så här, Lars-Johan Ryhed vill inte se den.

Men vinkeln är inte enbart utformad för att reda ut idrottsproblem, den kan passas in överallt.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51274 · · 2002-01-30 01:26

Vi kan ju alltid göra en okvalificerad uppskattning, men jag är rädd att vi får ta konsekvenserna av det om någon tycker vi är ute och simmar. Man nåste ju först bestämma hur långt ut spetsarna skall vara på vinkeln och hur långt emellan som är godkänt.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51275 · scim ·

· 2002-01-30 01:27

Lumber Jack:

Givetvis, men det ter sig naturligt att applicera den på hockeyvärlden när vi ändå diskuterar den här på Hockeysnack.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51276 · · 2002-01-30 01:29

Det jobbiga med konsekventvinkeln är att den kommer fram i fyllan. Då måste man försöka reda ut begreppet, speciellt för tummen och Hizbolla. Jag har hittills aldrig varit i närheten att lyckas. Det ligger helt i linje med verkligheten.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51277 · knaskamilla ·

· 2002-01-30 01:30

Jag tror så här: om de två MoDoratorerna ska behålla sin värdighet är det nog bäst att ni applicerar den på hockeyvärlden! Iaf just här i gästboken.

Vad är konsekvensvinkeln av Weinis skridskoskenor då?

Länkar:
http://hhoger.cjb.net

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51278 · · 2002-01-30 01:33

Att man inte behöver kunna åka bra skridskor för att spela bra hockey. (Det här hade man ju kunnat skriva med siffror och formler också, men det blir mer praktiskt översatt till talspråk)

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51279 · knaskamilla ·

· 2002-01-30 01:35

Jaha, så nu ska saker och ting helt plötsligt vara praktiska?

Jag har hört att Frisco anser att det behövs dubbla skenor. Menar han två på varje skridsko, eller två sammanlagt då?

Länkar:
http://hhoger.cjb.net

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51280 · · 2002-01-30 01:37

Vet ej.

Börjar se att dyningarna av den här diskussionen börjar dö av. Skönt, för det är dags att natta. Modo vann, det är huvudsaken i dag.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51543 · Poffa ·

· 2002-01-30 12:23

NuMo:

konsekventvinkelteorin är det egentligen, i ishockeyrelaterade kretsar, ett mått på hur väl Murphys hockeylagar slår in?

För er som inte känner till dessa lagar kommer de här:

"Murphys lag om chansen att träffa mål"
Oavsett hur stort målet, hur tomt det är, hur nära man kommer och hur mycket tid man har på sig så missar man alltid mål.

"Murphys lag om chansen att domaren tar en utvisning"
Hur tydlig utvisningen än är, hur nära domaren än står och hur tydligt det än är att han ser händelsen så dömmer han aldrig utvisning.

Om det är så att konsekventvinkeln är ett mått (med okänd enhet) på hur mycket man missar målet med och hur dålig domaren är så ställer man sig frågan:

Om man mot förmodan träffar målet eller mannen i svart/vitt lyckas ta en utvisning, antar då konsekventvinkeln värdet noll (0) eller får den ett negativt värde?

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51545 · · 2002-01-30 12:27

Träffar man "mot" förmodan så blir värdet likt förbannat positivt. Ju positivar desto sämre. Det är som ett HIV-test ungefär.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51546 · scim ·

· 2002-01-30 12:29

Så NuMos konsekventvinkelteori är en tolkning av Murphys hockeylag?
Att få ett negativt värde på konsekventvinkeln ger föresten fortfarande ett positivt värde på enhetscirkeln.
-1 motsvarar 359 och -90 motsvarar 270 etc etc.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51549 · · 2002-01-30 12:31

Till min förfäran upptäcker jag att fler än jag förstår innebörden av nämnda teori på det ena eller det andra sättet. Tydligen är vi ute och vandrar i gungfly i periferiernas utkanter. Därav det svåra att sätta adekvata förklaringar på den.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51552 · Poffa ·

· 2002-01-30 12:32

Och i just det här specifika fallet är enhetscirkeln detsamma som O-cirkeln (vilket man ville uppnå?) på vilken man enligt tidigare inlägg vill uppnå ett så positivt värde som möjligt, eller?

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51554 · scim ·

· 2002-01-30 12:33

NuMo:

De två spetsarna som användes i den första förklaringen av konsekventvinkelteorin, motsvar de graderna 0 och 180 på enhetscirkeln, eller är jag ute och cyklar?

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51559 · · 2002-01-30 12:42

Svaret är att man vill uppnå o (noll) i positivitet. Det är också den linjen som ger bas för vinkeln till den andra linjen som pekar mer eller mindre åt helvete i moralisk aspekt. Baslinjen har i sin tur ingen som helst bestämd riktning i cirkeln. (som Norr / Syd på en kompass exempelvis.) Det är alltså inte lika lätt att välja väg i den här kompassen. Frågan är om t.ex. Ryhed skulle döma mer än 90 grader fel. (Jämför med ett skott som går mer än nittio grader snett, vilket enligt dom fysiska lagarna borde vara omöjligt, men enligt dom moraliska är fullt möjligt) Så blir domarinsatsen oförsvarlig. För att döma sämre än 90 grader, fordras en insats av fusk. Frågan blir då om det går att döma mer än 180 grader fel så att det börjar bli rätt igen?

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51562 · Poffa ·

· 2002-01-30 12:46

NuMo:

Okej, tror jag har greppat det här nu. En sista fråga i ämnet bara, finns det tillfällen då konsekventvinkelteorin inte är applicerbar?

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51563 · · 2002-01-30 12:51

Jag önskar att det fanns det. Däremot är den inte alltid relevant.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51564 · scim ·

· 2002-01-30 12:51

Om man dömmer t.ex. 350 grader fel, så måste det givetvis vara så pass mycket fel, att det i verkligheten endast blir 10 grader fel.
Skulle man dömma fel med hela 360 grader, då skulle man givetvis dömma rätt.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51565 · scim ·

· 2002-01-30 12:54

Om man blandar in lite trigonometri i konsekventvinkelteorin så ser man att cosinus -1 (dvs 180 grader) = cosinus 1 (dvs 0 alt 360 grader). Hur ska detta tolkas?

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51569 · · 2002-01-30 12:56

Bara ett sista kort exempel när folk använder sig av den utan att tänka på det.

- Om du fortsätter så där kommer det att sluta illa!

Det dom inte tänker på då är att dom naturligt följt vinkeln till sitt teoretiska slut. Det konstiga är att i frågor man är mer engagerade i (t.ex Lulefan ) så tenderar man att vara inkonsekvent. Man försöker med viljekraft böja tillbaks "helvetesvinkeln" så att den är till sin fördel. Naturligtvis går inte det.

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51572 · scim ·

· 2002-01-30 12:59

Vinkelns teoretiska slut är vid 180 grader?
Men det praktiska är vid 90 grader?'

Har jag rätt?

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51580 · knaskamilla ·

· 2002-01-30 13:07

Vänta lite nu...måste man helt plötsligt vara haj på matte för att förstå den här teorin? När jag gick och lade mig igår räckte det minsann med att man drack starkvaror, sades det. Nu känner jag mig ännu mer handikappad. Jag har ju aldrig förstått cosinus och det där...

Länkar:
http://hhoger.cjb.net

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51582 · scim ·

· 2002-01-30 13:08

Med lite starkvaror så begriper du säkert matten lite bättre också ska du se!

Kommentera

Sv: NuMountain glömde rubriken :/

#51585 · Poffa ·

· 2002-01-30 13:08

Inte matte i sin naturliga form, detta är tvärvetenskap så det sjunger om det.

Kommentera

« Föregående · 51242

Välkommen att skriva i Modos gästbok.

Trivselregler

För att mötesplatsen ska hålla hög kvalitet och ha en god stämning så har vi ett antal lättsamma regler som alla skribenter är bundna att följa. Den allmänna regeln är att sunt förnuft skall råda. Vi försöker dock hålla så högt i tak som möjligt. HS vision är att vara den bästa hockey-mötesplatsen i Sverige.

- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.

---------------------------------

- Regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot är extra uppmärksammat.

- Att sprida elakartade rykten om spelare, ledare och skribenter är inte tillåtet.

- Gästboken är ingen plats för svenskpolitisk satir eller åsikter. Det är per definition en provokation mot medlemmar med annan ståndpunkt.

- Om en skribent skriver inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning. Omedelbar avstängning, utan varning kan förekomma.

- Inlägg som inte tillför debatten något kan raderas. Inlägg som verkar ha till enda syfte att provocera eller håna raderas och kan innebära omedelbar avstängning.(Tänk på att svar till raderade inlägg kan komma att tas bort, även om de inte bryter mot reglerna.)

- Okynnesanmälningar av inlägg tillåts inte.

- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.

- Klagomål sker via mail, eller bubbla till moderator. Om en moderator kontaktar er via mail eller bubbla i fråga om regelöverträdelse har man skyldighet att svara. Svarar man inte kan man bli avstängd tills svar erhållits.

- Att som gäst utstuderat skenheligt skriva lismande inlägg i gästboken för att sedan visa sitt "rätta ansikte", genom att förlänga den mening man framförde, fast med motsatt innebörd, i annan gb. kan medföra avstängning i Modos gb., om inläggets innebörd bryter mot HS regler.

# Lokala regler kan förekomma i de olika gästböckerna. Gästböckerna kan således ha olika debattklimat. Anpassa dig till det. Är du "gäst" (annan klubbtillgivenhet) i gästboken, så acceptera och anpassa dig. En gäst klampar inte in och tar för sig som den vill i en annans hem.

Facebook

MoDo Hockey

NuMountain glömde rubriken :/

Trivselregler