Anders i Budum: Kul för Philadelphia att de äntligen får Foppa i laget, som de bytte gort redan 1991. Snacka om dåligt byte förresten, Lindros mot Foppa....
83 Liljegren: För det första, nationalsången är inte dålig. För det andra, jag tror inte ett smack på att spelarna går ner i varv p.g.a nationalsången. Hockey är show nu, den ingår och höjer värdet på tillställningen.
mattias - 74: För att i en adrenalinstinn sport som ishockey passar den inte in. Man bygger upp stämningen innan matchen och när lagen åker in på isen osv för att sedan ska alla stå upp helt stilla och lyssna på den skiten... spelarna går ju ner i varv också.
Jag är nog klart benägen att hålla med Liljegren där. Har aldrig förstått vitsen med att ha nationalsången inför varenda jämrans match. Det är väl en sak om man kör den i internationella sammanhang, eller möjligen i en finalserie. Annars är det enligt mitt förmenande bara ytterliggare ett importerat trams från det stora landet i väster, och vare sig särskilt svenskt eller gammalt. Det är väl ungefär lika svenskt som halloween, om man säger så.
Jag läste en krönika i en av landets större tidningar en gång där skribenten ondgjorde sig över detta löjliga påfund. Han fortsatte dock med att om man nu tvunget ska ha nationalsången så ska den åtminstone sjungas rätt. Han syftade på en AIK-match på Råsunda, där Tommy Nilsson bjudits in som sångare, och där herr Nilsson tydligen skall ha sjungit "Ja, jag vill leva jag vill dö i Solna" :-)
83 Liljegren: Va?? Varför slopa den? Den hör ju till, och är det Svenskaste vi har. Nä, Matal Guru, nu är du ute och cyklar. Om det skall göras några ändrigar är det i så fall att införa tvådomar system Det skulle gynna hockeyn och de som verkligen vill spela rent och hårt.
El Aka Ali: Kan inte du bara citera mig nånstans i denna tråd, där jag svamlar loss om hur derbygrupperna bildades - så att jag kan förstå dina inlägg?
Metal Guru: Vad jag menar är, att hade du varit insatt så visste du varför derbygrupperna en gång, med bred majoritet infördes. Nu tycker nog de flesta att desamma är överflödiga.
Metal Guru: Kan det möjligen hänga samman med att vissa lag tjänade ekonomiskt på att spela många derbyn. Som t.ex. Djurgården, AIK, Leksand och Brynäs? Ev. kan du också till den gruppen lag räkna Färjestad och Frölunda. Starka ledare, stark ekonomi ger ekonomiskt starka lag. Grundstenen för att långsiktigt kunna dominera hockey-Sverige. Men allt det här borde du vetat utan att fråga? Observera ?-tecknet.
Anders i Budum & Poffa: Jag gissar att den gode AD menar att eftersom NHL alltid haft derbygrupper (fast under andra namn som conferensesr och divisions) så måste vi ha samma sak i Sverige.
Nä det enda rättvisa är att skrota dessa derbygrupper. Det måste väl vara absolut rättvist om alla möter alla lika många gånger. Jag kan inte fatta vitsen med att ha dessa grupper.
Metal Guru: Nej, men bor man i en skog nånstans i södra Sverige och kommer på idén att starta ett hockeylag får man väl skylla sig själv eller hur? Det finns väl ingen sportslig fördel med att behålla grupperna ändrar man på dom däremot kommer mer folk och det blir bättre stämning.
Metal Guru: Det blir väl lika många som vanligt? Det går alltid att reglera... 48 borde sponsorerna gå med på. Själv tycker jag det är skönt att slippa spela så många matcher mot lagen man hatar mest!