NHL

Poffa:

Jo jag menar att Detroit är bättre men Pittsburgh är minst lika bra, det är ett gammalt uttryck från nån radioreporter. Det jag vill säga är att Detroit är det bättre laget men att Pittsburgh är minst lika bra :-)

mattias - 74: Jag tror inte ens du begriper vad du menar.

Poffa:

Jag menade att Detroit är bättre men att Pittsburgh är minst lika bra :-)

Vad är det du inte begriper? ??

detroit vinner nog för att de har en hemmamatch mer. Hänger du med ??

Poffa: Som när man ska läsa en golfgreen.

Det lutar lite höger. Men det är så lite så det är nästan lite vänster.

Poffa:

Det är ju en klassiker....

Poffa: Det tar emot, men det är svårt att inte hålla med dig haha

mattias - 74: "Detroit är bättre men Pittsburgh är minst lika bra."

Den del av mig som kommer ihåg något från den diskreta matematiken man läste på högskolan får snudd på hjärnblödning av den meningen.

Poffa:

1,90 på Detroit hade varit mer realitstiskt. Detroit är bättre men Pittsburgh är minst lika bra :)

mattias - 74: Själv tror jag Detroit kommer köra över Penguins. Detroit har enrom rutin från den här typen av matcher, något som Pittsburgh inte har. Att ta sig till SC-final är en sak, att vinna den är någonting helt annat.

Ska vi säga 4-1 i matcher, kanske.

87bth01:

Verkar som om Detroit blivit lite väl stora favoriter hos spelbolagen. Jag tror på x. 7 jämna matcher! Detroit skall vara favoriter men inte med ett snittodds runt 1,50 - 1,60 det är för lite i en Stanley Cup final.

Deas:
Mm, på första matchen menar du då?
Jag glömde skriva att de där oddsen är för vem som vinner SC, inte vem som vinner inatt.

87bth01: Igår hade Unibet 3.4 på Pittsburgh inatt. Då det kan gå hur som helst gillar jag det oddset.

JimmyH:

Några olika odds:

Expekt
Detroit 1.50
Pittsburgh 2.50

Nordicbet
Detroit 1.65
Pittsburgh 2.30

Betsson
Detroit 1.62
Pittsburgh 2.33

Betway
Detroit 1.64
Pittsburgh 2.30

Pinnacle
Detroit 1.645
Pittsburgh 2.450

PAF
Detroit 1.60
Pittsburgh 2.20

JimmyH: Då det gäller förstapass/uppspel är Gonchar och Whitney lika bra som Lidas och Rafalski. Whitneys spel i egen zon rent defensivt går jag dock mindre gärna in på :P

Ska bli roligt det här. Jag tror som sagt på den bästa finalserien på rätt länge.

Deas: Kopierar från min blogg:

Detroit dominerar spelet i matcherna mer än Pittsburgh med en total-hockey och jag tror att de kommer att dominera matcherna även nu, åtminstone på hemmaplan. Det som blir avgörande då är effektiviteten och vilket lag som kan öppna upp det andra laget när de anfaller. Detroit får troligen flest chanser i powerplay på hemmaplan eftersom de kommer att ha pucken mest.

Pittsburghs spetsspelare är mycket mer genombrottsstarka och bättre på att skapa öppna ytor åt sig själv och blir därmed betydligt giftigare när de kommer med fart. Nackdelen är att de inte kan matcha defensiven hos Detroits spetsspelare och har heller inte samma klass på spelskickligheten på backsidan som Detroits forwards har, puckarna kommer i rätt läge hela tiden och sitter på bladet när Rafalski och Lidas levererar puckar från egen zon. Ett bra sätt att ta bort Detroits förstakedja kan vara att ta bort backarna, men det är betydligt lättare sagt än gjort.

Pittsburgh har alltid minst två bra kedjor varje match. Detroit kan bli reducerade till att ha endast en bra kedja när spelet inte stämmer.

Rutinen och erfarenheten har Detroit ett stort plus i med flera spelare som har varit med om att både vinna flera titlar och även har erfarenheten av "choka" vid stora tillfällen. I Pittsburgh så finns knappt några sådana erfarenheter alls.

Jag tror att detta blir en otroligt bra och jämn final men jag tror att Detroits större erfarenhet och tålamod i spelet tillsammans med sin hemmafördel väger över till en 4-3 seger för Detroit!

Tillbaka efter tre veckors exil hos föräldrarna för skrivande av exjobb.

Vad tror ni, gott folk? Jag hoppas på en av de bästa finalserierna på mycket länge.

Som Pittsburgh-fan är hjärnan mindre optimistisk än hjärtat. Eller ja, inte jättemycket, det blir nog jämnt. Detroit har bättre bredd på backsidan, fast samtidigt är Pens försvar underskattat och på sistone riktigt bra.

Utan Franzén har Detroit dessutom gett lite vibbar av att vara ett one line team.

Det om Detroits backbredd är föresten mest sant iom. att deras topp fyra är enormt bra (Lidström, Rafalski, Kronwall, Stuart) men tredje backparet är inte jättebra direkt. Chelios får det nog tufft mot Pens unga, snabba forwards.

Det vore väldigt trevligt om Pens kunde ta en av de två första matcherna :)

Paddan:

Undrar hur länge det dröjer innan han skämmer ut sig i Ryssland då ?

mattias - 74: Förmodar att det är tänkt att han ska axla Darcy Verots mantel. Det gäller väl för lagen i den ryska ligan att profilera sig på något sätt. Har man inte ligans poängkung får man se till att ha den mest utvisade spelaren istället.

Paddan:

Chris Simon till Ryssland :-)

Ambroo: Jag hade också samma problem med C+.

Men lyckades se resten via TSN via nätet i alla fall. Dallas vann rättvist. Tyckte bara att förstakedjan i Detroit var bra. Det var väldigt tydligt i den tredje perioden då Detroit bara skapade då den var inne.

Henrik Zetterberg har aldrig varit bättre än han är just nu.

Ambroo: Hmm, något tecken för mycket där kanske, men det bjuder jag på i den sena/tidiga timmen.

C+ gjorde det bra inatt... De försvann ur etern innan man fick se något mål, förutom då det felaktigt bortdömda Homer-målet. Man undrar ju hur domarna tänkte där.

Nåväl, 3-1 till Stars, har jag läst mig till och därmed alltså, inget avancemang för svensklaget, ännu... Dock ett mål av Zäta som återigen kliver upp i poängligatopp.

JimmyH: Hehe ja jag vet inte...uppmärksammade inte vem som skulle kunna ha tagit det av han heller...Daytsuk hade ett som vanlig och den 3:e är väl Draper kanske?

jonmannen: Det har jag inte ens tänkt på. Ingen aning, han hade det i hemmamatcherna i alla fall. Kanske lossnade i tvätten? ;)

JimmyH: varför hade inte Zäta något A på tröjjan inatt?

Deas:

"Deas: Evgeni Malkin var överlägsen ikväll.

Jag får gå tillbaka till några gamla Foppa-matcher på slutet av 90-talet för att hitta något liknande i Stanley Cup gällande offensiv överlägsenhet. Allt Malkin gjorde blev rätt. Han skapade ytor för sig själv som gjorde att han kan göra vad han vill med pucken. Otroligt att se.
JimmyH @ Timrå 2008-05-10 05:05 "

Nu har det hänt igen. Den här gången var det Henrik Zetterberg.

Nån fler som har problem att få igång versus länken i mediaplayer på myp2p.eu?

Deas: Jag började ha koll 1987 och fick intresset då men då var det mest statistik och resultat mer än spelstilar och taktik som fastnade på näthinnan, satt och ritade tabeller och grejer hemma när andra var ute och lekte. Däremot så har jag en NHL-tokig far som köpte in och spelade in allt han kunde komma över. Så jag har sett väldigt många 80-tals matcher.

Till det övriga då:
- Gretzky är nästan 5 år äldre än Lemieux. Och var väldigt många matcher med långa slutspel och Canada Cups äldre då han började gå ner i klass på 90-talet.

- Gretzky gjorde 164 poäng i NHL som junior. Det var nytt NHL-rekord då, tidigare sas det att Espositos 152 poäng var omänskligt bra så nog borde det kunna kallas omänskligt. Att även vinna Hart Trophy under sin första säsong som förstårs A-junior är ganska omänskligt med tanke på att ingen annan har gjort det. Lemieux nådde bara 100 poäng som sistaårs-junior, det har till och med Crosby slagit, två gånger om.

- Gretzkys lagkamrater var inga särskilda supertalanger mer än möjligtvis Paul Coffey då som gick #6 i draften. De övriga stjärnona var draftval från senare rundor och som förmodligen inte hade haft samma karriärer om de inte spelat med just Gretzky. Messier var annars med redan från Gretzkys första NHL-säsong så där har du faktafel. Han gick som #48 i draften för övrigt. Året innan han fick spela i samma kedja som Wayne så gjorde han 33 poäng i NHL.

- Gretzky hade förmodligen mer betydelse för sina kedjekamrater än vad Lemieux hade med andra ord även om båda kom till ett bottenlag som senare vann Stanley Cup. Många nämner att Lemieux fick en spelare som Rob Brown att gå över 100 poäng men samtidigt så fick ju Gretzky en spelare som Bernie Nicholls att göra 150 poäng i Kings också.

- Att Lemieux hade mer ryggsäckar på sig när han gjorde mål kan stämma men det beror på spelstilen anser jag. Vissa är bättre på att skapa ytor åt sig själva än vad andra är. Vissa är också i mindre behov av att göra det, att Lemieux var starkare är nog ingen hemlighet. Gretzky vägde väl aldrig ens över 80 kilo tror jag. Vilket jag tycker kan läggas på det imponerande kontot, han hade inte fördelen av vara typ 194 lång och 100 kilo tung som Lemieux hade. På tal om att jobba i uppförsbacke alltså.

- Det enda argument som ger Lemieux fördel är att han hade mer skador. Vad som hade hänt om han hade varit frisk är ju bara något som ligger på spekulativ basis. En del i sporten är ju att försöka hålla sig frisk också. Nog var till exempel det fakta att Lemieux var dålig att träna och att han rökte ett paket cigg om dagen något som också gav honom skador och sjukdomar även om det såklart finns otur inblandat.

- Jag kan skriva om en bok om detta men mitt sista argument nu kommer från Tomas Sandström som spelat i samma kedja som båda dessa och han håller Gretzky som den bättre av de två. Då spelade han dessutom med Gretzky i början av 90-talet.

Summan av detta är att Mario Lemieux var en otrolig hockeybegåvning och helt fantastisk. Helt klart den nästbästa som någonsin utfört den här sporten.

JimmyH: Då var du alltså var 6 eller 7 år 1987, och jag behöver inte respektera "jag har följt Lemieux sen 87" lika mycket längre. =)

Gretzky är fyra år äldre, så nog tycker jag man kan jämföra deras resultat från slutet av 80 till mitten av 90talet utan att ta större hänsyn till det.

Det är ingen hemlighet att Lemieux klarade av den modernare hockey bättre. De få gånger han var skadedri på 2000talet var han också, fortfarande, jäkligt bra. Om inte för skador hade han antagligen vunnit inte bara assistligan utan även poängligan 02/03, alltså samma år som han skulle fylla 38.

94-99 var Gretzky fortfarande grym, men producerade på en mänsklig nivå. Det om assistligan hans nästa sista säsong har jag dock fått påminna folk om ibland, då någon slängt ur sig "Gretzky sög på 90talet" eller något åt det hållet.

Lemieux klarade sig också bättre på egen hand, hans första sex säsonger hade han inga Stevens, Tocchet eller senare Francis och Jagr. Wayne var bäst tidigt men hans produktion nådde inte omänskliga nivåer förän säsong tre, då också Messier och Kurri anlände i Edmonton.

Och även om man inte ska lägga för mycket vikt vid highlights så är det svårt att missa tendensen till att Lemieux gjorde väldigt många poäng med en ryggsäck (eller tom. två ibland) medan Gretzky ser ut att kryssa runt bland koner. Detta såklart delvis pga hans spelsinne och skridskoåkning men det är svårt att blunda för hur mkt NHL förändrades från tidigt 80tal fram till mitten på i 90 talet. Både sett till spelsystem och målvaktsspel. Hade Lemieux kommit bara några år tidigare hade hans siffror varit mer tilltagna. Dessutom var hans prime, säg 88-95 också den mest sjukdoms- och skadedrabbade period av hans karriär.

Att jag tycker Lemieux uträttade så gott som lika mycket fast i betydligt brantare uppförsbacke känns som en bra summering.

Deas: Jag är 27 år gammal. Otroligt gammal.

Gretzky var ju framförallt äldre än Lemieux på 90-talet. Det var mest det som var skillnaden känns det som. På 2000-talet så var Lemieux inte mer dominant än Gretzky på 90-talet. Gretzky vilade aldrig sin stela rygg heller, utan körde 80 matcher varje säsong nästan. Lemieux tog ju pauser i sin karriär, som visserligen var mer skade- och sjukdomsdrabbad också.

Appropå Gretzky i slutet så vann han assistligan i NHL i sin nästsista säsong som 37-åring. Efter 19 raka säsonger.

Portello: Det snackades om att Sverige fick momentum efter Murrays överkörning av Kovalchuk tidigare ikväll. Något liknande skedde vid Detroits 1-0 då Dallas först kommer i ett 4 mot 1 läge. Man krånglar till det och får inte till något riktigt farligt avslut på Osgood. Spelet vänder och på kontringen stänker hemmalaget in 1-0 efter en rökare i krysset av Darren Helm.

Portello: Ja, det var tråkigt att höra. Lite roligare är att av Detroits tio främsta poängörare hittills under Stanley Cup finns sex svenskar.

Deas: Franzen borta i nattens match. Riktigt synd.

JimmyH: Jäklar. Du ser inte så gammal ut.

Jag glömmer aldrig slagskottsmålen han gjorde sin näst sista säsong (?). Han dunkande upp några i taket från en sisådär 5-6 meter. Skoningslöst. Det är roligt hur vissa påstår att Gretzky var dålig sina sista år.

Dock tycker jag Lemieux klarade den modernare hockeyn bättre än Gretzky. Kanske mycket pga sin storlek. Sett till ren produktion (om man nu ska kolla på det) har Lemieux också de bästa säsongerna.

Deas: Jag följde Lemieux från Canada Cup 87 och framåt. Han blev dock aldrig bättre än Gretzky enligt mitt sätt att se det. Möjligen hade mindre skador och en bättre inställning till träning kunnat göra honom till den bäste någonsin men det är svårt att veta.

Gretzky var den som dessutom var bättre över hela banan av de två. Gretzky hade faktiskt matcher i Malkin/Foppa-klass så sent som i hans sista slutspel 1997 med NY Rangers. Han var makalös i det slutspelet, flera highlight-mål och hattrick.

Det där lät väl sakligt om Lemieux ändå. Bara baserat på det jag själv sett från 97 och framåt är han min favorit någonsin, ska tilläggas :) Jag kan bara gräma mig över alla skador och att jag var så ung då han var som bäst.

JimmyH: Jag håller helt med. Förutom att jag vill mena att Jagr varit på samma slutspelsnivå vissa år som Foppa sina bästa år (om än på olika sätt). Men där har vi varit förut, utan att någon vacklar, så vi kan låta det vara :)


Lemieux såg jag bara aktivt sen 97 och framåt, men att döma av vad jag läst, sett själv av gammalt material och deras resultat så håller jag Lemieux som den bäste någonsin. Dock hade Gretzky en mer framgångsrik karriär.

Trots allt var jag lite besviken då jag såg en av Pittsburghs finalmatcher mot Chicago från 92. Lemieux var mer en sjukt farlig target-player än spelmässigt dominant. Kom dock på att han var skadad då, som alltid. Och hänger man halvskadad 16 (35 poäng) baljor på 15 matcher så är väl lite tjuvande på andra områden lätt att förlåta :)

Deas: Jo jag har sett Malkin mycket nu men de två första perioderna inatt kändes extrema. Han var helt omöjlig att stoppa.

Det är många som har burit lag men Foppa är nog den senaste som varit så överlägsen i enstaka matcher i slutspel som Malkin var inatt.

I spelsättet så är han faktiskt ganska lik Lemieux. Men grejen med Lemieux att han hade den där överlägsenheten i varje match. Det är bara han och Gretzky som har kommit i den sjuka nivån.

JimmyH: Han har varit ett monster de senaste tre, fyra månaderna nu.

Crosby fick nyligen i en presskonferans kommentera hur flera börjat jämför Malkin med Forsberg och försökte så diplomatiskt som möjligt gentemot Forsberg förklara att Malkin också har ett jäkla skott.

Själv sållar jag mig till gruppen som ser likheter mellan Lemieux och Malkin. Det långa skäret som gör att det inte ser ut att gå lika snabbt som det verkligen gör, hans ännu lite lång-gängliga kropp, räckvidden, puck-kontrollen, osv.

Om bara Crosby och Hossa kan höjja sig ytterliggare en nivå. Visst är de bra, men de två ihop tillsammans med Dupuis som hårt arbetande komplement ska fan fungera ännu bättre. Iof hade de haft en jäkla massa poäng om Hossa satt lägen han normalt gör, men den slutspels-jinxen hoppas jag han dödade en gång för alla i match fem mot Rangers.


PS. Vill också nämna Jagr i slutspelen 98, 99 och 00 som exempel på offensiv överlägsenhet i slutspel. Han bar Pens då.

Just ja, föresten, en till rolig grej från igår. Eller inte rolig för mig men ni kanske tycker det. Jag hade pengar både på att Crosby skulle göra minst två poäng samt på resultatet 5-2. Kul då att Malone missar den tomma buren från någon meter utanför blå då Hossa och Crosby spelat fram honom...

Deas: Evgeni Malkin var överlägsen ikväll.

Jag får gå tillbaka till några gamla Foppa-matcher på slutet av 90-talet för att hitta något liknande i Stanley Cup gällande offensiv överlägsenhet. Allt Malkin gjorde blev rätt. Han skapade ytor för sig själv som gjorde att han kan göra vad han vill med pucken. Otroligt att se.

Vild förstaperiod. Det här blir roligt.

Min spelade 50lapp på att det blir över 5.5 mål ser ganska välinvesterad ut :)

ralus: Slutresultat 4-1.

Mitt tips ser inte bra ut :)

franzen målar igen, målet innebär 2-0 till wings

Intressant intervju med Ovechkin.

Måste vara lite jobbigt att heta Bryan Deasley...
Undrar vad den nya inriktningen hos familjen Tavares innebär? Ett år i Europa?

NuMo:

Så kan man ju också se det =)

mattias - 74:

Då tippar jag: Detroit - Dallas 4 - 2 i matcher . Detroit är ju för bra

Pittsburgh - Philadelphia 4 - 2 Flyers tyngd kan bli avgörande.

Deas:

Jag tippar Detroit - Dallas 4 - 2 i matcher . Detroit är för bra.

Pittsburgh - Philadelphia 3 - 4 Flyers tyngd kan bli avgörande.

Nä vafan. Nu tippar jag västra konferansfinalen ändå.

4-2 till Dallas.

Detroit hade problem med Nashville. Mot Colorado blev det ingen match då de var extremt sargade av skador på fel spelare.

Dallas däremot har varit mycket starka mot tunga Anaheim och San José.

Wayne Gresky: Väl talat.