NHL

Salle:

Det här är inte bra för hjärtat.

Samuelson ger matchen spänning med ett typiskt Samuelson-mäl liksom från ingenstans med dryga 6 minuter kvar.

Covenant: Snacka om viljemål till 3-1. Hall från bakom mål via arselet på Osgood. Dock så var det Roberts som startade det hela med en dundertackling på Lilja.

Salle:

Ironi? 4 på morgonen? Inte konstigt att det gick mig högt över huvudet..

Nu på slutet fick dom ju lite tryck dock, men det ligger inte ett mål i luften direkt. Och jag håller med, Z har än så länge varit riktigt kass. Får inte med sig pucken i många lägen alls. Hoppas på en uppryckning från samtliga i Detroit nu i tredje, så att det blir lite match över det hela i alla fall, för just nu känns det som om Pittsburgh har total kontroll, i princip.

Covenant: Jo det var lite ironi över Franzens och Hattricket. Men han vet ju hur man gör dom... :-)


Ja Detroit har ingenting förutom PP. Och speciellt mycket ingenting tycker jag Z presterar inatt. Datsyuk är mycket bättre än han idag.
Och Kronwall är inte den dominanta kraft han var i match 1&2.

Salle:

Ett HT känns aningens osannolikt just nu, i alla fall för Franzén. Troligare att Crosby lyckas.

Känns som att Detroit lirar otroligt tamt, samtidigt som Penguins har en jävla fart, och ett fantastiskt publikstöd. Står sig 2-1 så blir tredje oerhört spännande. Får Pittsburgh in ett till innan pausen känns det som att matchen är avgjord faktiskt.

Covenant: Dom har dock få komma in i matchen igen tack vare 2 dumma cross-checkingutvisningar av Hal Gill på Holmström.

Så pass till och med att dom kunde reducera. The Mule strikes again. Nytt hattrick på gång?

Salle:
Ja, absolut, ikväll är han het.
Tänkte snarare på alla jävla småinslag som dyker upp hela tiden. Eller är det bara i mitt starkt Power King-påverkande huvud som det försigår? Svårt att säga vid det här laget.

Förbannat hopplöst att jag alltid stannar uppe och kikar på de matcher Detroit visar sin sämsta sida i.

Covenant: Klart det tjatas om crosby om han spelar som i natt.

2:a målet från honom när Kronwall sitter på botbänken.

Helvete vad det tjatas om Crosby, runtomkring och överallt.
Det är fan nästan värt att kika utan ljud.

Crosby målar först i denna viktiga hemmamatch i slutet av en jämn första period.

Mycket fart och fläkt och inte alls så dominant spel av Wings som tidigare matcher.

Nu kan vi gratulera Sudden som vinnare av Mark Messier leadership award 07/08

Så grattis Mats till en fin utmärkelse :->

Deas: "Med avsikt att skada hade han dock gjort något annat än att dra till honom"

Nja, Roberts försöker vara diskret, en vänsterkrok är ingenting man brukar bli avstängd för direkt. Om det inte räknas som "försök till skada" när man slår en spelare, som just kommit tillbaka från en hjärnskakning i huvudet utanför spelet, så vet jag inte vad som räknas som det

Deas: "Det är vanligt förekommande att spelare med känd skada ges extra smällar just där de har känningar."

Och du tror syftet med det är att skapa uppmärksamhet? Lägg av...

Deas: "Det är vanligt förekommande att spelare med känd skada ges extra smällar just där de har känningar. "

Jag läste inte längre än dit. Det behöver jag inte. Min synpunkt med alla dessa extra smällar är att de är syftade för att skada.

Det är vanligt förekommande att spelare med känd skada ges extra smällar just där de har känningar. Säga vad man vill om det men man kan inte säga att de ska skyddas i de lägena, för isåfall drar de fördel av att spela med en åkomma. Väljer man att spela gör man det under samma förutsättningar som alla andra. Dock överkompenseras detta genom att spelare får extra tjuvsmällar där de har känningar, därav lagens försök att mörka skador.

Nu hade just detta fall uppmärksammats ändå, iom att det var så fult och utanför spelet, men ni kan inte få mig att tro att Roberts tänker "nu ska jag slå upp hans hjärnskakning" snarare än "nu blir det livat".

Återigen, han tar Franzén då dennes skadebakgrund gör det hela mer provocerande och "jäkligt", inte för att han vill skicka honom till sjukhuset. Skulle det sistnämnda hänt av den där snytingen hade Franzén varit i ett skick han aldrig borde spelat i.

Angående Roberts rykte rent allmänt har det väl alltid varit lite befläckat. Han har varit en mycket bra, producerande powerforward men samtidigt alltid ful. Kolla lite äldre Roberts highlights och det är mängder av tacklingar bakifrån, så jag tror inte det här är någon avslutande, extra allvarlig förselse som ändrar folks uppfattning av honom. Han gör saker man avskyr, men då han är på ens eget lag ser "fördelarna" med. Ungefär som Avery.

JimmyH, 87bth01: Jag håller helt med om att han skämmer ut sig, och att det säkert inte är en slump att det är Franzén han går på. Jag har inte påstått något annat heller.

En smäll på Franzén, med dennes bakgrund av vila för huvudvärk, provocerar och ges fokus, som sagt. Med avsikt att skada hade han dock gjort något annat än att dra till honom.

Om det svartnade för Franzéns ögon och han knockas några sekunder av det där så borde han överväga att inte spela mer. Då finns det många situationer där han riskeras att knockas på riktigt. Dock tror jag inte det var fallet, eftersom han spelade och var riktigt het kort efter att spelet återupptogs.

JimmyH:
Det var en vänster, inte en höger. Men det kan inte, KAN inte vara en slump att det är just Franzén han ger smällen. Hur tänkte han, egentligen?

- Om Franzén skadas skämmer jag ut mig och blir avstängd.
- Om Franzén inte skadas skämmer jag ut mig.

Deas:
Det är ju ett uppenbart försök till att skada och det tror jag nog att du inser om du kollar på videon.

JimmyH: Och även om Gary varit tvungen till att dela ut en mycket hårdare kyss för att skada honom så får inte jag heller ihop det. Roberts visste ju i allra högsta grad vad han gjorde. Eller så vill han avsluta karriären som en av de dummaste och fegaste.

Deas: Nehepp.

Du anser att Gary Roberts åker ifatt Johan Franzén bakifrån och ger honom en välinriktad och uppsåtlig höger i huvudet som han har haft problem med nyligen men Roberts utesluter samtidigt här att Franzén skulle kunna skadas av det.

Jag får inte ihop det. Jag är ledsen.

JimmyH: Min rad "försöken till att skada Detroitspelare såg jag inte" var inte menat i syfte att provocera. Det är tråkigt om du såg det så men jag hur ful och onödig Roberts snyting än var så tror jag inte det var ett försök att skada Franzén.

Ja, han vet om huvudproblemen, och därför provocerar slaget, det ges fokus. Det var ett effektivt sätt att "stir the pot". Dock hjälpte det inte.

Men om han medvetet försökte skada honom med den snytingen så överskattar han verkligen både sin sving och styrka, som sagt.

Skönt att du erkänner att "Spelet i matchen har du väl någorlunda sett och accepterat i alla fall" var ett medvetet försök att provocera. Det förklarar saken, och jag behöver inte grunna på vad det handlade om. Vi verkade ju, ifrånsett Roberts intentioner då han drar till Franzén, överens om matchbilden.

Deas: Ett populärt uttryck är: Det går inte att både ha kakan och äta upp den. Nu får du bestämma dig här. Jag behöver ett klarare svar för att släppa min offensiv.

Gary Roberts slår Johan Franzén helt oprovocerat mot huvudet med ett klart riktat slag. Det är vi överens om.
Johan Franzén har missat 6 matcher på grund av en hjärnskakning. Det vet vi.
Resten av historien eller hur Johan reagerade känns faktiskt i stort sett ointressant. Till och om han helt hade missat slaget och slagit i luften förbi Johans huvid så hade jag varit av samma åsikt.
Svara därför på detta: Varför gör Gary Roberts det han gör? Tror du? Vad kan syftet med slaget vara?

Om du vill veta varför formuleringen var som den var så var det för att ditt svar på inlägget innan innehöll ett försvarande av din syn av spelet vilket jag höll med om med lite provocerande ton eftersom jag själv var provocerad av ditt Roberts-svar. Mer än så var det inte. Typ.

Skarin: Jag håller med om att framförallt Roberts och även andra pingviner gjorda dumma, fula saker. Om gamle Gary med sitt slag ämnade skada Franzén så har han dock optimstiska tankar om både sin sving och sin styrka :)

Deas: Jimmy är expert på att provocera och vara bror-duktig ;)

Nej men jag håller med honom. Även om jag vet att stök och bök, fula knep, efterslängningar och tuffa situationer är en del av denna sport och sådant som vi får se lite titt som tätt. Och så ska det vara också tycker jag. Men även för min smak blev Gary Roberts och hans gängs fula knep alldeles för uppenbara och löjliga. Såg liksom ut som att vissa pingviner medvetet försökte skada sina motståndare. Tufft men ärligt ska det vara, och till viss del lite tjuvknep också.

Satt nästan och hoppades att någon skulle slå av Roberts hälsena.......för att uttrycka mig grovt....och felaktigt.

Med det inte sagt att jag på något sätt försvarar det Roberts gjorde. Menar bara att det inte var ett försök att skada. Vill en hockeyspelare skada en motståndare gör han det inte genom en snyting över sidan av ansiktet.

Känns konstigt att spekulera i eventuella "tillvägagångssätt" men som situationen såg ut kunde han ha armbågat honom, t,ex.

JimmyH: Det Roberts gör är fult och utanför spelet men inget ovanligt. De som spelar skadade vet att de ofta får efterslängare just där de har en skavank. Det är något jag aldrig gillat men så är det.

Snytingen i det här fallet är dock långt ifrån hård nog att kallas ett försök till att skada. Om det svartnade för hans ögon för det där är han i ett skicka där han bör tänka över fortsatt spel mer än en gång. Dock är jag skeptisk till om det gjorde det för hans reaktion var omärkbar i en och en halv sekund sen föll han handlöst, för att några minuter senare vara isens hetaste spelare. Hur det var får vi aldrig veta, dock är en snyting mot ansiktet av den kalibern knappast ett försök till att skada. Kanske om Roberts var Tyson och kom ifrån motsatt åkriktning.

Gällande Malone (antar att det är den tacklingen efter avblåsning du menar) så var jag riktigt förbannad på honom igår. Återigen har jag varken påstått något annat eller tagit honom i försvar.

Du har liksom inget att gå på i din offensiv mot mig, utan vill bara provocera? Ditt förra inlägg framstår verkligen så. Spelet i matchen har jag "någorlunda sett och accepterat i alla fall"? Det är ett tydligt exempel på vad jag är ute efter. Varför formulerar du dig så?

Jag beskrev matchen under några få rader och inte alls särskilt detaljerat. Det lilla jag skrev var dock träffsäkert, men du svarar på nämnda sätt.

Antingen förutsätter du att folk tycker/känner på ett visst sätt om situationer baserat på väldigt lite och uttrycker dig som att din åsikt är en absolut sanning eller så vill du medvetet provocera.

Deas: Du blundar för det Roberts gör, helt klart. Spelet i matchen har du väl någorlunda sett och accepterat i alla fall.

Varför tror du att han slår just Johan Franzén i huvudet. Varför slår man en annan en människa i huvudet över huvud taget. Det är inget tacklingsförsök eller försök att nå någon puck. Han åker efter Franzén och slår honom i huvudet. Franzén vittnar om hur det svartnar en stund för honom, slaget är alltså ganska kraftigt. Varför ska jag inte kalla den där näven för ett försök att skada?

Sedan så är hela grejen med det övriga i att köra på målvakter och tackla stjärnor efter avblåsning något som jag i dagens hockey mest skrattar åt. Speciellt på den här nivån, tror Pittsburgh att de skrämmer Detroit? De gör ju sig bara till åtlöje, jag har svårt att se hur den där typen av handlingar ska leda till att Evgeni Malkin producerar sin första målchans i den här finalen.

Eller blir det kanske bättre av att lägga sina spelmässiga problem på domaren?

Pittsburgh förtjänar en väldigt låg grad av respekt för deras situation just nu, anser jag. De har sänkt den här finalserien som jag hade betydligt högre förhoppningar för. Det är riktigt tråkigt.

Men vi får väl se hur det ser ut framöver. Detroit har ju bara hållit sin serve än så länge.

JimmyH: Ehm, hur nödvändig var din första rad där? Jag har redan nämnt hur mycket bättre Detroit var och du går på offensiven och antar att jag inte såg situationen du nämner.

Kallar du den där näven ett försök att skada undrar jag hur du ser på värre förseelser. Mordförsök?

Deas: Ja du mår nog bättre om du blundar kan jag tänka mig.

Vad tror du att syftet med att slå en nyligen hjärnskakningsskadad spelare i huvudet oprovocerat utanför spelet är till exempel?

Therrien skyller förlusten på domaren dock, snyggt... Pittsburgh är sjukt löjliga. Det är otroligt tråkigt att se och höra. Men de tar väl till alla medel just nu. Uppenbarligen.

JimmyH: Ja, otroligt hur bra Detroit stänger ner dem. Pens får ha puck men under första halvan av matchen har de knappt ett byte med puckinnehav i anfallszon. De dumpar ner den, forecheckar resultatslöst och Detroit anfaller tre mot tre eller tre mot två.

Under andra halvan börjar det se lite bättre ut men då tar de utvisningar med katastrofal timing.

Försöken till att skada Detroitspelare missade jag dock.

JimmyH: Detroit var om möjligt ännu överlägsnare i match 2.

Pittsburgh skämmer ut sig mer än bara spelmässigt. Den tredje perioden handlade mer om att försöka skada Detroit-spelare än något annat. Så otroligt tråkigt och löjligt att få se sådant i Stanley Cup-final 2008.

Jag hade hoppats på en fantastisk final, nu hoppas jag att det tar slut efter fyra bara.

Deas: Det beror helt hur brett ditt spektra av "lika bra" är.

Hur som helst så ska det bli spännande att se hur både Pittsburgh och Detroit reagerat på den första matchen i match 2 i morgon.

Jag tror att inget av lagen väntade sig att det ena laget skulle vara så mycket bättre än det andra så att säga.

JimmyH: På just det momentet ser jag dem som lika bra, så vi är väl helt enkelt av olika åsikter där.

Ingen höjdare att vara Pens-fan igår. Detroit var ruggigt bra samtidigt som Pittsburgh visade många symptom på nervositet. Jag hoppas de har kommit över det redan till match två.

Det enda positiva var att se hur Crosby tre ggr drog igång förstakedjan efter Detroits 2-0. I några sekvenser såg hans speed och intensitet ut som Crosby 06/07.

Det bortdömda målet var ett skämt. Dock var det domaren nere i Fleurys högra hörn som gjorde washout och från hans vinkel kan det ha sett ut som Holmström tryckte till Fleury bakifrån då de förflyttades åt höger och det var därför Fleury kom så långt ut? Eller så lyckades han bara se "slashingen" som fem ggr allvarligare än den var. En jäkla miss i vilket fall.

Deas: "Då det gäller förstapass/uppspel är Gonchar och Whitney lika bra som Lidas och Rafalski."

Det kan jag absolut inte hålla med om. Inte ens i närheten.

Efter massiv press så tar Detroit ledningen genom Samuelsson. Rättvisa, typ.

Poffa:
Jo det skulle varit mål nu och jag tycker dommarna är för okonsekventa jag med , det jag menade med det skrev tidigare var att vanligtvis brukar sånt här jämna ut sig med felaktiga domslut , fast å andra sidan fick pingvinerna massa gratis av dommarna i rangers serien oxå så man blir ju inte direkt förvånad över olika nivåerna nu heller

WarhawK: Det handlar framför allt om att vara konsekvent i bedömningen. Och så är inte fallet.

Holmströms lätta klubba framför Fleury räknas som utvisning eftersom pucken går i mål, men när Osgood i sekvensen efter ligger på pucken är det helt okej att fara dit och med klubban stöta efter pucken, bara för att det inte blir mål.

Är man så petig i en SC-final, då måste man hålla den nivån hela tiden. Annars blir det helt fel.

Ambroo:
Sant,
Måste bara nämna Kronvall, det är Scott Stevensvibbar på hans timing

Ambroo:
Men å andra sidan hade dom fått ett mål godkänt i match 1 mot dallas som skulle varit bortdömt för interference på målvakten av just holmström oxå , men nu har dom ju fått 2 bortdömda och fått ett så dom ligger på minus nu

Per HApps: Och den här gången så var det mål och därför så var det inte modigt utan dumt.

Poffa: Detroit och Holmtröm fick ett liknande mål bortdömt i femte(?) matchen mot Dallas. Den gången tappade man fokus och torskade så det ska bli intressant att se utgången den här gången.

87bth01:
Vadå mod? Är det mål så är det, är det inte så är det inte.

Och i sekvensen efter är det helt okej att hugga efter en puck som Osgood redan ligger på.

Poffa:
Det krävs en del mod att döma bort ett sånt mål på Red Wings i Joe Louis i en Stanley Cup-final.

Tramsig utvisning på Holmström. Han lägger klubban framför Fleury, Fleury är inte ens inne i målgården. Och Holmström blir utvisad för goalie interference.

Poffa:

Han är så het att Penguins vinner

87bth01: Snygg entré av Marc-Andre Fleury. Så het att komma in på isen att han snubblade och landade på magen när han skulle hoppa in på isen.

Nu börjar det!

4-2 till Red Wings.

var kan man se nattens match på datan? Nå´n som vet?

Bissett19:

Vet jag inte

mattias - 74:

Hette den reportern Christer Abrhamsson?