hockey | Från 681461 | Olympiska spelen

Sv: hockey

#681461 · mattias - 74 ·

· 2006-02-24 20:45

nek97raj:

Snart nedsläpp.. Kom igen nu Ryssland.. Låt finnarna tugga IS!!!

Kommentera

Sv: hockey

#681118 · nek97raj ·

· 2006-02-23 20:04

Db_04: Finsk seger vore onekligen en sensation, såvida nu inte ryssarna firat segern väl häftigt...

Kommentera

Sv: hockey

#681116 · Db_04 · · 2006-02-23 20:00

piff: stämmer....men dom har fortfarande Ovechkin och Kovalev och dom andra kvar att möta....

Kommentera

Sv: hockey

#681105 · piff ·

· 2006-02-23 19:37

Db_04:
Men lejonens vinstchans ökar.

Kommentera

Sv: hockey

#681102 · nek97raj ·

· 2006-02-23 19:29

Db_04: Förvisso

Kommentera

Sv: hockey

#681101 · Db_04 · · 2006-02-23 19:24

nek97raj: ja men dom får gälla som klar favorit ändå

Kommentera

Sv: hockey

#681098 · nek97raj ·

· 2006-02-23 19:12

Db_04: Onekligen avbräck, särskilt Malkin.

Kommentera

Sv: hockey

#681070 · Db_04 · · 2006-02-23 16:29

Rysslands Malkin och Korolyuk är avstängda i morgondagens semi ....

ber om ursäkt om någon redan har tagit upp detta , har brottom och ej tid att kolla igenom flera sidor bakåt

Länkar:
http://www.svenskafans.com/nhl/artikel.asp?id=116829

Kommentera

Sv: hockey

#681066 · nek97raj ·

· 2006-02-23 15:58

Metal Guru: Jo, det har Du nog rätt i. Framför allt backarna var mer än lovligt orörliga.

Kommentera

Sv: hockey

#681054 · Karoliina ·

· 2006-02-23 14:37

Stigsson: hehe...taggen sitter djupt efter Nagano va...*kastar gem i luften och låtsas att det är konfetti*

Kommentera

Sv: hockey

#681051 · Stigsson ·

· 2006-02-23 14:24

Karoliina: Jag ville inte ens se han med tänderna kvar.

Kommentera

Sv: hockey

#681050 · Karoliina ·

· 2006-02-23 14:23

Db_04: jadå, men vem vill se en tandlös Selänne. Han som är vårt filmstjärnaämne:-)

Kommentera

Sv: hockey

#681047 · Db_04 · · 2006-02-23 14:11

Karoliina: men han kan väll spela i semin iaf???

Kommentera

Sv: hockey

#681042 · Karoliina ·

· 2006-02-23 13:56

Db_04: nä, Finland är nog rökt. Liksom alla andra lag är. Ryssen tar ingen. Och för finskt vidkommande har det ofattbara hänt; att Teemu miste tre framtänder i gårdagens drabbning mot usa. :-((i väntan på att Mattias-74 ska krevera passar jag på att dissa Finland. I ren självbevarelsedrift då :-)

Kommentera

Sv: hockey

#681041 · Db_04 · · 2006-02-23 13:45

Leksand4Life: ja vet inte om finland är så mycke bättre å få möta i en eventuell final...

Kommentera

Sv: hockey

#681037 · Leksand4Life ·

· 2006-02-23 13:08

mattias - 74: vi får väl hoppas på att Findland tar ryssland då, det är inte helt omöjligt för Finland har varit riktigt bra så här långt.

Kommentera

Sv: hockey

#681010 · Karoliina ·

· 2006-02-23 11:17

Poffa: ohh, lapsus calami. Jag bjuder.

Kommentera

Sv: hockey

#681008 · Poffa ·

· 2006-02-23 11:12

Karoliina:

Läs sista meningen. Kolla stavningen på den.

Kommentera

Sv: hockey

#681005 · Karoliina ·

· 2006-02-23 11:07

mattias - 74: Läs sista meningen. Kolla tumpus på den:-)

Kommentera

Sv: hockey

#681000 · mattias - 74 ·

· 2006-02-23 10:36

Karoliina:

Jag skrev en ev final!!

Kommentera

Sv: hockey

#680999 · Karoliina ·

· 2006-02-23 10:30

mattias - 74: hehe...hur skulle det vara att spela om finalplatsen först innan du ondgör dig över eventuella motståndare.

Kommentera

Sv: hockey

#680995 · Metal Guru ·

· 2006-02-23 10:20

nek97raj:

undrar om inte kanadickerna hade tjänat på att

*) plocka med lite fler grabbs som spelade på stor is i Europa ifjol.
*) tagit med några av sina ungtuppar, ungefär som man skaffar en valp till en åttaårig jycke för att liksom liva upp honom på ålderns höst.

Kommentera

Sv: hockey

#680994 · mattias - 74 ·

· 2006-02-23 10:19

nek97raj:

Trist för Sverige bara om dom får Ryssarna i en ev final. Hade hellre sett Kanada i Final för jag tror sverige haft betydligt större chans mot dom i en ev final! Ryssarna kommer åka ifrån Sverige!

Kommentera

Sv: hockey

#680992 · nek97raj ·

· 2006-02-23 10:16

Paddan et al: Huvudsaken var att rättvisa skipades, Ryssland var klart bättre än Kanada sett över hela matchen, och betydligt mer sevärda.

Kommentera

Sv: hockey

#680991 · Metal Guru ·

· 2006-02-23 10:16

Poffa:
Sant. Han vet säkerligen att pucken är inne, men att hans uppfattning är att den är blockerad innan. Så då är han inte hjälpt av att få konstaterat att pucken är inne eller ej.

Feltänk i M.Gurus huvud.

Kommentera

Sv: hockey

#680983 · Poffa ·

· 2006-02-23 09:15

Metal Guru:

Fast får han det? För det som han i så fall skulle vilja ha bedömt är om pucken är blockerad eller ej då Lecavlier slår till den. Och om man följer de internationella reglerna för videomåldomare så är det inte en av de saker som man får titta på.

Se regel 330 i Regelboken.

Kommentera

Sv: hockey

#680981 · Metal Guru ·

· 2006-02-23 09:09

Men det gjorde han ju inte, kan väl tilläggas - innan någon annan upplyser mig om det.

Kommentera

Sv: hockey

#680980 · Metal Guru ·

· 2006-02-23 09:09

Poffa:
Dock kan han i just ett sådant här läge - om han finner det behövligt - skaffa ytterligare information genom att kika på TV.

Kommentera

Sv: hockey

#680979 · Db_04 · · 2006-02-23 09:08

Resultat på omröstning

Hur många medaljer tar Sverige i OS ?

Inga

5 röster (6.4%)

1

1 röster (1.3%)

2

3 röster (3.8%)

3

8 röster (10.3%)

4

10 röster (12.8%)

5

11 röster (14.1%)

6

10 röster (12.8%)

7 eller fler

30 röster (38.5%)

Kommentera

Sv: hockey

#680976 · Poffa ·

· 2006-02-23 09:05

Friman SR:

Fast man kan inte gå efter när signalen kommer. Anser domaren att pucken är blockerad och att Vincent Lecavlier slår in pucken från blockerat läge så skall målet inte godkännas. Med tanke på att domaren inte ser pucken därifrån han står så ska han anse den som blockerad, och därför gör han rätt utifrån den "information" han hade till hands.

Kommentera

Sv: hockey

#680974 · Metal Guru ·

· 2006-02-23 09:01

Friman SR:

Vad som förvånar mig att ingen i sändningen såg pucken i reprisen när det väl hände. I reprisen snett bakifrån ovanifrån var det ju hur tydligt som helst.

Kommentera

Sv: hockey

#680972 · Friman SR ·

· 2006-02-23 08:56

Dream Team: Jag kan bara säga så här. På den målfilm som Wikegård vevade i går kväll med ljud så var pucken inne långt innan domaren blåste av. Pucken gick nämligen in två gånger, första gången fort, studsade i rundeln ut och sedan studsade den in igen via Nabokov och det var då domaren blåste av. Klart mål enligt mig om man ska gå efter domarens signal.......

Kommentera

Sv: hockey

#680966 · Paddan ·

· 2006-02-23 08:32

Danne_l: Äh, jag åker snart iväg till Umeå för föreläsning om containment, deterrence och liknande saker så tyvärr har jag ingen möjlighet.

Eller så bjuder man in Kuben till OS-studion så får han förklara varför domaren gjorde som han gjorde.

Kommentera

Sv: hockey

#680963 · Danne_l ·

· 2006-02-23 08:28

Paddan:

Bra! Din uppgift blir därmed att leta fram dessa bilder under dagen.

Kommentera

Sv: hockey

#680959 · Paddan ·

· 2006-02-23 08:09

Dream Team: Huvuddomaren är väl utrustad med hjälmkamera i detta OS, då borde det ju inte vara problem att hitta bildmaterial för att se det från domarens synvinkel

Kommentera

Sv: hockey

#680957 · Dream Team ·

· 2006-02-23 08:00

Alisandali: Ja, pucken är i mål, det är helt klart. Men det är väl ett faktum som alla redan konstaterat här, tycker du inte? Och det är heller inte det som är intressant. Det intressanta är ju domarens agerande och vad han faktiskt ser, eller inte, omedelbart innan pucken slås i mål. Ja, fokus bör nog sättas på det han inte ser. Som jag sa, från positionen bakom mål får man väl förmoda att han inte såg så mycket av själva pucken. Dels då det var en enda gröt med spelare framför Nabokov, plus att Nabokov själv, när Kanada får pucken på mål, väl gör allt för att blockera densamma.

I det läge som uppstår, när domaren inte ser pucken, då ska han blåsa av spelet. Om han sedan borde ha tagit målkamera till hjälp, det vet jag inte, det kanske han borde ha gjort. Men om han nu agerade utifrån en övertygelse att målvakten blockerat pucken, då är det väl ingen överraskning att han valde att blåsa av spelet och inte döma mål, då det aldrig var mål, eftersom pucken i hans ögon var blockerad.

Kommentera

Sv: hockey

#680954 · Alisandali ·

· · 2006-02-23 07:40

Dream Team: Angående målet vi snackade om igår kväll . Se länk .

Länkar:
http://aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,782932,00.html

Kommentera

Sv: hockey

#680949 · NuMo ·

· 2006-02-23 02:23

piff: Nä, domaren gjorde vad han kunde. Det var de som bestämde kring bilderna, dvs. bevisen, som jag kritiserar. Om den nu var solklart inne (även om det var knappt) så skall det gå att se ganska snabbt. Självklart var det mycket tveksamt, eftersom det tog en evighet. Så avgör man inte en VM-final.

Jag tror att Kanadickernas ledare och överhögheter på plats "lobbade" in den pucken i mål, snarare än attt den var inne.

Kommentera

Sv: hockey

#680948 · piff ·

· 2006-02-23 01:59

NuMo:
Det kan samtidigt inte varit så lätt för domaren en matchen. Han stod ju och diskuterade i telefon med måldomare med kamera ur alla möjliga synvinklar i evigheter.

Kommentera

Sv: hockey

#680946 · NuMo ·

· 2006-02-23 01:14

piff: Jag skulle gärna se de bilderna, så att jag slipper älta den orättvisan. Tills dess så tycker jag att det var fusk.

Kommentera

Sv: hockey

#680942 · piff ·

· 2006-02-23 00:29

NuMo:
På de bilder jag har sett så såg man hela pucken inne! Inte tydligt men den var inne. Allra bäst vore det såklart med en kamerabild från under isen.

Kommentera

Sv: hockey

#680940 · NuMo ·

· 2006-02-23 00:28

piff: Det kommer jag aldrig att godkänna förrän jag sett beviset. De bilder man såg på teven motsäger det.

Kommentera

Sv: hockey

#680939 · piff ·

· 2006-02-23 00:26

NuMo:
Men det målet mot Sverige i VM VAR ju mål.
(Den matchen satt jag och kompisarna och tippade vem som skulle slå den avgörande pucken. Alla förutom jag tippade en svensk vinst, jag tippade t.o.m. rätt målgörare! Hade självklart mycket hellre sett svensk glädje men kul var det att tippa rätt!)

Kommentera

Sv: hockey

#680938 · NuMo ·

· 2006-02-23 00:23

JimmyH:

Filosofisk rättvisa att Kanada för en gångs skull får ett mål bortdömt i en direkt avgörande situation.

För bara något år sedan så fick de ju ett mål tilldömt mot Sverige i en Final. Var det inte Anson Carters ickemål som blev skänken från ovan (hockeypotentaterna) den gången?

Orättvist och fel att målet inte blev, javisst. Men filosofisk rättvisa tycker jag.

Kommentera

Sv: hockey

#680932 · Dream Team ·

· 2006-02-23 00:10

knaskamilla: Nu blir det rätt, det är jag säker på! ;-)

Läs [url=www.nhl.com/scores/recaps/103_9_recap.html]här[/url] och [url=www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=155798&hubname=]här[/url]

(Den som vill kan väl göra oss alla en tjänst att ta bort de inlägg som nu blivit fel)

Kommentera

Sv: hockey

#680931 · knaskamilla ·

· 2006-02-23 00:06

Dream Team:

Haha. När ska det bli rätt, då? ;)

Kommentera

Sv: hockey

#680929 · Dream Team ·

· 2006-02-23 00:01

Dream Team: Nej, så blev det fel. Jaja, gör om, gör rätt, heter det ju!

Läs [url=www.nhl.com/scores/recaps/103_9_recap.htm l]här[/url] och [url=www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=155798& hubname=]här[/url]

Kommentera

Sv: hockey

#680927 · JimmyH ·

· 2006-02-23 00:00

Salle: För att det var fel. Ett fel kan inte rättfärdigas av omständigeheter. Det kommer alltid vara ett fel.

Kommentera

Sv: hockey

#680926 · Dream Team ·

· 2006-02-23 00:00

JimmyH: Värt att notera är kanske att ingen av de större hockeysiterna i Kanada ens kommenterar den här situationen. La förresten kanadensarna någon energi på att protestera mot domarens beslut?

Läs [=www.nhl.com/scores/recaps/103_9_recap.html]här[/url] och [=www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=155798&hubname=]här[/url]

Kommentera

Sv: hockey

#680924 · JD ·

· 2006-02-22 23:58

Domaren ska väl blåsa av spelet direkt då han inte längre ser pucken ?

Kommentera