Är väl en eller på sin höjd två som blir ledsna. RödaBaskern här på SpS är en av dem.
Det har tagit ett antal år men nu börjar det kännas som om man kommit rätt i det här med hur seriesystemet skall se ut. Många är skeptiska till det här med derbygrupperna men jag tycker det är en liten extra krydda i ES.
Det är ju nämligen så mycket roligare att få spöa Brynäs, om och om igen... Eller hur 65:an? ;)
Poffa: Är det någon som är ledsen att straffarna försvinner? Dom skriver ju att publiken gillar dom..... vem gillar straffarna? BKan likagärna singla slant om vem som vinner som dom gör i vissa turneringar :)
Försumbar var ju ordet. Jag som tänkte komma med en teori att det var på grund av sarghörnens annorlunda utformning som tvillingarna hade lite anpassningsproblem till en början...
Albert Hall: Det verkar som så. Enligt NHL Rulebook skall hörnens rundningar motsvara en cirkel med en radie på 28 feet. Om jag inte helt glömt bort längdmåtten så borde det väl motsvara drygt 9 meter.
Skillnaden mellan "hörnen" i ES och NHL är att själv böjen påbörjas innan förlängda mållinjen i en ES-rink medans svängen i en NHL-rink påbörjas vid förlängda mållinjen. Detta medför att själva böjen är skarpare i NHL än den är i ES.
"men vi får se hur de blir nu, men jag tror iaf att de kommer att funka bra"
Det var just det jag tänkte på, DIF spelar ju i elitserien eller hur och alltså kommer det inte bli någon skillnad "nu". Om du inte kommer smyg gå på (A)matörer (I) (K)onkurs 's matcher förstås som även hädanefter kommer spela i allsvenskan...
Poffa: Tja, fyra meter mindre i bredd på 60 längdmeter gör ju sitt till. Det märks mycket mer på en ES-rink när spelarna inte vågar släppa sargen. Hmm...måste vara därför som Wilde gillade att hålla sig runt målburen för lite extra stöd...
YaQoP: Tja, det skiljer ju trots allt fyra meter i bredd mellan NHL-rink och europeisk rink, så en viss omställning blir det ju. Fast iofs så är väl fyra meter ungefär lika mycket som Henrik Lundqvist täcker upp med sina benskydd, så där är det väl utjämnat.
På den länken ser man att rinkarna i NHL skall vara 200 fot långa och 85 fot breda. En fot är 0.304 meter ungefär. Snabb huvudräkning ger att planen skall vara 60 x 26 meter på ett ungefär.
Där ser vi att en svensk hockeyrink är 60 x 30 meter. Därmed så ser vi också att det inte skiljer något i längdmåttet mellan en NHL-rink och en ES-rink.
Den togs bort för att en ( 1 ) spelare blev skadad i Tyskland för en massa år sedan. I NHL har man haft touchicing sedan urminnes tider och mig veterligt har ingen spelare skadats allvarligt i samband med touchicing de senaste 30 åren.
Klarar de av att inte skada varandra i NHL så skall vi väl i ES också kunna klara av det.
Om skillnaden vore nån meter hit eller dit skulle väl omställningen från NHL till internationell is aldrig disskuteras, men det gör den flitigt varje gång t.ex en NHL spelare ansluter till VM.
Varför togs touchicing bort överhuvudtaget? (nej jag vet inte det)
Jag håller med. Inför touch-icing. Mindre avblåsningar och så försvinner den ojämna bedömningen på när icingar ska wash outas eller inte. (wash outas?)
Den enda nackdelen kan väl vara att backarna utsätts för farliga situationer ibland. Touch-icing fanns ju ett tag i elitserien och togs väl bort pga att det inträffade några skador om jag minns rätt för en gångs skull.
Vad är skillnaden? 5 meter i åkning? Vi har haft touchicing i ES förut och det var nog ingen som åkte sig fördärvad. Så skillnaden mellan NHL och ES ser jag inte.
Åka sig fördärvade? Snickelidumsnack. Om spelare anser att de måste åka sig fördärvade för att åka ner och toucha pucken vid icingar så anser jag att de helt enkelt är för dåligt tränade.
Dessutom skulle det ha så många fördelar. Inte minst blir vi av med alla sopiga linjemäns konstiga bedömningar.
Jag håller fullständigt med. Straffarna är helt enkelt ett otyg som mer liknar ett hasardspel än en avslutning på en viktig hockeymatch.
Tas straffarna bort kommer vi få se en hårdare satsning på spelet även i Sudden Death, då lagen inte kan åka och invänta straffläggningen. Allt för ofta har man sett lag som i Sudden bara ställer upp och bara vill få tiden att gå så man kan få chansen på straffar istället.
När vi ändå är inne på det här med regeländringar så vill jag bara föra fram en åsikt till:
Straffar är ju ruskigt spännande och här för att stanna. Allt för showen! Fast varför nöja sig med enbart straffar? Nej, förkorta matchtiden till 3 x 15 och så leker vi mera!
- Vilket lag prickar målribban först från blå linjen? - En sån där ruggigt spännande stafett som det brukar vara i skills tävlingar? - Varför inte variera från gång till gång med vilken typ av tävling som matchen ska avgöras med? Det skulle ju förhöja spänningen ytterligare och dra åskådarmassorna till matcherna?
Nu slut på ironin.
Straffar är ett otyg som genast borde försvinna för gott. De har inte mycket med spelet ishockey att göra och är endast ett stort lotteri. Fåniga tävlingar kan vi ha på sidan om.
Jag hoppas personligen att Elitserien inte går samma väg som detta galna beslut iaf. Utan straffar kan dom gott få vara i Allsvenskan, den bryr jag mig inte om ändå...
RöDaBaSkErN: Jag tror att det kan bli mer fighting när straffarna försvinner eftersom varje spelare i stort sett alltid vill vinna och få tre poäng. De måste kämpa hela tiden, de kan inte åka och vänta på att det blir straffar och ta segern där.
RöDaBaSkErN: jag sa inte att de va tur me straffar??? =S de ja menade va, att de kanske blir lite små tråkigt iaf matchen blir oavgjord, som någon nämnde,,men de blir ganska orättvisst ändå, men vi får se hur de blir nu, men jag tror iaf att de kommer att funka bra =)
Vad är det för tur med straffar? Ser själv ingen tur i det, ser bara skickliga spelare. Dessutom en av få gånger man får se kylan hos målgörarna och riktigt njuta vid riktiga dragningar. Tycker i övrigt det är precis lika mycket skicklighet OCH skyldighet att handla in bra målvakt och straffläggare som sportchef som det är att se till så man har alla övriga roller i laget spikade.
Ebbe: håller med dig, om en match slutar på straffar är den inte rättviss tycker jag, men vists har straffar sina för - och nackdelar, de har allt tyvärr, men tror att de blir bättre att straffarna läggs ner.
Dessutom så försvinner mycket fightingspirit på fotbollsplanen eftersom dom inte behöver avgöra matcherna.. Hur många fotbollsmatcher har man inte sett som i princip är helt ospelade från början till slut för att spelarna "vet" att matcherna slutar oavgjort. Och hur många diton finns i hockeyn sedan straffarna infördes? Noll skulle jag vilja säga, för där vet dom att det måste kämpas till sista blodsdroppen...
Kan dock tillägga att jag försökt gå på fotboll men har så himla svårt för att i princip alltid få oavgjorda resultat. Det är ju rent ut sagt sk*t. Fasen man tycker att man slängt pengarna i sjön när man varken får uppleva bu eller bäh...
"Slutstraffat i allsvenskan" Skönt att vi slipper denna urusla regeländring i elitserien. Hur fasen kan man ta bort straffarna som är bland det viktigaste som finns. Jag menar vem fasen vill gå hem med oavgjort? Det är ju lika med förlust! Kolla bara på skitallsvenskan (fotboll) urtråkigt! Oavgjort i stort sett alla matcher förutom när ett topplag och bottenlag möts då det verkligen kan smälla till och bli "målkalas" med en si sådär 2-1 eller MAX 2-0...
· 
· · 
· 
· 
· 
· 
Är väl en eller på sin höjd två som blir ledsna. RödaBaskern här på SpS är en av dem.
Det har tagit ett antal år men nu börjar det kännas som om man kommit rätt i det här med hur seriesystemet skall se ut. Många är skeptiska till det här med derbygrupperna men jag tycker det är en liten extra krydda i ES.
Det är ju nämligen så mycket roligare att få spöa Brynäs, om och om igen... Eller hur 65:an? ;)