Vilket jävla gnäll det är på Hardy Nilsson om att landslaget inte får tillräckligt med utrymme i säsongen, att elitserien tar allt. Han har ju rätt om att elitserien spelar för många matcher, men vad ger dessa meningslösa landslagsturneringar för nått?
De säger att de ska spela ihop en stomme till VM-laget. Vilket jävla skitsnack! När vi närmar oss VM så väntar de ändå på en massa NHL-förstärkningar. Hur mycket får t e x en självklar målvakt som Liv stå ifall antingen Salo eller Hedberg kommer till VM! INGENTING!!!!!
Lägg ner dessa landslagsturneringar, inför landskamper som det var förr! Ha VM vart fjärde år, slå t ex ihop OS o VM till en o samma turnering. Tänk vilken superturnering, man kan bli både världs o olympiamästare på en gång. Då kommer alla lag att ge allt, verkligen allt!
Sluta mjölka pengar ur allt o alla. För svenska ishockeyförbundet o internationella så gäller bara att tjäna pengar, mjölka ur det sista som finns i alla lag, turneringar m.m. Men istället så håller hockeyn på att dö!!!!
Avslutningsvis, lägg ner torpedhockeyn, avskeda Hardy o sy igen käften på Curre Lundmark!!!!
Klockren analys...! Jag har alltid gillat Hardy Nilsson men nu börjar det bli mycket sk-tprat ur den munnen. Hockeyn måste ransaka sig och tänka efter hur man vill ha det. Just nu lurar man några få länder att få folk på läktarna, USA & Canada struntar exempelvis helt i VM. Nu har Canada erbjudit sig att arrangera för en gångsskull, men frågan är hur helhjärtat det är.
Att sedan en person som Curre Lundmark kan i vissa fall hyllas förstår jag inte, under första matchen gnäller han halvt ihjäl sig på att en spelare hamnar i ett lite skuff som (löjligt nog) leder till matchstraff, vad han vill ha är altså svenska spelare som viker ner sig ännu mer. Konstig logik när han senare proklamerar för att det är tuffare internationellt och att turneringarna är viktiga för unga spelare för att lära sig den sortens spel.
Man får börja kolla lite mer på fotbollen om man frågar mig, där finns inte olika regler per kontinent, samt att dom inte byts stup i kvarten! På det viset känns VM & EM i fotboll som en stor händelse också när det spelas vartannat år.
anders:Bra skrivet!Håller med alltså dom här jävla cuperna som Karjala cup Sweden hockey games och vad alla heter är bara onödiga.VM också för den delen.Att slå ihop VM och OS är en bra idé som jag gillar.anders du är en riktig poet!
Arthur Dent: Precis, hockeyn har oerhört mycket att lära sig av fotbollen! Det är bara att erkänna, fotbollen är den överlägset dominerande sporten nu på alla plan, speciellt på det massmediala planet!
Se bara på VM o EM, stora folkfester vart fjärde år! VM i hockey är en jävla D-turnering. OS är fortfarande hyfsat stort!
anders: Du bidrar fint till hockeyns värde. Vad är egentligen så bra med fotbollen och vad är egentligen så bra med hockeyn? Varför gillar vi hockey? Vad gillar vi med hockey? Om jag gillar hockey är en landskamp ett nöje, det kunde vara större om vissa förutsättningar uppfylldes men, ta det som en match! Urholkar vi själva desa turneringar så blir de heller inte attraktiva.
Jag tycker det har hakat upp sig och samma gnällskiva går runt varje år...fel på den, fel på det.. i förbannelse.. Jag håller däremot med att värderingen av hockey fått på foten i massmedia på en ren värderingsgrund... Det är ibland som att skicka en operarecencent på en rockkonsert. Visst gnälls det en hel del på fotbollen också, att fel landslag tas ut etc.
Sedan kan man inte blunda för det faktum att framgångar är viktiga för en sports popularitet...
Publiken har ökat i elitserien, men inte i vissa städer..
Hockey är en fysisk sport och vi är en nation som är fysiskt försvagad med stillasittande bekväm tillvaro, boll kan man gå och och kicka spontant men hockey krävs snart bilskjutsar, miljonärer för att köpa utrustning och varma hallar. Kanske orkar vi med och kan dentifiera oss med klacksparkar mer än tuff hockey i en kall hall.
dr Dängroth: Klart att vi fanatiker alltid kommer att gilla hockey. Men för att hockeyn ska överleva så behövs intresset ifrån den stora massan! Och de är trötta på meningslösa turneringar som inte leder nånvart! De är trötta på att hockey spelas ofta. T ex elitserien spelas alltför ofta, det tycker till och med jag. Man ska se fram emot matcherna, man ska se fram emot ett derby. Som det är nu är det derby varje månad i dessa vansinninga derbygrupper. Som t e x förra säsongen så möttes HV o Frölunda tre ggr på en o samma vecka. Det är ju inte klokt, så kul är det inte att gå o se samma lag eller inte heller kul för spelarna att möta samma lag tre ggr på en vecka!
Har inte förstått varför det måste spelas massor med matcher vecka ut o vecka in. Man blir faktiskt trött på det, både som spelare o supporter. Se på spelarna nu, de orkar inte mera, de vill vara med sina familjer också. Blev så förbannad när jag läste om Lundmarks uttalande att minsann inte Jonas Bergkvist o Bengt-Åke Gustavsson aldrig hade vägrat lira i landslaget. Men herregud, vilken jämförelse. När de lirade var hockey fortfarande en fritidssyssla, de flesta hade ett jobb vid sidan om då. Nu är det ett jobb! Och inom alla jobb så har man rätt till vila o semester! Annars klarar man det inte. Tänk för guds skull på att spelarna är människor också, de är inte några jävla robotar!!!!
anders: För att hockeyn inte ska dö ut, så ska huvudsakligen media bry sig mer och som du säger, banta på matcherna, till 2 per vecka. En sak jag tycker är dålig är att allsvenska lag har börjat spela 3 ggr i veckan ibland. Hur ska det bli nästa säsong? 3 ggr i veckan regelbundet? sen tycker jag att det ska bli EN serie under elitserien. d.v.s att t.ex Hammarby, Nyköping, SAIK, Björklöven, AIK, Rögle, Oskarshamn, Bofors, Mora, Troja Bildar en serie. Visst det blir längre och dyrare resor. Men kvaliten blir högre, för att det blir bättre lag, Och glappet mellan elitserien och allsvenskan minskar betydligt. I och med att kvaliteten blir högre så kommer också Mer publik, alltså Mer pengar. det var allt för mig. tack och hej.
anders: Intresset finns redan hos den stora massan! Elitserien har fler åskådare än någonsin. ComHem matcherna har nått succenivåer. Det är fakta. Ännu mer kan göras och bland annat har man äntligen tagit hem rättigheterna till VM från 3:an HockeyVM i tv tillgängligt för alla är väl ett måste! Inget är så bra att det inte kan göras bättre.
Antalet matcher debatteras ständigt och vore det inte för det ekonomiska i det tror jag att man kunde skala bort matcherna till två i veckan..men vilka fakta talar för det när fler än tidigare går på matcherna och verkar tycka det är OK med antalet matcher?
Sedan kan jag förstå Curre Lundmarks provokativa inställning. Det kan inte vara lätt att driva ett landslag heller om folk backar ur och sedan få kritik som ledare för att laget inte är samspelt, spelar enligt fel system som spelarna inte kan till fullo. Det finns en frapperande loj inställning och brist på engagemang till landslag och turneringar. Att bara avfärda det med kritik mot systemet är inkorrekt och inte hela sanningen. Kanske en del av den,men inte allt. Turneringar borde vara ett bra träningstillfälle och mer än det: ett matchträningstillfälle där man kan utveckla ett starkt landslag. NHLs grepp om den globala hockeyn med sina krav och regler är dåligt synkat mot internationell hockey. Något för en högre instans att behandla. Men en sak i taget.. Idag vann Tre kronor mot Ryssland, gjorde en godkänd insats. Hipp hurra!
anders: Säger som du: Vi fanatiker kommer alltid att gilla hockey. Jag vill se så mycket hockey som möjligt men det behöver iof inte alltid vara elitseriehockey. Själv följer jag mitt lokala a-lag Värmdö Hockey som spelar i division 1. Det är ju lika kul att se dessa matcher som vilken elitseriematch som helst! Kampen och glöden finns där, viljan att vinna. Visst, jag är i Globen i stort sett varje gång Djurgården spelar men som tidigare sagts här: hur kul är det att se sitt favoritlag möta lagen i derbygruppen flera gånger på ett par veckors tid? Nä, bort med derbygrupperna!
dr Dängroth: Nja, intresset finns hos de lag som ligger i toppen, dvs Färjestad, HV o Frölunda. Annars så är det inte så mycket tryck! Förutom då i Timrå som går bra för tillfället, LHC som storsatsat, Leksand som gått upp! Annars är det tungt, som t ex i Malmö, Södertälje, Gävle o Stockholm!
Hockeyn har tappat o fortsätter o tappa, det kan du väl ändå hålla med om! Sedan håller jag inte med dig om Lundmarks inställning! Han jämför dagens hockey med den tid då han var förbundskapten. Det har förändrats oerhört mycket sedan den tiden, bara på några år alltså!
Gå tillbaka till en elitserie med 40 omgångar, låt två lag stiga av vid jul som innan! Spela med en permanent superallsvenska o sedan kvalserie! Lägg ner landslagsturneringarna eller minska dem. Inför fler landskamper. Förr var landskamperna mot t ex Finland klassiska, nu är det vardagsmat. Folk tycker om att se fram emot matcher, mästerskap m.m. Ta t ex det här med fotbolls-VM. Det haussades upp månader och år i förväg. Och det var riktigt stort. Gör VM stort igen med att slå ihop VM och OS, så att intresset också växer i Canada o USA. Annars så kommer NHL förr eller senare att ta över makten i Europa också. Och då försvinner alla nationella ligor o kanske också landslagen!!!
anders: Brynäs snitt ligger för närvarande på 4 687 och det är +300 mot föregående säsong.
SSK ligger för närvarande på 4 214, vilket är -83 mot föregående säsong.
Men båda dessa lag har uppvisat betydligt sämre publiksnitt både när vi talar om 10-lags ES som när det var 12 lag och två åkte till allsvenskan efter jul.
Så i en jämförelse med sin "tradition" så uppvisar båda lagen synnerligen normala publiksnitt idag.
Brynäs har som bästa notering 5 363 från säsongen 82/83. Senast man hade ett snitt över 5 000 var säsongen 94/95. Året efter var man nere på 4 468 trots att två lag åkte till allsvenskan på den tiden, däribland Brynäs själva.
SSK hade två säsonger med ett snitt över 6 000 under första hälften av 80-talet. Detta har man sedan aldrig varit i närheten av. Fjolårets 4 297 och dagens 4 214 är de bästa publiksnitt som SSK uppvisat sedan 87/88.
Däremot uppvisar MIF sitt sämsta publiksnitt genom tiderna, det lägsta sedan 95/96. Nu hade man ändå 5 800 hemma mot FBK senast så publiken kanske börjar komma nu när det står klart att det inte blir något SM-guld för MFF. Tror att de flesta skåningar fokuserat på det de senaste två månaderna.
DIF uppvisar också sitt sämsta publiksnitt genom tiderna, det lägsta sedan 85/86. Ändå hade man efter 5 hemmamatcher ett bättre snitt än vad man uppvisade efter 5 hemmamatcher i fjol. DIF har under de sista 5-6 åren inte uppvisat någon rusning till Globen/Hovet under inledningen av ES. Men från slutet av nov. och framåt brukar de vara desto fler. Tror att fotbollen stjäler mycket uppmärksamhet även där.
Så "publikkrisen" är den att 83% av ES-lagen uppvisar normala till mycket bra publiksnitt. Dagens totala publiksnitt för ES ligger på 5 543 (+240 jämfört med fjolåret.) och skulle det stå sig (förmodligen lär det bli högre) så är det den 4:e bästa noteringen någonsin i ES 28-åriga historia.
Ja håller med dej. Förutom det där om att MIF´s publiksnitt blir mycket större nu, visst lär det öka men det brukar det alltid göra så här en bit in på säsongen. Matchen mot FBK där 5800 kom berodde just på att svenska mästarna var på besök, vänta tills nästa hemmamatch för MIF så ser du, inte lär det bli nårra 5800 där inte.
Sebbe: MIF behöver inga 5 800 för att höja sitt publikssnitt. Det räcker med de vanligtvis 4 800 för att höja publiksnittet väsentigt fram till slutspelet börjar.
Et tu Brute: Javisst kommer de höja publiksnittet för denna säsong, annars vore det ju katastrof om man ligger på det snitt man gör idag...ärligt talat så tror jag även att 4800 är en för hög siffra, ner mot 4000 tror jag faktiskt det lär komma övriga matcher, förutsett att MIF tar sej upp till slutspelsplats. Stannar de på kvalplats kommer det nog inte mer än 3000-3500 på matcherna.
Et tu Brute: Skrev bara att det var tungt publikmässigt i dessa städer, inte kris! Man kan väl inte säga att hockeyintresset dominerar i dessa städer! De tre topplagen har för det mesta fullt hus, något de övriga inte har! Så i Karlstad, Göteborg o Jönköping är intresset mycket stort, i övriga städer mindre! Men jag tror att intresset för klubbhockey är mycket större än för landslagshockey! Gör man inte något åt landslaget snart så är risken stor att intresset försvinner där och att landslaget i längden försvinner. NHL kommer förr eller senare att etablera sig i Europa. Intresset i USA är inte så stort som vi tror här i Europa. I USA är NHL långtifrån den mest intressanta ligan. Både NFL, NBA o basebollen är större där! Så för att växa o bli mer intressant så måste nog NHL etablera sig i Europa. Och då får något stiga åt sidan, troligtvis landslagen!
Sebbe: Ifall det kommer "ner mot 4000" så lär publiksnittet sjunka. Man har ju idag ett snitt på 4 352 och allt under det lär ju inte bli snitthöjande. Tidigare säsonger så har MIF:s snitt legat mellan 4 444-5 366 och att man hamnar inom den ramen lär ju inte vara ett allt för vågat antagande.
Et tu Brute: jaså, ja trodde att de hade lägre snitt hittills denna säsong, fel av mej då, sorry...men ner mot 4000 tror ja ändå det lär komma, även om det sänker snittet. Intresset är helt enkelt inte tillräckligt stort vid tillfället, och MIF:s placering i tabellen drar ju inte precis extra besökare, eller hur ;)
anders: I Södertälje och Gävle får man väl ändå säga att hockeyn är nummer ett. Finns väl ingen annan idrott som drar ner intresset och konkurrerar om publiken. I Malmö och Sthlm kan man ju anta att fotbollen snor en hel del intresse så länge Allsvenskan inte är färdigspelad.
I USA har även dambasketen och wrestling betydligt större tittarsiffror än NHL när det gäller rikstäckande sändningar som Fox haft under 90-talet.
Sebbe: Det är ju inget nytt för MIF-publiken med prekära tabellägen. Förra året vid den här tiden så låg man väl sist (eller hade klättringen redan börjat). 97/98 var en annan säsong som MIF missade slutspelet. Ändå har snitt runt 4 800 varit kytym. Det som hänt i år är att man fått konkurrens av MFF under denna tid av året. MFF har inte legat så här långt framme i fotbollen sedan 80-talet och då hade inte MIF något lag i ES.
anders: Vad då "Hockeyn har tappat och fortsätter tappa"?
Vad tappar man? Fotbollen gör i år bästa säsongen på 37 år publikmässigt. Dif gynnar ComHem och vinner ligan i beställda matcher, kanal 5 redovisar 300 000 tittare till match mot Köpenhamn liksom att AIK vinner publikligan. Stockholm har fått en puls i fotbollen, så sant. För tio år sedan drygt landade snittet för de gängen plus bajen på högst en handfull tusen åskådare per hemmamatch. Hur mycket vår syn på tillvaron styrs av löst hållna värderingar som i många fall sprids via media som tv och tidningar låter jag vara upp till var och en att bedöma..
Fakta från förra årets (2001) serier säger att
allsvenskan hade 1 536 003 åskådare och elitserien hade 1 580 914 åskådare i grundserien.
dr Dängroth: var har du hittat dom siffrorna för hockeyn och fotbollen? skulle vara intressant att se. hm. på hockeyn kommer ju dubbelt så lite människor/match, hur kan den statistiken då stämma?
anders: man kan ju inte slå ihop os och vm..........men visst kan man ha vm vart fjärde år.......det skulle nog bli bättre så.......man skull kunna ha vm 2004 och sedan vart fjäde år...så det blir två års mellan rum mellan turneringarna....sedan kan man ha ett större os och vm kval.......där alla lag förutom mästarna och värdnationerna får kvala........
Et tu Brute: Har inte påstått att andra idrotter kommer före hockeyn i Södertälje o Gävle. Men hur ofta har dessa båda städer fullt hus i hockeyn? Det är inte ofta. Nu går Brynäs rätt dåligt, men de har inte fullt hus ofta för det. Och Södertälje har inte heller haft fullt hus den här säsongen trots att det går så bra!
Idrotten kanske inte är så stark längre i dessa båda städer?
dr Dängroth: Hockeyn är stark i vissa områden!!! I Stockholm är den död! I Malmö är den på nedgång! Klubbhockeyn är fortfarande stark frånsett de två områden jag nämnt. Däremot så är landslagshockeyn inte lika stark längre. Visst lockar matcher mot Finland fortfarande folk, men Ryssland o Tjeckien lockar inte mycket längre!
Varför inte bara inse att hockeyn tappar. Bättre att försöka göra något åt det än att sitta med o rulla med tummarna!
Pat86: Så kan man också göra! Men troligtvis så lär bara OS då bli en superturnering! NHL släpper aldrig alla sina spelare till båda turneringarna. Men då kan ju VM vara en chans för spelare i Europa att komma fram istället. Vilket det skall vara också!!!
dr Dängroth: I elitserien i hockey spelas det ungefär dubbelt så många matcher! Vi har inte heller de här heta derbyna som fotbollen har. Vi har ju daladerbyt nu, men det drar inte fullt hus, jo i Leksand då men inte i Gävle. Vi har derbyn för ofta, man ska se fram emot ett derby!!!
Fotbollen har ofta fulla arenor eller nästintill fulla arenor numera. Det har INTE hockeyn!!! Hockeyn var nummer 1 för 10 år sedan, nu är vi nummer 2! Ska vi vara nöjda med det????
Varför använder du så mycket utropstecken och frågetecken?
Här nedanför är kapacitetsutnyttjandet av dagens ES-arenor innan landslagsuppehållet, vilka pekar på att det är enbart i Stockholm som man inte kommer upp i "fulla eller nästintill fulla" arenor. Rent siffermässigt har ju faktiskt AIKs och Djurgårdens fotbollssnitt fortfarande mycket att önska då det gäller huvudstadslag i världens största sport...men iaf:
Brynäs IF 75,2% Djurgårdens IF 45,3% Frölunda 78,2% Färjestads BK 92,9% HV 71 98,5% Leksands IF 88,5% Linköping HC 94,1% Luleå HF 70,9% MIF Redhawks 74,5% MODO Hockey 74,3% Södertälje SK 54,3% Timrå IK 89,8%
Du pratar om att hockeyn skulle vara nummer två...jahapp är det här Europa? Vilken sport är störst i Europa?
Björn VII: Tror nog inte att mycket av siffrorna stämmer ibland. När Mif spelade hemma för ett tag sen så stod det att de hade 4500 tusen åskådare, men sedan var det mindre än 3000 betalande. Alltså därmed en massa årskort ifrån fanatiker. Men de kommer ju alltid, men den stora massan talar jag om.
Sedan ska väl alla arenor ligga över 90% i utnyttjande för att vara bra eller hur???
Jorå, att MIF har stora problem är något som jag inte borde förneka, är själv skåning och har extremt svårt att hitta folk som verkligen brinner för hockey. Men här har man ju heller inte bara fotbolln att konkurrera mot, rent historiskt sett är ju handbollen Skånes andrasport och hos många människor handlar det fortfarande om en kulturbyggandeprocess för att dels börja gå och se på hockey, och sedan fortsätta gå när gulden inte kommer.
Själv sörjer jag nog IFK Kristianstad mer idag än om MIF skulle åka ur, men det var ju jag det. :-)
Jorå, alla arenor ska helst ligga över 90% i utnyttjande, och de arenor som idag byggs måste nog ha det, med tanke på de drastiskt ökade fasta driftskostnaderna de innebär, och en stor del av biljetterna i t.ex. LLA och Kinnarps har sålts i diverse flerårspaket till företag och fanatiska privatpersoner som du säger. Här kommer det nog att bli ett tufft arbete när de börjar gå ut om lagen inte då ligger i den absoluta toppen och krigar.
anders: "Har inte påstått att andra idrotter kommer före hockeyn i Södertälje o Gävle. Men hur ofta har dessa båda städer fullt hus i hockeyn?"
Det skrev jag ju om inledningsvis. I Södertälje har ingen sprungit benen av sig sedan tidigt 80-tal. Brynäs har inte snittat över 5 000 sedan 94/95 och har även noteringar som, 3 536 (84/85), 4 087 (76/77), 4 128 (86/87), 4 171 (87/88), 4 459 (85/86), 4 468 (95/96), 4 527 (75/76), 4 530 (80/81), 4 571 (78/79), 4 597 (77/78). Samtliga dessa 10 noteringar är satta under 36-omgångars ES eller 10-omgångars ES med två lag till Allsvenskan efter jul. Ändå är de sämre än dagens publiksnitt.
Sedan 96/97 och 50 omgångar infördes så har Brynäs haft följande publiksnitt; 4 149 (96/97), 4 360 (97/98), 4 183 (98/99), 4 490 (99/00), 4 699 (00/01), 4 386 (01/02) och i dagsläget står man på 4 687.
Så om man vill kan man konstarera att Brynäs i en majoritet av sina ES-säsonger har haft ett sämre publiksnitt än vad man har idag; oavsett om det handlar om 36-omgångars ES, oavsett om det handlar om 40-omgångars ES med två lag till Allsvenskan efter jul. Ett snitt som är 200 eller mer, över dagens notering, har Brynäs noterat vid 7 tillfällen av 28 möjliga och då är rekordet 5 363.
Dagens 4 687 torde också vara ett av de högsta någonsin av ett lag som för tillfället innehar jumboplatsen.
Frågeställningen borde i så fall, om den nu ens borde ställas, vara formulerad som: "Har idrotten någonsin varit stark i dessa båda städer"
Nu kanske jag är korkad igen, men kan du förklara vad du menar med följande: "När Mif spelade hemma för ett tag sen så stod det att de hade 4500 tusen åskådare, men sedan var det mindre än 3000 betalande. Alltså därmed en massa årskort ifrån fanatiker."
Menar du att a) Det var 4500 personer på matchen, varav drygt 1500 personer hade årskort och därför inte räknas? eller b) Det var 4500 personer på matchen, varav drygt 1500 personer gick in utan att betala och en stor del av de knappa 3000 som betalade hade årskort? eller c) Annat alternativ.
anders: Jag tror ingen sitter och rullar tummarna, Tv3 har inte längre monopol på hockey VM, det kommer att bidra till sportens poularitet när hockey VM kan ses av alla. Sedan är ju framgångarna oerhört viktiga, se på fotbollen efter VM-94.
Sedan så tror jag att många gått på domedagssnacket om hockeyns död. Krisen vi talar om har alltid handlat om oss själva och våra värderingar. Jag hävdar att inget är dött om inte vi tycker det.
Nu råkar det vara så att det går många människor på hockey, sammanlagt har det nästan samma attraktionsvärde som fotbollen. Räknar man in slutspel och kvalserien drar hockeyn fler åskådare på, javisst fler matcher, men det borde endast bevisa att det finns ett stort intresse. Publiksiffrorna jag redovisade tidigare är hämtade från respektive förbund.
Att slå ihop VM och OS går inte! Det får man knappast göra heller. Att spela VM vart fjärde år är en internationell fråga, där finns också fler frågor: kanske internationella hockeyförbundet borde stå på sig mer gentemot NHL vad gäller VM.
Att spela färre matcher i elitserien fungerar kanske om spelarlönerna sänks så de matchar intäkterna! Får vi då den kvalitet vi vill ha? Frågorna i kölvattnet av ett påstående är många.
Vägrar man som spelare deltaga i vissa turneringar och förväntar sig att få vara med i andra väcker vissa frågor också. Ska man ha rätt att vara med i VM om man inte ställer upp och deltar på träningar/turneringar under säsongen?
dr Dängroth: Fram till 1968 så var alltid OS och VM en kombinerad turnering. Första gången det spelades separata VM och OS samma år var 1972. Detta ändrade man på 1980, då spelades inte VM till förmån för OS. Likadant var det 1984 och 1988. Sedan 1992 är det återigen två turneringar varje år.
Den primära orsaken till detta är väl egentligen de enorma TV-intäkter som IIHF håvar in. Och här är det inte heller någon kris. Man slår rekord för varje år som går och intresset bara ökar och ökar från TV-bolag runt om i världen. Tror att detta är en av anledningarna till att Kanada helt plötsligt fått upp intresset till den nivån att man vill arrangera. Arrangörslandet får ju tal del av TV-intäkterna.
Att det medialt inte skulle finnas något intresse från kanadensiskt håll när det gäller VM är också en seglivad myt. En av de bättre rapportörerna från VM är Toronto Sun och det kan man ta del av online.
En annan aspekt som tagits upp här är de alldeles för många turneringarna. Men jag tycker kontentan av dem legat på samma nivå under en väldigt lång tid. Gör det någon skillnad om Baltica Cup heter Priz Izvestia, att Ceska Pojistovna heter Rude Pravo, att Karjala Cup heter Christmas Cup?
Att Vikingarna gått i graven torde också vara en anledning till att så många "oprövade" kort ges chansen i dessa turneringar.
c) Antalet sålda platser till den aktuella matchen (=sålda säsongskort + enskilda biljetter till just den här matchen). Den redovisade publiksiffran är inte det antal personer som verkligen var i arenan, alltså. F.ö. en metod som enligt samma artikel "de flesta" ES-lag tillämpar.
(Men det kanske underlättar om man har tillgång till Sydsvenskan :-)
dr Dängroth: "Vägrar man som spelare deltaga i vissa turneringar och förväntar sig att få vara med i andra väcker vissa frågor också. Ska man ha rätt att vara med i VM om man inte ställer upp och deltar på träningar/turneringar under säsongen?"
Det är ju frågan om man ska ha rätt att vara med! Har en NHL-spelare rätt att vara med då? Har han rätt att knuffa den en elitspelare som varit med i samtliga turneringar. Vad är det för mening för t ex Stefan Liv att vara med? Missar både Pittsburgh o Edmonton slutspel så kommer ju Liv ändå att sitta på läktaren?
Förresten, har någon annan kanal köpt rättigheterna till hockey-VM? Jag har för mig att TV 3 köpt det?
Säger du att kvalserien drar mycket folk? AIK hade väl några hundra åskådare förra året i Globen? Det som drar upp publiken är ju derbyna, som t ex mellan Löven o SAIK eller Troja o Tingsryd!
Klart att OS o VM går att slå ihop, varför skulle inte det gå? NHL står sig starkare gentemot det internationella förbundet. De får igenom det de vill. Se bara på det vansinnigt låga ersättningarna som alla europeiska klubbar får för sina förmågor när NHL-klubbarna dammsuger marknaden i Europa. Kanske inte så underligt att ekonomin är kass i många svenska klubbar. De får ju inte de pengarna de ska ha för sina förlorade stjärnor! Ta MoDo o Foppa. MoDo borde få det som Foppa har i årslön. Minst iallafall!
Menar du att kvaliteten är högre ju fler matcher vi spelar i elitserien???
anders: håller med anders........kvalserien borde dra mycket folk men det gör den inte.........Bofors som spelade i kvalserien till es förra året hade ett snitt på 2500 typ(i kvalserien)........och nu har man också ett snitt på 2358 vilket betyder att det inte kom mycket mer folk på macherna.......den enda marchen som det var över 4000 på var matchen mot gnaget..........men i superallsvenskan förra året hade man 4000 på 2 matcher.......nästan tre...........jag tror att det beror på att vägen till kvalserien är för lång..........de som är "mindre trogna fans" vill inte se hockey i april.........efter en lång hockeyvinter med start i september.......vilket resulterar i att de stannar hemma å lyssnar på matchn i radion.......
dr Dängroth: När det gäller IIHF:s verksamhet så är det egentligen bara A-VM som drar in pengar till organisationen. All övrig verksamhet bär inte sig självt med undantag av om J-VM arrangeras i Kanada. Så inte binder de ris för egen rygg även om det nu kan vara fullt möjligt att avvara VM de år som OS arrangeras.
Nej, jag ser heller ingen generell kris i svensk hockey förutom den att "småkronorna" haft oerhört svårt att hävda sig under de senaste 6 turneringarna. Övriga kriser är inte generella utan kan enbart knytas till ett fåtal lag. Och där borde "problemen" lösas lokalt istället för att media tutar i basunen och skrämmer halva befolkningen från vettet.
Jag känner mig korkad, för jag förstår ju att de räknar som du beskrev, men det där med fanatikerna förvirrade mig verkligen. Kanske man kan få en förklaring av han som ursprungligen skrev det jag undrade om?
Shortsklädda nissar med rosa hockeyhjälm...ja, jag säger då det...
Hur man än vänder och vrider så lockar hockeyn på elitnivå mer än 1,6 miljoner åskådare om året. Att kalla det för bristande intresse och kris är stora ord liksom påståendet att hockeyn tappar.
Varför ställa det ena mot det andra? Fotboll mot ishockey etc. Sportintresset har ännu inte nått upp till maxnivå i landet. På femtiotalet drog idrotten mycket, mycket folk.
OS,VM och NHL diskussionen tycker jag börjar bli urspårad. Vad gäller landslag så tycker jag att man ska ta chansen om man får den. Det är ett lag som ska byggas upp! Om NHL spelare kommer och tar platser så kan du väl göra en jämförelse med fotbollen som nu är så populärt att göra..Ljungberg och alla andra aviserar att de ska ställa upp. Henke Larsson sa ifrån på ett rakt sätt. Heder för det. Hur ska man som ansvarig bygga ett lag om folk drar sig ur i sista sekund????
Sista frågan: Kanske har det med inkomster och utgifter att göra. Hur atraktivt blir elitserien om spelarna är beroende att ha jobb vid sidan om hockeyn? Kanske väljer de en annan serie då? Färre matcher ger färre inkomster och färre inkomster ger lägre löner. Kanske är spelarna beredda på det? SICO kanske borde gå ut med en enkät? Du får vara hemma med familjen mer (poulärt hos hockeyfolk), spela färre matcher och få mindre betalt. Men, visst finns det en kvalitativ gräns någonstans också! Spelar man inte tillräckligt mycket så blir inte kvaliteten högre.
All idrott handlar om att öva, nöta in moment och prova dem i tävlingssammanhang.
Pat86: Ja du, Bofors, tidigare K/B Karlskoga har ju alltid varit en publikmagnet av kollossal-format när det gäller svensk hockey. När var det fullt i Nobel-hallen senast? 1800-frys ihjäl?
Vilket publiksnitt ett lag kan få i en kvalserie kan ju ha att göra med om man är rökt/körd efter tre omgångar av 10.
Jag vill bara fylla på lite grann till dr Dängroths inlägg, att hålla antalet omgångar relativt konstant på den nuvarande nivån är ett måste i konkurrensen gentemot de övriga europeiska ligorna som i stort sett alla ligger på ett liknande antal omgångar i grundserien, vanligen några fler.
Ska man sänka antalet omgångar i storleksordningen 10 omgångar som vissa vill, raserar man alla möjligheter att konkurrera med finska, ryska och tjeckiska ligan i lönenivåer, då klubbarnas ekonomier av idag bygger på att man har 25 hemmamatcher att tjäna pengar på, varje tappad match handlar om några hundratusen i nettointäkter, och tja...
Tänkbara möjligheter om man absolut är ute efter att sänka antalet omgångar är väl att få igenom en sänkning av biljettmomsen till 80-talets nivåer, men då har man säkerligen krav på sig från myndigheter att sänkningen skall komma konsumenten till godo.
dr Dängroth: Herregud du kan väl inte jämföra dagens samhälle med femtiotalets???
Då fanns det knappt tv ens, radio fanns. Folk var ute mera o rörde på sig. Idag finns det tusentals tv-kanaler, internet, mängder av sporter och andra fritidssysselsättningar. Dagens samhälle är mer stressbetonat än vad det var då! Jobba, äta, nöje,sova! Det är livet numera! Allt i ett rasande tempo. Och alla vill ha mera pengar, men till slut kommer det att ta stopp. Se bara på hockeyspelarna nu, de orkar inte längre. De vill ha ett liv vid sidan om också. De vill inte bo på rinken!
· 
· 
· 
· 
· 
· 
De säger att de ska spela ihop en stomme till VM-laget. Vilket jävla skitsnack! När vi närmar oss VM så väntar de ändå på en massa NHL-förstärkningar. Hur mycket får t e x en självklar målvakt som Liv stå ifall antingen Salo eller Hedberg kommer till VM! INGENTING!!!!!
Lägg ner dessa landslagsturneringar, inför landskamper som det var förr! Ha VM vart fjärde år, slå t ex ihop OS o VM till en o samma turnering. Tänk vilken superturnering, man kan bli både världs o olympiamästare på en gång. Då kommer alla lag att ge allt, verkligen allt!
Sluta mjölka pengar ur allt o alla. För svenska ishockeyförbundet o internationella så gäller bara att tjäna pengar, mjölka ur det sista som finns i alla lag, turneringar m.m. Men istället så håller hockeyn på att dö!!!!
Avslutningsvis, lägg ner torpedhockeyn, avskeda Hardy o sy igen käften på Curre Lundmark!!!!