Svenska hockeyföreningar tar in för många utlänska spelare. Varje elitserielag har oftast en hel drös med finska spelare. Sverige har däremot inte många svenska spelare i Finland. Man borde satsa mer på ungdomarna så att de får chansen att känna att de kan vara med i en Elitserieklubb istället för en massa utlänska spelare. Då kommer vi ju också att lyckas i junior-vm som Sverige inte har så stor chans i just nu.
hockeytrissan: Visst är det så att vissa lag har för mycket utländska spelare. Men anledningen till att svenskar värvar finnar är ju att det är billigare Värvar man en svensk spelare får man ju oftast betala flera hundra tusen för utbildningspeng till hans moderklubb etc. D¨å lägger man ju hellre pengarna på en lika´bra eller bättre finne som är billigare.
Rätt sjukt detta system med ersättningar. Som när Esbjörs gick från HV71 tillbaka till Frölunda. Och HV skall ha utbildningspengar för Esa som är fostrad i Frölunda. Nån sans och balans får det finnas.
hockeytrissan: Näe, för i Finland finns det mest tjecker... men det finns ändå inte lika många utlänningar i Finland som i Sverige p.g.a. de ha en gräns på hur många utlänningar man får ha. Det borde man införa i Sverige också.
DIForever: Fanns det inte någon EU-regel som reglerade det där med EU-medborgare som utländska spelare? Alltså att man inte fick ha några maxgränser på antalet utländska spelare så länge det rörde sig om "Eu-spelare". Arbetskraft som fritt fick röra sig över gränserna eller något iden stilen.
Jag håller dock med dig om att det borde finnas maxgränser i hockey och för den delen inom fotboll.
fritte rbk: Jag tror inte att det är en skriven regel i Finland... om jag minns rätt så har klubbarna i SM-liiga kommit överens om att inte ha mer än 5 utländska spelare, en oskriven regel alltså.
DIForever: Tycker att något sådant borde införas i Sverige oxå. Tror att ett "tak" på hur många utländska spelare man fick ha skulle gynna juniorerna. Men samtidigt så behövs det utländska spelare med som piffar upp och kommer med nya spelidér. Ett "tak" 5 spelare är nog inte så dumt, oavsett om det är EU spelare eller icke EU spelare.
Mälarmasen: det skulle passa sverige ganska bra. då får våra ungdomar mer träning i sina hemmalag och elit lagen måste lägga ner mer tid för sina ungdomar. Tycker att sverige borde införa en sådan regel.
Peter72: Sen tror jag iofs att en del elitserieklubbar utan någon större ungdomsverksamhet (inga nämnda) kommer att protestera ordentligt till en sådan max-gräns.
Men utan tvekan behöver vi fler svenskar i elitidrotten, inte bara en massa halvdanna utlänningar som kommer för pengarna (oj, det låter som jag är rasist men det är jag inte!!!!!!!!!!)
fritte rbk: Ja det är väl i första hand vårat kära landslag vi tänker på. Om det inte kommer några yngre förmågor dit. Ja då kommer vi att spela i B-gruppen om ett par år.
fritte rbk: Men om man är så dum som Färjestad och tar bort sin juniorverksamhet så får man skylla sig själv... och kom inte och säg att Djurgården inte heller har någon juniorverksamhet, för det har de.
fritte rbk: Mitt inlägg var inte endast riktat till dig...tänkte att om man ser inlägget jag skrev och sen att jag är Djurgårdare så tänker de direkt: "Är han dum eller? Djurgården har ju inte heller något juniorlag".
DIForever: Den här diskussionen har vi redan haft, och sakfelen fortsätter att hagla... Juniorverksamheten som "lades ned" i FBK var att juniorlaget avvecklades för att samma spelare skulle få div 1 erfarenhet istället för juniorerfarenhet och flyttades till omgivande kommuners lag... såsom Hammarö, Grums, Bofors osv... Pojkhockeyn finns kvar (J18 och nedåt)...
Och kollar man på antalet invånare och antalet aktiva juniorer i Karlstadtrakten jämförelse med Sthlmstrakten så är andelen klart högre i Kd... så vem har egentligen en ungdomssatsning ???
Ja, är man så dum som FBK och tar bort juniorverksamheten så får man ju bara fram folk som Christian Berglund, Rickard Wallin, Jonas Frögren, Pär Bäcker och nu till nästa säsong Robin Jonsson och Fredrik Eriksson x2.
Finns rätt många av övriga elitserielag som inte plockat in så mkt folk genom hård juniorsatsning genom exakt den metod FBK använder i och med "nedläggningen", som det så poppis kallas av folk som inte vet vad det handlar om.
Javisst! Vi ser till så att vi inte har några utlänningar i våra serier och sen inför vi regler som säger att lagen måste ha tio juniorer i truppen. Samtliga skall dessutom spela minst 15 minuter per match!
Ja, varför ska det överhuvudtaget vara utlänningar i våran liga för? Det är ju SVENSK hockey och om vi bara fattade att alla juniorer ska spela i Elitserien istället för utlänningarna så hade vi vunnit JVM varje år.
För övrigt var väl Djurgården och Luleå de lag som hade minst utlänningar ifjol, långt under de maxantal på fem som föreslagits. Total juniormatchning för de båda lagen trots lågt antal utlänningar var när Luleå använde Patrik Bäärnhielm i 15-talet matcher under hösten.
Det är bara en myt att antalet juniorer skulle öka om man satte tak för antalet utlänningar. Det enda som skulle hända är att utlänningarna ersätts av fler allsvenska spelare.
Det enda som med garanti ökar antalet juniorer i Elitserien är att tvinga in dom. Att tvinga lagen spela med en ren juniorfemma som helt ordinarie, vilket knappast är rätt väg.
Precis som jag alltid sagt tänker alltför många helt fel i juniordebatten. Dom börjar i helt fel ände av problemet och tror att det är seniorhockeyns fel, när dom istället borde se till hur man utvecklar juniorerna till bättre spelare från grunden - i n n a n dom ska in i Elitserien.
Iofs är det inte säkert att antalet utlänningar minskar för att juniorantalet skulle ökas heller. Det är ju fortfarande inte mkt dyrare att värva en medioker kille från finska ligan som gör 25 poäng än det är att värva en halvchansning från allsvenskan som kanske bara gör 15 poäng. Med övergångspengarna har ju alla spelare som lirar utanför Sveriges gränser alltid minst 300.000 kronor i försprång.
Robert P: Du skriver i ditt inlägg: "Att tvinga lagen spela med en ren juniorfemma som helt ordinarie, vilket knappast är rätt väg"
I princip är det det som FBK har gjort fast i allsvenskan. De har "tvingat" sina juniorer att spela senior hockey och "tvingat" Bofors att spela med rena junior femmor.
Tror iofs inte att juniorerna skulle öka så markant om man hade ett tak på hur många utlänningar som man får ha i elitlagen. Men jag tror ändå att fler skulle få chansen än som det är just nu. Tycker det är synd att vissa lag, däribland FBK, tittar allt för mycket utanför gränserna, efter de spelare som de vill ha. Vi kommer aldrig få till en bra juniorverksamhet i sverige om vi inte släpper fram våra juniorer mer i elitserien.
Regeln som är på gång, med att lag måste ha ett visst antal juniorer i truppen, tror jag gynnar svensk ishockey.
FBK tvingar inte Bofors att spela med deras spelare. Bofors tackar och tar emot för de spelare som får låna av FBK och dom hade på intet sätt varit det lag dom varit de senaste säsongerna om dom inte haft killar av god allsvensk klass att låna från FBK.
Man kan inte titta för mkt utanför gränserna. Svensk klubbhockey går ut på att vinna. Det är FBK:s plikt att se till att ha så bra lag som möjligt, inte utveckla så många juniorer som möjligt. Om dom anser att utlänningar gör ett bättre jobb än svenska spelare så är det dom helt fritt att värva en utlänning istället.
Juniorerna måste bli bra nog för att ta en plats i Elitserien. Därefter får dom spela där. Det går inte att spela in icke-flygfärdiga juniorer i Elitserien bara för att dom K A N S K E blir bättre med tiden.
Regeln att man måste ha juniorer i truppen ger ingenting.
Robert P: Jepps man spelar för att vinna. Men är dte inte då bättre att satsa lite på juniorerna i det egna laget och ha dom egtt antal år och veta att dom säkerligen kommer tillbaka efter en ev NHL sejour. Man skall enbart värva för att komplettera truppen. Dom man värvar stannar ju oftast bara nån säsoing för att sedan sticka. Bättre att satsa långsiktligt. Du kan ju inte påstå att Frölundas satsning inte lönat sej. Även MoDo har lyckats med detta.
Alla lag har inte samma förutsättningar som Frölunda och Modo att satsa på unga spelare direkt från juniorlagen. Färjestad har gjort bedömningen att knappt någon spelare lyckats vara bra nog gå direkt in i A-laget från juniorlaget på många herrans år och har istället valt att låna ut dom och låta dom stå på tillväxt i Allsvenskan för att sedan kunna plocka tillbaka dom.
På så vis får dom in en mer färdig ung spelare än om man skulle behöva låta spelaren i fråga knaggla sig igenom ett par säsonger där han knappt tillför något för att sedan bli bra först tredje året. Bättre då att låta killen ta den tiden i Allsvenskan och låta en hygglig utlänning göra ett bättre jobb under 1-2 år om så behövs.
Du kan väl inte påstå att Färjestads satsning inte lånat sig?
Robert P: FBK´s satsning har säkert lönat sig... men inte lika mycket som Frölundas! Lundqvist x2, Kahnberg, Tolsa, Steen, Luukonen skulle kunna gå rakt in i vilket Elitserielag som helst... Plus att våran satsning förmodligen har kostat mycket mindre än eran..
Våran? Eran? Jag försvarar FBK:s satsning ur ett professionellt perspektiv. Jag har inget som helst med FBK att göra.
Från samma årskullar som VF fått fram det du nämner har FBK plockat fram Christian Berglund, Rickard Wallin, Pär Bäcker, Jonas Frögren och till nästa säsong Fredrik Eriksson x2 och Robin Jonsson.
Tar man fram minst en kille per årskull så har man knappast gjort ett dåligt jobb.
Vilken satsning som kostar minst pengar är egentligen inte relevant. Så länge Färjestad har råd att satsa som man gör är det relativt få som bryr sig om vilka som har billigast trupp.
När jag äter mat blir jag lika mätt som Kung Karl Gustaf blir när han äter, förmodar jag. Inte tror jag att han mår sämre för att hans mat kostar mer än min för det.
Robert P: Du skriver att det är färjestads plikt att ha ett så bra lag som möjligt. Där kan jag hålla med. Det är deras plikt jämte mot fans och sponsorer. Men samtidigt har dom en plikt, precis som alla andra elitserielag, att gynna svenska ishockeys välfärd. Och detta gör man inte fullt ut om man tittar för mycket utanför gränserna. Tror nog att en god juniorverksamhet är bättre en att låta de spela i Allsvenskan.
Anledningen till att FBK la ner sin juniorverksamhet berodde väl på att de inte hade några sportsliga framgångar om jag inte minns fel. Ska man då soppa problemet under mattan och skicka iväg spelarna till en annan klubb eller ska man se över sin organisation och kanske ändra på den? Själv vet jag inte vad som är 100% rätt i den frågan, men om jag går till mig själv så tycker jag inte att man ska lägga ner sin juniorverksamhet om man är en så stor klubb som FBK faktiskt är.
FBK har inte lagt ner sin juniorverksamhet. Så länge du inte känner till fakta vet jag inte om du ska uttala dig för säkert kring vad FBK gör och inte gör. FBK har ett J18-lag som fungerar alldeles utmärkt.
La ner laget för att dom inte hade några framgångar? Dom vann JSM i slutet av 90-talet, minns inte om det var 98 eller 99 och tillhörde det absoluta toppskiktet ett par år därefter.
Dom la ner sitt J20-lag för att dom tyckte att klubbens A-juniorer skulle lotsas in i seniorhockeyn. Om det är rätt eller fel väg finns det ingen som vet. FBK har kört på det i ett år och det är lite tidigt att utvärdera läget.
Om en spelare kan spela ordinarie med mkt speltid i Allsvenskan så är det garanterat mer utvecklande än att spela i SuperElit. Säger sig självt att Allsvenskan håller högre klass än SuperElit.
Och nej, det är inte Färjestads plikt att gynna svensk hockeys välfärd. Men vad är det som säger att FBK:s juniorer blir sämre hockeyspelare för att dom spelar i ettan/allsvenskan än om dom spelar i SuperElit?`
VF gör som dom vill. FBK gör som dom vill. Båda lyckas bättre än alla andra lag i Sverige. Bara för att båda vandrar olika vägar för att nå framgång betyder det inte att ett av lagen gör fel.
Robert P: Visst en del spelare har ju allt FBK lyckats producera men frågan är om FBKs metod är bra på sikt för laget när dom yngre spelarna vet att det är svårt att ta sej till A-Laget och att man kanske får spela allsvensk hockey. Dte lockar kanske mer att dom iaf vet att chansen att komma till A-Laget finns. Men framtiden får utbisa hur det blir. FBK hade väl nästan mest utlänningar i laget föregående säsong?
MoK GG: Desutom får klubben ett bättre rykte om Juniorverksamheten är bra/bäst... Läste att en rysk jättetalang sökt sig själv till VFs Juniorlag, för att få spela där... Varför till VF? -Jo, antagligen för att han hört att det var bra... Även 2-3 från nedre delen av landet hade sökt sig för provspel i juniorlagen... J-Spelare vill alltså komma till VF... Det bådar gott...
Sökt sig själv till VF:s juniorlag? Du tror inte att killen är bearbetad av Frölunda och bevakad sedan ett par år? Killen blev ju t o m specialinbjuden att spela Scandinavium Cup vid nyår.
VF jobbar rätt aktivt med scouting av unga spelare och bearbetar dom sedan för att söka till klubben. Rätt få av de spelare som VF i slutändan tar in har sökt på egen hand innan VF har förklarat varför dom ska välja VF.
Det är dessutom inte på juniorsidan det gäller att vara bäst. Det tjänar man inga pengar stora pengar på. FBK har haft betydligt större framgångar än Frölunda under 2000-talet, så det är svårt att säga att deras satsning inte ger framgång.
FBK har framgång med sitt koncept. Frölunda har det med sitt koncept. Alltså gör båda rätt eftersom det är framgång på seniornivå alla klubbar strävar efter på elitnivå.
Robert P: Det var iaf vad jag läst på text-tv för ett tag sedan.. Att han sökt sig till VF. sen om det är rätt eller fel kan inte jag svara på...
Frölunda och FBK är de två bästa klubbarna i Elitserien. Kommer också vara det i många år framöver... det återstår väl bara och se vems koncept som är bäst.
Robert P: Vi har nog kommit ifrån ämnet lite grann. Hur det än må vara me djunior hockeyn, så tycker jag att det ska införas ett tak på hur många utländska spelare man får ha i ett lag. Sen får man väl ha vilken juniorverksamhet som helst, men tråden handlar ju om utländska spelare.
Tror ni det var de svenska medelmåttorna som drog all den publiken?
Hade vi inte en konkurenskraftig serie med spännande internatinonella spelare skulle jag minska mitt besökande drastiskt. Därefter hoppas jag de flesta kan lista ut den onda spiralen som följer - mindre pengar i kassan - mindre intresse massmedialt - mindre sponsorpengar - spelarflykt (även svenska och juniorer) - mindre pengar och coachning för juniorer - sämre återväxt - sämre svensk hockey - B-VM 2015.
Hen-rink: Personligen tror jag att folk skulle gå på hockey hur än "konkuranskraftig" serien än är. Se på Allsvenskan i fotboll, serien rankades efter serierna Iran, Korea mfl. och har väldigt låg status utanför Sverige, ändå går fler och fler på fotboll. =)
Hen-rink: Givetvis skall vi ju fortfarande ha inernationella toppspelare i elitserien men inte för många. Men du går för att titta på individuella spelare i första hand? Du intresserad dej inte av laget i första hand då?
Robert P: Men snälla...det där var ingen bra jämförelse, jag tycker att ett tak för utländska spelare är självklart. Det är inte bra om man har för många utlänningar. Om man har ett tak så tror jag inte att någon klubb värvar en massa medelmåttor för att fylla laget, då tar man in juniorer istället.
· 
· 
