Rögle BK

Ok Stor-Släggan. Visst man kan ju förstå att en klubb som producerar fram talanger vill ha betalt, men när en klubb/spelare skriver ett kontrakt så gäller ju den en viss tid. När kontraktet tar slut efter te.x 1år så är det väll upp till spelare om han vill vara kvar eller inte, och samma sak gäller ju föreningen som har spelaren om dom vill förnya kontraktet eller inte. Det är det jag inte förstår, hur kan man kräva pengar av en klubb som skriver kontrakt med en spelare som är kontraktslös? Jag vill gärna höra ett bra svar på den frågan! Det kanske fins någon sak kunnig som kan svara på denna fråga! Ps: skall bli kul att få se Rögle i Halmstad. Tyvärr så kunde jag inte åka ner till Ängelholm ;o( MHV // Loke

Alltså...försök att upplysa mig om detta. Har inte klubbarna redan gjort upp om övergångssummor? Eller är detta ett ytterligare påslag? Kom inte och säg att Hammes trodde att spelare var gratis...
Vill dessutom besvara han som inte viiste hur många matchstraff som dömdes; det var 2 st. Han som försvann ut i 3´e fick duscha eftersom han fick ett personligt 10 min då mindre än 10 min återstod av matchen. Jag tyckte dommaren var OK i 50 minuter. Men efter att nr 1´5 i Hammess skrikit som en gris blev dommaren nervös och började dela ut märkliga RBK-utvisningar. Straffen var löjlig, tom jag såg hånleendet från Hammess-spelaren när han åkte mot båset. DÅLID STIL ATT FUSKA. Den liraren tycker nog att det är OK med doping också. Hammes vann en match som varade i 20 minuter. Sen var det mest bök-å-stök. RBK såg verkligen nertränade ut. Kan vi hålla de första 20 minuternas intensitet en längre stund (typ 3 perioder) så ser det mycket bra ut.
Go RBK...vi är på rätt väg!

Det är inget fel på utbildningsbidrag om det gäller spelare upp till en viss ålder t.ex. 22 år. Men att begära 700.000:- för en gamal landslagspelare på 42 år som spelat i föreningen i något år och inte platsar längre är inget utbildningsbidra det är en övergångssumma. Detta för att tvinga spelare att stanna i föreningen, följden blir då att spelaren får söka sig utomlands eller lägga av med hockeyn. Nu verkar det som om Hammers kommer att driva frågan till domstol om inte förbundet backar. läs om detta i SVD på länken www.svd.se/dynamiskt/Sport/did_1593742.asp

Fast detta med utbildningsersättningar är från början inte ordförandens idé, utan en del allsvenska föreningar med Mora i spetsen. Man ville ha betalt för alla talanger som försvinner uppåt i systemet utan ett rött öre i ersättning åt plantskolorna för deras utbildningsinvestering i spelaren.
Visst måste de allsvenska klubbarna få bättre ekonomiska villkor om de ska överleva, men det här systemet har visat på brister då de utgör ett hinder för spelare som kanske inte lyckats i sin nuvarande klubb, men som ingen vill punga ut 100.000 kr för.
Svårt läge...

Jag håller med dig till 100% Quakaren! Den där Rickard Fagerlund borde nog ta och fundera på om han skall sitta kvar. Han kommer hela tiden med ur dumma förslag. Som under slutspelet förra säsongen så ville han minska antal klubbar i elitserien med två lag eftersom att han annsåg att det var för dålig kvalité i den Svenska elitserien. Men när Leksand trillade ur, så talade han helt plötsligt om att utöka elitserien med två lag, så att Leksand & Björklöven kunde stanna kvar i Eliten. Men nu blev inte detta av som tur är! Är förlorar man och åker ur serien så är det bara att ta nya tag för att ta sig tillbaka. Och nu kommer han med detta om utblidnings kostnader. Vad är han ute efter igentligen?? Vill han lägga ner hela hockey Sverige och bara ha kvar ELIT lagen???? Rickard du är på god väg att förstöra för våra Svenska hockey spelare! Snart så har vi bara utlänska spelare i detta landet, men då kommer du säkert på en ny avgift för att sänka skeppet! SKÄRPNING! // Loke

Då är ju problemet löst, inga fler spelare värvas, de har själva begärt att få va med!!. Skärpning, en övergång är en övergång och klubbarna måste ju få ersättning. Däremot håller jag med om att det verkar knepigt att debitera en klubb retroaktivt, inte så smart att tillämpa de nya reglerna omg. De skulle naturligtvis klubbat förslaget för att sen låta det träda i kraft 1 Feb 2002 en dag efter "tradingstopp" så hinner samtliga klubbar planera sina värvningar.
Välkommna till Gislerinken i höst.

Problemet var att förbundet kom med dessa regler på tok för sent många klubbar hade i stort inhandlat sin trupp när Fagerlund och CO kom med dessa regler. Hade alla vetat från början vilka regler som gällde hade de naturligtvis värvat helt andra spelare. Man kan ju få tre slovaker för samma pris som en svensk spelare. Vad klubbarna nu måste göra är att förhandla med varandra för att komma överrens om vettiga övergångssummor. Det är ju faktiskt bara om man inte kan enas som förbundets fantasipriser gäller.

Ditt inlägg innehåller sakfel. Hammers, som är en av de klubbar som bråkar med förbundet, protesterade redan då nyheten om de s k utbildningsersättningarna offentliggjordes i mitten av maj - det stod en lång artikel om det i Halmstads lokaltidning. Anledningen var att de nya spelarna redan i det skedet var kontrakterade så Hammers tycker de har blivit retroaktivt debiterade. Dessutom är det så att Hammers inte värvar - spelarna hör själva av sig till klubben och ber att få vara med. Inför den här säsongen hade de mer än hundra förfrågningar.

Problemet är väl att Rögle oxå kommer att strunta i att betala för de spelare "vi" har värvat eftersom "vi" inte har pengar att betala om vi inte får pengar för de "vi" har sålt.
Det blev mycket "vi" men du förstår vad jag menar va?

Håller fullständigt med dej Jonas!!! Vad är det för j**** sandlådementalitet dessa klubbar (OIK T-LJ HHK) håller på med??? Beslutet togs i våras (OBS! ett halvt år sen) och DÅ hördes inga "hot" om avhopp, EU-domstol mm. Hur många klubbar hade släppt spelare till dessa klubbar om dom visste då att dom inte kommer att få betalt? Om SHF:s beslut om övergångssummor var rätt eller fel är en annan historia, det är trots allt ett gällande beslut, men att vara tyst, värva sina spelare och sen, tre veckor innan serien börjar, ställa till med cirkus och inte betala, är enbart fjanteri som i slutändan bara drabbar oskyldiga: den stackars spelaren som bara vill spela hockey. Som jag ser det är det nu upp till Herr Fagerlund m fl att lösa detta på det enda enkla sättet: De klubbar som den 23/9 inte betalat sina räkningar UTESLUTS ur SHA omedelbums, om så serien bara kommer att innehålla 5 lag. Då blir det nog annat ljud i skällan......nu ska jag se matchen.......

Det knepiga med detta är att en avdankad elitseriespelare kostar mer än en hungrig allsvensk.....
Jag tror att elitserieklubbarna bestämmer för mycket.

Vad jag inte fattar är att det blir ett sånt hel-etes liv NU.
Beslutet om "utbildningsbidrag" togs i våras och då var det ingen som flög i taket. Åtminstone inget man kunde läsa om i pressen.
Det verkar som om de allsvenska styrelserna tog semester i och med sista seriematchen och att de inte är tillbaka förrän nu?