Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Bissett19:
Hehe jo fler än ett mål hade man säkert räknat med oavsett spelare i laget vid dagens tidpunkt. Men några större krav på Vas hade jag inte ställt på honom. Han har väl presterat (vad jag hört) i kapacitet med hur bra han är :)
När han var i MIF var han en stor talang, som testades lite lätt i a-laget för att sedan lämna för AHL spel.
Bissett19:
Motivera gärna nomineringen av Janos Vas som flopp.
Han har presterat lika bra som iaf jag hade förväntat mig att han skulle göra dvs varken eller.
Ni vet väl att det förekommer diskussioner, med jämna mellanrum, på andra sidan pölen...om att man kanske skulle göra rinkarna större...
Poffa: Kan inte riktigt bestämma mig. Tycker vi skulle klara oss bra med att ta bort halva skillnaden och sedan göra zonerna större likt NHL.
Det är nog den viktigaste saken jag vill ha in till nästa säsong. Ja det och att det automatiskt blir tekning i anfallszon om man får PP.
Ett hett samtalsämne inom svensk hockey är om vi ska övergå till att spela matcherna på små rinkar, á la Nordamerika. Tuffare, tätare och roligare spel säger de som vill ha små rinkar. Vi missgynnar lirarna och ökar skaderisken säger de som vill ha kvar stora rinkar.
Jag är kluven men lutar mot små rinkar. Vad tycker ni?
LL:
Nej, det har väl heller aldrig varit aktuellt, att göra något permanent, eftersom DIF prioriterat Hovet som sin huvudarena de två senaste säsongerna.
Sorry, Et tu Brute:
Jag vet inte hur jag lyckades uppfatta TS som jag gjorde.
Jag fick för mig att man från något obskyrt håll ville samla namn till en kampanj för att tvinga alla ishallar/arenor att ha ståplats. Har ingen som helst förklaring till hur dessa funderingar uppstått.
Och även Sorry maco. Men jag fick sprutt i din tråd i varje fall...
LL:
Ståplatsen i Globen är flexibel. Man bygger om en del av sittplats. Det finns ingen permanent ståplats och har heller aldrig funnits.
Metal Guru:
Vadå tvångsåtgärder? Om det nu finns ett starkt stöd och behov av ståplats för Göteborgarna varför skulle dom då inte kunna ventilera den uppfattningen och få till en ändring. Så har ju även skett i Globen.
Snarare kan man väl vända på resonemanget och undra vem som införde tvånget att sitta ner 1974. Att det finns både sitt och stå ger väl en viss valfrihet som saknats hittills?
Skall man titta på publikkultur så skall man titta i ett längre perspektiv. Det är inte så många år sedan som Frölunda inte snittat över 10 000 på ett decennium. När man åkte ur ES, 83/84, så hade man ett snitt som knappt var över 5 000.
73Sjöbba & Et tu Brute:
Jag kanske ska påpeka att jag själv föredrar att avnjuta lagidrott live, och ståendes, innan ni drar förhastade slutsatser.
Jag förstår fortfarande inte varför tvångsåtgärder i vilken form som helst skulle gynna svensk hockey. Vi pratar dessutom Frölunda här. Är Göteborgspubliken den som smiter mest från hockeyn idag?
Metal Guru:
Man kan väl åtminstone påstå att en levande ståplats bidrar till ett fortsatt bibehållet högt intresse...iaf i Göteborg.
I ett längre perspektiv torde detta gälla alla lag i Sverige. Det ger en unik inramning till matcherna (kanske inte i Mora), som exempelvis inte C+ kan konkurrera med.
Ståplats är oftast mer hardcore än sittplats och marginalpublik. När konjukturen svänger står de oftast kvar i mycket större utsträckning än ovan nämnda kategorier.
Prismässigt skall ståplats också vara en viktig ingrediens när det gäller rekryterandet av framtidens publik. Det är för dyrt för barn och ungdom att följa ett lag från sittplats.
MOBILT
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
Anders Söderberg boxas med Zajkowski. Ja, ganska spännande.