Svenska Hockeyligan

Bort med ståplatsen, Det skapar bara problem och känns fruktansvärt omodernt.

LL:

Nej, det har väl heller aldrig varit aktuellt, att göra något permanent, eftersom DIF prioriterat Hovet som sin huvudarena de två senaste säsongerna.

Sorry, Et tu Brute:
Jag vet inte hur jag lyckades uppfatta TS som jag gjorde.

Jag fick för mig att man från något obskyrt håll ville samla namn till en kampanj för att tvinga alla ishallar/arenor att ha ståplats. Har ingen som helst förklaring till hur dessa funderingar uppstått.

Och även Sorry maco. Men jag fick sprutt i din tråd i varje fall...

Et tu Brute: jag vet mycket väl hur läktarna i Globen fungerar. Det förändrar inte det faktum att de inte har haft ståplats där förutom under en säsong, då de på "allmän begäran" plockade bort stolarna på kortsidan som vetter mot Hovet. Då det inte hade någon nämnvärd effekt på vare sig stämningen eller hur mycket folk som kom så lade de ner det efter en säsong. Den ståplatsen var för övrigt att betrakta som permanent så till vida att den fanns på alla matcher under säsongen och det gick att köpa säsongskort på den delen av läktaren, men i dag är det öht inte aktuellt att ta bort några stolar så vitt jag känner till. Att det sedan går att göra ståplats när man vill har inte mycket med saken att göra, det skulle gå även i Scandinavium om man ville. Det tar inte mer än ett par timmar att konvertera i princip vilken läktare som helst till ståplats.

Et tu Brute:
"Det finns ingen permanent ståplats och har heller aldrig funnits."

Jodu,inför säsongen 2005? byggde man ju ståplats på kortsidan,men det blev ju ingen succé...

LL:

Ståplatsen i Globen är flexibel. Man bygger om en del av sittplats. Det finns ingen permanent ståplats och har heller aldrig funnits.

Et tu Brute: ståplatsen i Globen togs bort redan efter en säsong.

Metal Guru:

Vadå tvångsåtgärder? Om det nu finns ett starkt stöd och behov av ståplats för Göteborgarna varför skulle dom då inte kunna ventilera den uppfattningen och få till en ändring. Så har ju även skett i Globen.

Snarare kan man väl vända på resonemanget och undra vem som införde tvånget att sitta ner 1974. Att det finns både sitt och stå ger väl en viss valfrihet som saknats hittills?

Skall man titta på publikkultur så skall man titta i ett längre perspektiv. Det är inte så många år sedan som Frölunda inte snittat över 10 000 på ett decennium. När man åkte ur ES, 83/84, så hade man ett snitt som knappt var över 5 000.

73Sjöbba & Et tu Brute:
Jag kanske ska påpeka att jag själv föredrar att avnjuta lagidrott live, och ståendes, innan ni drar förhastade slutsatser.

Jag förstår fortfarande inte varför tvångsåtgärder i vilken form som helst skulle gynna svensk hockey. Vi pratar dessutom Frölunda här. Är Göteborgspubliken den som smiter mest från hockeyn idag?

Metal Guru:

Man kan väl åtminstone påstå att en levande ståplats bidrar till ett fortsatt bibehållet högt intresse...iaf i Göteborg.

I ett längre perspektiv torde detta gälla alla lag i Sverige. Det ger en unik inramning till matcherna (kanske inte i Mora), som exempelvis inte C+ kan konkurrera med.

Ståplats är oftast mer hardcore än sittplats och marginalpublik. När konjukturen svänger står de oftast kvar i mycket större utsträckning än ovan nämnda kategorier.

Prismässigt skall ståplats också vara en viktig ingrediens när det gäller rekryterandet av framtidens publik. Det är för dyrt för barn och ungdom att följa ett lag från sittplats.

Metal Guru: Som en gammal skribent här på HS skrev en gång:

Att sitta på hockey är som att stå och skita.
Det blir liksom inget tryck.

Jag är inte riktigt med, maco:
Hur höjer införandet av obligatorisk ståplats intresset för Hockey i allämhet i Sverige?

kom igen nu :)