Rille_TIK: Jovisst, han är en tomte men,men gårdagens torsk kan man inte skylla på honom..Sedan att han är ett spelstörande moment det är en annan grej...Att t.ex. ta utvisningar för sånt som till och med är tillåtet i innebanndy medans man släpper solklara 5minutare,det är vad jag kallar spelförstörande....eller????
Rönnmark? Det håller jag inte med om, den enda som håller måttet fler gånger än han inte gör detsamma är Rådbjer även om jag sett några riktigt dåliga insatser av honom med...
Men resten är ungefär som domarna i Youngblood om ni kommer ihåg dem... "Three Blind Mice"... tragiskt att domarnivån i Elitserien ska vara så katastrofalt dålig, det vore kanske bättre om de var heltidsanställda och kan lägga ner all sin tid på dömandet. Och det är synd att så fort någon domare fått lite rutin byts de ut för de klarar kanske inte konditionstestet, då tar man in nya domare som är yngre än spelarna själva. Klart det är svårt att få respekt då. Se på NHL, en del domare där har ju hållit på sedan 70- och 80-talen och det är inte ofta de får kritik, för de lär ju ha en hel del rutin om man säger så. Plus då att de har tvådomarsystemet vilket inte gör saken sämre.
260kg kärlek: Omöjligt är det nog inte men det blir nog ganska stressigt för dem om de har ett vanligt jobb att tänka på med. Men om de var proffsdomare kunde de ägna "dödtiden" mellan matcherna åt träning de med, betald konditionsträning och betalda "teoripass", precis som spelarna. Och naturligtvis en del vila och ledighet däremellan med, så de får återhämta sig. Då tror jag absolut de skulle kunda döma 50 matcher och mer, och även hålla på längre än 4-5 år, kanske en del kunde döma elitserien i 25 år och få massor av rutin.
Petey21: Då ställer jag en följdfråga: Om nu en elitseriedomare "orkar" med att döma 50 grundspelsmatcher samt några matcher i slutspel så skulle det innebära att de tjänar en bra bit över 300 000 kronor?! Det är väl så mycket som en vanlig dödlig skulle tjäna på ett helt år? Vid sidan om har de ett "ordinarie" jobb som säkert också generar i en hel del slantar. Om en domare med "branschvana" tjänar 5700 kronor/match + eventuella tillägg, ett par hundringar till - i en kvartsfinalsserie - och ett par tusenlappar till vi en eventuell final tycker jag att det räcker. Det är en bra veckopeng - defintivt tillräckligt, med tanke på deras kunskap.
Blir domarnivån så mycket bättre om de skulle heltidsanställas? Och vad skulle det kosta i så fall?
260kg kärlek: Ja,men då kan man ju fråga sig om det är en kostnads fråga eller om det är ett måste....Jag tycker att heltidsanställda domare kanske vore en ide och vem vet...Det kanske är rätt lösning på problemet..Det ända som vi kan vara riktigt säkra på är ju att det måste göras nått åt saken...Som det är idag så är ju spelarna nästa rädda för att utdela en regelrätt tackling för att dom vet att en del domare tillåter det och en del gör det inte....Sammtidigt som en domare i en period kan ha en nivå på spelet och nästa kanske har en helt annan nivå...Det är ju skadal att det skall vara på detta viset...Ska det vara så svårt för domarkåren att komma överens vad som igentligen är en felaktig tackling...Man tycker inte det iallafall....
Ett tvådomarsystem känns inte som att det blir så enkelt att genomföra, speciellt som man i Sverige inte har ja säg 20 kompetenta domare. Har man sett någon match i Allsvenskan so vet man att domarnivåerna där är helt absurda. Där snackar vi riktigt jävla dåliga.
260kg kärlek: Hockeyförbundet är ett rikt förbund så pengar bör finnas att heltidsanställa några domare så att de kan koncentrera sig till 100% på jobbet som domare. Och Elitserien är ingen idéel serie utan är numera en helt professionell liga som omsätter mycket pengar, och där man helt enkelt inte har råd att förlora matcher på grund av att domarna inte håller måttet. För det gör de inte, att åubliken oftast klagar på domarna efter var och varannan match må vara hänt, men värre är att även tränarna och spelarna ofta håller med i kritiken. Men om man jämför med t.ex NHL är det sällan domarna sågas av coacherna efter matcherna, även om det kan förekomma ibland. Men inte ens publiken där sågar domarna på samma sätt som de gör här i Sverige, match efter match.
Och svensk landslagshockey lider ju också av att spelarna hämmas hemma i Elitserien som knappt tillåter en regelrätt tackling men släpper allt vad hakningar och fasthållningar heter, och när man kommer ut i landslaget hänger man inte med för man är inte van den "internationella domarnivån". Det behövs inte bara en rejäl satsning på domarna utan även en ny attityd från ansvariga (domare, förbund etc) till som vad är tillåtet och vad som inte är tillåtet på rinken. Det skulle gynna svensk hockey, både på klubblagsnivå och landslagsnivå.
Frella: Det är tragiskt att man av 9 miljoner invånare inte kan få fram ens 20 kompetenta domare... jag tycker att grundkriteriet för att döma på högre nivå ska vara att man själv varit aktiv på den nivån (som t.ex Rådbjer), för att få känslan för spelet. Då lär man sig jargonen på plan och tjuvnypen på ett annat sätt än via teoriboken. Sen en rejäl domarutbildning, och att man tar sig upp genom seriesystemet för att få erfarenhet som domare. Då är man kanske 35-40 år när man släpps in i hetluften i Elitserien eller Allsvenskan, och inte som i många fall nu 20-25.
Petey21: Sant, men som det är nu så har ju oxå många domare i ES väldigt svårt att hänga med tempomässigt. Vid spelvändningar är oftast Huvuddomaren cäldigt långt från händelserna. Och med den spelutveckling som är nu så riskerar man ju som domare att hamna än mer efter i tempo. Så jag tror att heltidsanställda domare är ett måste vare sig man vill eller inte, inom en snar framtid.
Petey21: Sen är det ju så här också att de som spelar i elitserien håller på till de är 35, med kroppar som är i stort sett slut, och därför håller inte de som domare heller. Nä, bättre då att satsa pengar på en rejäl utbildning. Gärna på heltid och betald. Då sållas agnarna från vetet snabbt och domarna får högre status. Jag håller fullständigt med dem som vill ha yrkesdomare. En domares säsong är ju lika lång som spelarnas och då ska väl även de kunna leva gott på ett sånt yrke. Som sagt Hockeyförbundet saknar inte pengar och om inget görs åt domarstandarden kommer snart även publiken att tröttna med uteblivna intäkter som följd. Och hur går det då med svensk ishockey???
mangan: Ett stort problem med domarkåren är hur kritiken används och hur den borde användas. En ledare inom vilken ES-klubb som helst som öppet, inför media, vågar negga domarinsatser från t.ex. senaste match, han ligger j---ligt risigt till. Han får efter denna kritik av domar-kollektivet stå sitt kast o finna sig i att vid kommande matcher ha allt vad domare heter emot sig o sitt lag. Detta är allmänt känt o har fått till följd att ingen ledare idag går ut och ger negativ domarkritik. De utsedda av respektive förbund som skall kolla domarinsatsen är som regel blivande domare o vill följaktligen inte alltför grovt kritisera sina blivande artbetskamrater. Gör dom det så är domarkarriären över. Näe, bästa kritiken, den som egentligen tar bäst, det är pressens röst.
El Aka Ali: Pressen säger ju inte heller till när domare har varit dåliga. Tycker att de så gott som alltid får en tvåa oavsett hur bra eller dåliga de är. Jag har hört flera spelare berätta vad de tycker om en del av domare och det är åsikter som inte lämpar sig för att framföras offentligt!!!!
mangan: Ändå måste jag säga att murvlarna försöker även om det hade kunnat vara tuffare kritik. Allt detta sammantaget gör att man helt eller delvis är utlämnad åt domarkollektivets godtycke. Därför tror jag att införandet av proffsdomare skulle kunna ändra på hela spelkulturen. Jag har aldrig tidigare klagat på domarinsatser, men vid sista matchen ute i Timrå, den mot HV, då blev jag uppriktigt förbannad. Ytterligare en tappad match där domaren mer dämde efter publikens vrål än vad som hånde på plan. Egentligen har vi bara 2-3 st domare som passar i ES. Resten är utfyllnad. Jag kan säga att ett par av domarna i AS sköter sig bättre än t.ex de från Ljungby. Det var ord o inga visor men det är också sanningen.
Angående domarna, gamle domaren Jörgen Grundström i en intervju i Örnsköldsviks Allehanda.
? Min bestämda åsikt är att svensk elitishockey måste ha domarproffs, heltidsanställda killar. Jag var tvungen att sluta för att tiden inte räckte till, och jag orkade inte med stressen. ? Jag kom ihåg en gång då jag skulle döma Frölunda och ett annat lag i en SM-semifinal. Tio minuter innan nedsläpp stod jag med mobiltelefonen och pratade om mitt civila jobb. Då insåg jag att det fick vara nog.
Grundström fortsätter:
? Det enda man tittar på i dag är löp- och fystest, men man struntar i att följa direktiven. Det spelar ingen roll hur fort en domare springer i augusti, det viktiga är hur han dömer. Kan man inte hålla direktiven blir det värdelöst, säger Jörgen som själv hade vissa problem att klara fystesten på sin tid. ? Det var bara under mina sista två säsonger. Det är betydligt viktigare att ha spelsinne, än ett egenvärde på testerna. Det är ointressant hur fort man springer, ta bort den som inte klarar dömandet istället.
Petey21: Verkar vara klok denne Jörgen som numer dömer innebandy och Timrå Korpen =)
Tycker han har helt rätt i sina påståenden, vissa har ju helt enkelt ingen känsla för dömandet, det måste ju ändå ses som ett av de viktigaste kriterierna.
Frella: Ja,håller med jag å....Det är väl en sak att man måste förstås ha bra kondition...Men den ska ju inte vara allt...Man måste ju kunna dömma också...Och det verkar ju som om många av dom domarna vi har inte kan det....Lite tråkigt att vi har så dåligare domare i Svensk ishockey....Det sabbar ju en del av sporten ju....
Frella: JO det vore ju en ide detå...Men det vi egentligen behöver är ju bättre domare.....Det är ju trots allt deras beslut som är kasst många gånger och inte deras kondition...Men jag förstår vad du menar....
Nu när en domar-tråd är uppe så måste jag ta upp något som gör mig irriterad. Det kan hända att det tagits upp tidigare...
När man har en man utvisad, varför tillåts man (nästan) göra vad som helst då för ?
Såg matchen igår mellan MIF-LIF och då höjde Danielsson armen för en utv. för en LIF-spelare och i samma stund och på samma plats tog en annan LIF-spelare tag i en motståndar-klubba (en klar holding the stick), men det blev ändå bara en utv.
Det här var ett exempel, men oftast brukar det ju vara klara cross-checkingar framför mål.
Någon som kan förklara varför nivån höjs så markant ?
Det där snacket om att vara rädda för att avgöra matchen är lite lustigt. Jag menar, om han blundar för en massa utvisningar, är inte det också ett sätt att avgöra matchen? Tillåter man ett spelförstörande lag att göra mer än vad ett spelande lag får göra så avgöra man ju också matcherna genom att inte göra något.
Jag tror att alla domare har beslutsångest. De tänker såhär "oj, det där såg fult ut, ska jag ta för det?" och sedan tänker de "nej, nu har det gått alldeles för lång tid. Skulle jag ta för det nu skulle det se lite fånigt ut, och det vore ju pinsamt" alt. "nej, nu har det gått alldeles för lång tid. Skulle jag ta för det nu skulle det se ut som att jag föll för påtryckningarna från publiken/spelarna/coachen (whatever)".
Hälge: Oftast tillåts ju farligare och fulare spel framför mål, mer än i övrigt oxå, och har man då redan PP så ska det behövas mycket för att man ska få med sig en till för att man "dumt" nog ställer sig där framme =)
Hälge: Jo, jag vet det. men nu är det ju så att nivån höjs då ett lag redan har en man i utvisningsbåset. En annan sak som också är vanlig är om ett lag har drabbats av flera raka utvisningar så behövs det inte mycket för att domaren ska "hitta" en utvisning hos laget som har spelat mycket pp.
Portello: Nä det är sant...Och det är defenetivt synd,,,,Förstår inte att det skall vara så svårt att vara någorlunda jämn i domsluten.....Man har ju ofta sett folk åka ut för saker som t.ex.Checking from behind...Då är ju frågan hur många sådanna man egentligen ser per match.....
Hälge: Jo men det krävs nog direktiv från högre ort för att nåt ska hända, de tar ju inte tag i nåt själv som det verkar. Skulle behövas mer AS/ES spelare som domare tror jag.
Har inte orkar läsa alla andras inlägg, men jag håller på MIF och måste säga att Danielsson var ur usel igår som vanligt, dock till MIF's fördel den här gången. Tyvärr för alla Leksingras del. Men MIF har tappat flera viktiga poäng den här sosongen på tveksamma domslut från honom, så kanske var det bara någon fom av "rättvisa" som skipades igår.
Vad vet jag...
Tråkigt är det iaf, att vi ska behöva ha 3 ur usla domare i våran högsta serie.
Nubben: Förmodar du syftar på Lindh,Vinnerborg,Danielsson eller? De två förstnämnda spelar i en egen liga, men i Danielsson klass finns det några till.
Visst är det trist att nivån för en utvisning höjs markant när ett lag har en spelare i utvisningsbåset.
Jag ser 2-3 NHL matcher i veckan och spelet där är betydligt renare jämfört med Elitserien. Det tas i vissa matcher ut spelare för hakning, holding the stick och interference. Tror att Elitserien har allt att vinna på att införa fyra domare som i NHL.
Jag pratade med pappan till en framstående NHL stjärna, och hans son var i nuläget tveksam att komma hem och spela i elitserien om det inte blir skärpning från domarna, eller rättare sagt att dom följer regelboken.
Problemet är att en domare har svårt att hinna med i dagens snabba hockey och att spelarna blivit duktiga på att spela fult när domarna är skymd av andra spelare
M@D@: Ja ,ett 4 dommars system kanske vore lösningen....Men det lär ju dröja på sig isåfall...För domarbasen Peter Andersson är ju funtad som det verkar....Tror aldrig att han har pratat med en domare när denna har gjort en skitmatch.....För Andersson tycker ju att alla domare har varit bra även om han har tappat matchen i första perioden....Så det är kanske till och med där som ändringen måste börja....
westerlind: Jag tycker ju personligen att det gnälls för mycke på dom svenska domarna!Men ibland så kan kritiken vara befogad men inte så mycke som de är nu!
jalla: Måse linje dommarna vara på planen om det finns två huvuddommare. Om de bara skall hålla koll på offside och ising så kan de ju sitta vid sidan av. Annars har de ju till uppg att ta hand om slagsmål men finns det två huvuddomare borde de klara det själva
Looben: Men herregud... linjedomarna kan inte sitta vid sidan av, det skulle inte fungera... de ska ju inte bara bedöma icing och offside, de hjälper ju huvuddomarn med olika saker...
Looben: Ja det handlar ju inte bara om att dom håller ordning på offside och ising...Dom hjälper domaren i många fall och bedömningar...Men det som jag säger är att det måste göras nått åt den svenska domarkåren.....
Eftersom jag klagade på att när ett lag har en man utvisad, så är det så svårt att få en utv. till, så måste jag väl ge ett + till Lahti som igår tog ut två spelare från samma lag.
Givetvis var det just Timrå som fick de utvisningarna, men det får jag väl ta. :-)
DIForever: Jag tänkte ifall det fanns två huvuddommare som det pratades om i tidigare inlägg, så kunde de ju diskutera tillsammans istället för att dra in Linjemännen. Men det fungerar nog inte, vem skulle ha avgörandet om huvuddommarna inte vart överänns
Nightwish: haha istället för 1 blind höna får man ju bara 2 istället , sen har dom olika bedömning och det blir bara sörja av det iaf ... dom klagar ju lika mycket på dommarna i nhl nu som med bara 1 dommare så , bättre utbildade dommare tror jag det som funkar bäst
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
