Svenska Hockeyligan

WarhawK: Håller med till viss del. Båda åtgärderna har resulterat i att det blir fler mål och en för publiken roligare underhållning. Precis det som skulle åstadkommas.

El Aka Ali:
Visst hjälper det till med mer mål , men inte så mycket som trådskaparen vill få det till .. dagens målvakter är så bra att denna ändringen i NHL inte gjort nå vidare stor skillnad och det jag tog upp är att nolltoleransen är den STORA orsaken målskörden ökat för nu kan lirarna ägna sig åt spela utan behöva ha 3-4 spelare som klänger på han , gör dom det nu åker dom ju ut

WarhawK: Det där med att göra mv-skydden mindre är väl en sån där grej som kom fram i och med strejken i NHL. Ändamålet var väl att få publikvänligare ishockey. Vad jag vet så har väl målproduktionen minskat för varje år som skydden blivit större. Och det handlar till stor del om att få mycket mål. Det är ju vad folk vill se.
Trenden med mindre mål per match, och att skydden blivit större, har vi väl också sett här hemma.
Alternativet att göra större mål har väl också diskuterats fram och tillbaka. Ändamålet är att det behöver göras mer mål.
Om det skall ändras på något sätt så finner jag att alternativet med att minska målvakternas benskydd och handskar som det bästa. Alltså att ha kvar målets storlek.

lungan: Lämnar bara en liten länk från slutet av oktober angående målvakterna och deras facit en bit in på säsongen.

Kolla på trådens namn nolltolleransen ska väll inte diskuteras här??

Klart den har bidragit till fler mål, men det jag ville diskutera var målvakterna skydd och inget mer.....

Jag lägger ner - håll er till ämnet!

lungan:
Har du ens sett några NHL matcher sen dom införde nolltoleransen ? dommarna där är oxå inkonsekventa och håller olika standarder där med , men inte så mycket som i ES men det långt från så bra dommare i NHL som alla vill få det till

Danne_l:

Jag ställde min motfråga till WarhawK: det kankse är han du ska rikta in dej på?

Det var han som drog upp nolltoleransen i NHL och att den har en bidragande effekt på att det blir fler mål i NHL.

Jag Tror personligen att dessa två inte har med saken att göra.

Är mer inne på ditt spår i sånt fall.

lungan:

Jo men håll isär begreppen. Bara för att vi har ojämna domare bör inte det anses vara grund för att minska skydden.

När det gäller det så tycker jag det är naivt att tro att det kommer bli mer mål och roligare hockey bara för att skydden är mindre. Målvakterna kommer snabbt anpassa sig, det är jag övertygad om. Dom är där för att stoppa pucken. Det skulle dom göra iklädda danstrikå om det krävdes...

WarhawK:

Har du iofs rätt i.Men hur ska vi då få denna nolltolerans att funka i Sverige då våra dommare är för ojämna?

Elitserielagen blir ju bara irriterade på dommarna att de inte kan hålla en jämn nivå. Ena matchen kan man spela som man alltid gjort, ena matchen åkerman ut för minsta lilla...

Antingen ska man ta för allt eller så ska man ha det som förut men man måste bestämma sig för vad man ska satsa på!

lungan:
Jag tror inte mindre skydden har så mycket göra i den högre målproduktionen , den absolut största orsaken är nolltolerans mot spelförstörande moment .. det gör att lirarna kan använda sin teknik till spela hockey inte försöka skaka av sig ryggsäckarna som klänger på dom

Även dom PP som uppstår av nolltoleransen är ju en faktor