El Maco: Exemplet hade inte behövt gälla just gift, utan hade kunnat gälla vad som helst bara avsikten med det är att döda någon.
Jag ville förklara att det inte är effekten (skadan) som är det klandervärda utan tillvägagångssättet och handlingen som sådan. Wallenbergs skada förvärrades av att han inte verkade ha hjälmen korrekt fastspänd och den skadan omfattades med all sannolikhet inte av uppsåtet, medan Sjögrens handling vittnar om att han var totalt likgiltig för hur det skulle gå för Bulan. Att använda armbågen är farligare än att använda händerna.
Lulekickan: I fallet Fagemo däremot är jag inte ett dugg objektiv (eller saklig för den delen). Han talade med kluven tunga och skall ha ett hästhuvud i sängen (Nåja, min budget tillåter bara ett hamsterdito...). Råttan lämnade det sjunkande skeppet (Den läckande u-båten är väl mer korrekt med tanke på slutspelstemat...) medan hjältar som Mathiasson stannade kvar, bemannade länspumparna och fick spela längre säsongen därpå... :D
Lulekickan: För att utveckla min talan. Sjögren armbågstacklar men har väl en sekunds betänketid eller nåt innan han klämmer till. Är det giftet det? Köra in huvudet i plexit med händerna före (inte med kropp som han påstår själv i sin inlaga) efter att ha haft låång tid att sikta in sig på en stillastående Wallenberg, är det att slå någon på käften "av misstag"?
Jag tycker inte att det finns någon solklar skala att placera in de här händelserna på men om du klarar det så grattis. I ungefär samma onödiga klantskalleområde enligt mig.
Lulekickan: Oj, är vi där nu igen... Tycker då personligen att bägge fallen var mer av det sistnämnda. Sjögren hade ju inte med sig en baseball-trä eller annat tillhygge så hur Du får det till att han hade planerat det i detalj medan Karlsson bara råkade ("Jag skulle inte klämma till honom så hårt...") är en intressant fråga...
Nåväl, vi får hoppas att man till nästa säsong för en gångs skull gör en bra förändring (...för hur skulle det se ut om inte Förbundet ändrar minst ett serieupplägg samt 15 regler varje år...) och ersätter Disciplinnämnden med någon kunnig och konsekvent person som inte läser tidningarna innan han avgör fallen...
Ulf: "Nämnden finner dock att tidigare ärenden där skada uppkommit där en spelare med avsevärd fart tacklar mot huvudet, har varit allvarligare. Därför menar nämnden att straffet bör stanna vid en tid som motsvarar 6 matcher."
Man kan lätt få för sig att det är Sjögrens tackling de syftar på? Men hur kunde Sjögrens tackling vara allvarligare då Bulan inte ens ådrog sig en hjärnskakning? Han kunde ju t.o.m spela vidare efter ett par stygn. Den här nämnden verkar inte ha alla hästarna hemma i stallet.
Ulf: Eftersom det är handlingen i sig som är det mest klandervärda och inte den skada som rent faktiskt uppstår är väl beslutet tämligen rimligt sett i relation till Sjögrens avstängning. Jämför med hur det funkar ute i verkligheten. Det är värre och ger längre straff att försöka döda någon genom att t ex ge den personen någon form av gift men misslyckas helt än att i upprört tillstånd slå någon på käften så att denne ramlar och slår i skallen i något och dör utan att det var avsikten med slaget.
Lulekickan: Å andra sidan står Wallenberg stilla vid sargen som en måltavla medan Bulan bytte åkriktning och vände in framför Sjögren sekunden innan han smäller på. Jag tycker inte att det ena är värre än det andra. Och ditt omdöme när det gäller Fulingar kan man ju inte lita på, annat är det med oss sakliga och objektiva bedömare.
Ja man blir ju knä svag 5-6 matcher för överfallet. Vi har domare som står i TV och bortförklarar milda straff tidigare och säger att skadan på spelarna vägs in i straffet och inte så mycket handlingen. Och sedan får man läsa nu att det är handlingen och inte skadan som bestämmer längden. Bestäm er för helvete!
FY FAN VAD GEMENT JÄVLA VÄRDELÖST! NÄMNDEN ÄR JU ETT VÄRRE LOTTERI ÄN STRAFFAR!
Dream Team: Nån som läst dagens Boork i expressen, där han hyllar Gunnar Johansson samt Wikegård men trycker ner Curre Lundmar samt domarbasen bla, genom att trycka ner "experterna" så ger han väl även sig själv en känga ofrivilligt? Fast Boork har väl alltid varit känd för att ha egna korkade åsikter om allt och inget.
Förrästen så tycker jag nämnden gör sig själv till åtlöje av det de nämner i sista stycket i det man kan läsa på hockeyligan. Vad jag vet så blev Bulan inte speciellt skadad av den tacklingen om man jämför hur skadad Wallenberg blev, därmed inte sagt att Sjögrens tackling var sjysst.
På nåt sätt känner jag att Soporna gjorde mer fel när de gav Sjögren nio matcher än när de ger Jens Karlsson sex matcher. Faktiskt. Och för oss spelar det ju ingen roll, han möter ju i alla fall inte Timrå fler gånger i år. Förhoppningsvis ingen alls.
Men nämnden är en katastrof. Bort, bort, bort.
Ska föresten bli kul att se om Expressen tycker att även Karlssons försvarsbrev är äckligt?
Dream Team: Jo jag hörde det igår och det var knappt så man kunde hålla sig för skratt. Angående vår kvart mot Luleå så var domarbytet verkligen välkommet - Vetivälfaen om vi skulle ha orkat med Luleå i längden om Rådbjer hade fått fortsatt att döma den matchserien.
mike66: Ändå nämner skämtet Curre Lundmark honom som en av de finaldomare han vill se. När han nyss stått och pratat sig varm om domare som VÅGAR blåsa. Undrar om han såg andra kvartsfinalen TIK-Luleå, där i princip ALLT var tillåtet. Snacka om att prata emot sig själv och gå på gamla meriter...
rådbjer: Jo det lär ju du ha med alla guldpipor du fått under årens lopp. Pojken med guldbyxorna som bara åker runt och glajdar och spelar fickpingis istället för att döma hockey. Rådbjer verkar inte använda högerhanna i den omfattning han brukar ha gjort tidigare.
rådbjer: Jag tycker att Rådbjer har varit ovanligt slapphänt under i stort sett hela säsongen - han har också fått utstå en hel del kritik nu under slutspelet - med all rätt.
badger: Peter "yxmördaren" Andersson fick inte en enda match i avstängning för det han gjorde mot Nordgren i 6-3 matchen mot MIF den 1/2. Det var också helt oprovocerat våld mot huvudet där också Nordgren fick en lättare hjärnskakning med på köpet. 2 minuter i snickaboa var det värt den gången - har för mig att det var Rådbjer som dömde matchen.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Jag ville förklara att det inte är effekten (skadan) som är det klandervärda utan tillvägagångssättet och handlingen som sådan. Wallenbergs skada förvärrades av att han inte verkade ha hjälmen korrekt fastspänd och den skadan omfattades med all sannolikhet inte av uppsåtet, medan Sjögrens handling vittnar om att han var totalt likgiltig för hur det skulle gå för Bulan. Att använda armbågen är farligare än att använda händerna.