Talangscouten: Problemet vid ett uteblivet lönetak i framtiden kommer att återspegla sig när det gäller den marknadsmässiga lönen. Vad jag menar är att om "topplagen" fortsätter att betala höga löner för vattenbärare så kommer "bottenlagen" att få allt svårare att hävda sig och få spelare av klass då de ekonomiska klyftorna blir allt större...
Pätr: ...och nu när han går tillbaks till Skellefteå - tror du att han halverar sin lön ? -Knappast ! Vilket borde vara rimligt med tanke på, som du säger, hans meriter, och att han knappast rosade marknaden förra säsongen i Knätofsarnas IF.
Kevin O Shea: Tycker att du har rätt angående lönetaket. Måste bara få göra en instickare angånde vissa spelares löner: Jag har hört att Jimmie Ericsson tjänade 150 000 i månaden förra säsongen i Leksand. Med tanke på att han saknade större meriter tycker jag att den ersättningen är sinnesjuk.
Helg Ernest: Lönetaket skulle naturligtvis inte gälla den individuella lönen, utan den totala lönekostnaden för hela laget. Har man ett par spelare med skyhöga löner, så måste man kompensera detta med att fylla på med spelare som ligger en bra bit iunder genomsnittet.
Jag tror att det är det enda sättet att få stopp på lönekarusellen - där vissa lag kan betala ett par hundratusen till ett 10-tal spelare.
Kevin O Shea: Jo, men lönetaket annpassas med all säkerhet efter de som redan ligger för högt. Vad tror du händer om dom skulle sätta ett lönetak á 200000Kr/mån. FBK,VF och HV skulle tappa de spelare som tjänar mer till Sveitch eller där dom betalar bättre. De som tjänar 300000 idag skulle tappa 1,2 mille. Men visst är det bra om dom kan enas om ett tak. Men det lär ju inte beröra oss precis, möjligen Jonte då.
Klubbarna måste själva få bestämma vad/vilka dom vill lägga sina pengar på. Vill man betala en vattenbärare 50000 i månaden, ge honom det. Även fast han inte är värd hälften.
Det jag menar är att är klubben så himla dum så får dom skylla sig själva. Lägg lönen på toppspelarna i stället. Det vore ju fel om ex Brendan Shanahan vill avsluta med en säsong i Europa o Timrå, men inte kan göra detta pga av ett lönetak. För att Timrå inte får ge honom mera än en viss summa pengar beroende på detta lönetak.
Sedan vill jag inte heller att det ska bli någon kvot på utländska spelare, men det är en annan fråga...
Stenkarn: ...och knappt hälften av klubbarna säger sej vilja ha ett lönetak, likt NHL - utan att den frågan ställdes. Detta ser jag som positivt, och hoppas att det är något som kommer att diskuteras i Hockeyligan. För någonstans måste vi få stopp på dom eskalerande lönerna, och ett lönetak är kanske det enda botemedlet, för att klubbarna ej skall betala ut topstarlöner åt de s.k. "vattenbärarna". Fast slopandet av transferfönstren inför denna säsong kanske är ett steg i rätt riktning, då alla lag inte behöver slåss om samma spelare samma vecka för att ge honom ett kontrakt.
Eftersom ingen (tror jag) uppmärksammade följande artikel i AB häromdagen tipsar jag om den nu. Enligt denna rundringning ligger Timrå på en delad femteplats i löneligan, tillsammans med modo. Intressant.
Hoppas bara att de under kommande säsong levererar på ungefär samma nivå spelmässigt. :-)
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
