Har "roat" mig med att läsa diverse inlägg beträffande medlemskrav i SK för att få åka på, av SK, anordnade och subvensionerade resor. Faktum: 1. SK anordnar bussresor till bortamatcher för medlemmar 2. Alla vill inte vara medlemmar i SK 3. Många av ickemedlemmarna vill åka på bussresor 4. En del ickemedlemmar vill betala dubbla priset för EN bussresa 5, Ickemedlemmar fixar uppemot 1000 pers. utan medlemskrav
Klarläggande: 1. En förening jobbar för sina medlemmar i första hand 2. Timrå IK är ekonomiskt ansvarigt för allt vad dess supp. gör under en resa, Timrå tur och retur. 3. Att ta hand om sina egna, när blev det fult och löjligt?
Förslag: 1. Fixa alternativa bussresor, ni ickemedlemmar. Ska herr "Nån Annan" vara den som ordnar detta? 2. Få nån enstaka ickemedlem att stå för det ekonomiska risktagandet om bussarna inte blir fyllda eller blir det gemensamt risktagande?
Slutsats: Om det utses en speciell person som fixar det här med resorna och att ni skriver in att ni gemensamt tar den ekonomiska risken, ja då mitt herrskap, då har ni fixat en liten förening.
Det här med denna debatt är egentligen ganska löjlig - antingen är man med i SK och får åka på, av medlemmarna, subventionerade bussresor, eller så är man inte medlem och får fixa sina resor på egen hand. Enkelt, busenkelt. Vad är det surra om egentligen? Eller kan det vara så att man vill "sätta sig vid dukat bord"? Man vill ha tillgång till allt som andra fixar utan att göra ett dugg själv? Tja, moraliskt rätt eller inte, man kan ju undra men här får var och en ha sin egen tanke.
God fortsättning på julen och nu tar vi Brynäs, med eller utan medlemsskap i SK.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Faktum:
1. SK anordnar bussresor till bortamatcher för medlemmar
2. Alla vill inte vara medlemmar i SK
3. Många av ickemedlemmarna vill åka på bussresor
4. En del ickemedlemmar vill betala dubbla priset för EN bussresa
5, Ickemedlemmar fixar uppemot 1000 pers. utan medlemskrav
Klarläggande:
1. En förening jobbar för sina medlemmar i första hand
2. Timrå IK är ekonomiskt ansvarigt för allt vad dess supp. gör under en resa, Timrå tur och retur.
3. Att ta hand om sina egna, när blev det fult och löjligt?
Förslag:
1. Fixa alternativa bussresor, ni ickemedlemmar. Ska herr "Nån Annan" vara den som ordnar detta?
2. Få nån enstaka ickemedlem att stå för det ekonomiska risktagandet om bussarna inte blir fyllda eller blir det gemensamt risktagande?
Slutsats:
Om det utses en speciell person som fixar det här med resorna och att ni skriver in att ni gemensamt tar den ekonomiska risken, ja då mitt herrskap, då har ni fixat en liten förening.
Det här med denna debatt är egentligen ganska löjlig - antingen är man med i SK och får åka på, av medlemmarna, subventionerade bussresor, eller så är man inte medlem och får fixa sina resor på egen hand. Enkelt, busenkelt. Vad är det surra om egentligen?
Eller kan det vara så att man vill "sätta sig vid dukat bord"? Man vill ha tillgång till allt som andra fixar utan att göra ett dugg själv?
Tja, moraliskt rätt eller inte, man kan ju undra men här får var och en ha sin egen tanke.
God fortsättning på julen och nu tar vi Brynäs, med eller utan medlemsskap i SK.