Här är några citat kring Lundingate som är rakt igenom korrupta och lögnaktiga!
– De uppfattade inte vilken spelare det var som gjorde det. Om de uppfattat det skulle han straffats i matchen också, säger domarchefen Tomas Thorsbrink till Expressen.
Domarchefen menar att när något grovt nog för 3 matchers avstängning sker kan dom trots Lundins ursäkt inte förstå vilken spelare som var inblandad i den våldsamma skoningslösa hatfyllda attacken på linjedomaren? En lögnaktig liten syltrygg! Thorsbrink kan dra åt helvete!
Från AB kommer detta saxat: Lundin blev i dag avstängd i tre matcher för att ha kolliderat med en linjedomare i torsdagens match mot Örebro. Disciplinnämnden har gjort sin bedömning utifrån de kameravinklar som finns att tillgå samt genom spelarens vittnesmål. Den inblandade domaren har däremot inte hörts. – I den här situationen är det ju situationsrummet som är anmälare och motparten är spelaren. Man kan tänka sig att det teoretiskt skulle vara intressant att höra domaren. Men sådan är inte ordningen. I det här fallet är det svårt att se vad han skulle tillföra. Den här frågan handlar om att bedöma avsikten hos spelaren. Det får bedömas vad vi själva ser på filmen. Vi har gjort vår bedömning av det och sett att det är en bestraffningsbar förseelse, säger Johan Nordin, ordförande i Disciplinnämnden.
Man har inte tagit del av domarens uppfattning utan Christer Lärkings… TROTS DETTA: Enhälligt beslut I beslutet nämns även att Lundin uppvisade likgiltighet i situationen genom att inte ta någon notis av händelsen i efterhand. -Om han hade visat större medmänsklighet menar ni att straffet skulle kunna bli lindrigare? – Nej, medmänskighet vet jag inte... men hur reagerar man i en situation när man kör på domaren? Jag säger inte att det är den enda omständigheten men det är en omständighet av alla som vi tittar på. Vad händer i situationen precis innan kollisionen. Vad görs precis efteråt när han åkt på domaren? Det har en viss betydelse, det är vad vi skriver.
Ja… hur reagerar man? Lundin är sannolikt chockad så som linjedomaren i sekunderna efter händelsen… sedan söker Lundin upp domaren och de pratar och Lundin ber om ursäkt och linjedomaren upplyser Lundin om statusen ”no hard feelings”.
Lotterinämnden som företräds av Johan Nordin har alltså avgjort vad som inträffat utan att undersöka saken. Det är definitionen av korruption. Att godtyckligt utöva makt.
Jag noterar även formuleringen att lotterinämnden bedömer händelsen som bestraffningsbar förseelse.
Det förklarar Johan Nordins inställning till sitt jobb för lotterinämnden…
Här ska utövas makt! Haha! Vilket jävla skämt! Skämmes era jävla muppar! Jag hoppas så jävla innerligt att RiN tar dom här soporna i örat och att ishockeyförbundet sätter sig och verkligen ser över hur det ska kvalitetssäkras när lotterinämnden sammanträder!
ralus: Är ju alltid såhär för oss "mindre" klubbar. Hade detta skett med en spelare från FBK, VF eller HV så hade saken aldrig ens landat på disciplinnämndens bord.
När Wennerholm framstår som den nyktra i sammanhanget då måste ändå fundera över vidden av idioti i lotterinämnden.
Kollade på domen från Filip Sandbergs slag på linjedomaren arm tidigare i år.
I beslutet framgår att Fredrik Emwall var skiljaktig med nämndens övriga ledamöter med kommentaren att han bedömde situationen som en olyckshändelse.
I Lundins fall där han uppvisat en total likgiltighet inför den överkörde linjedomare är tydligen hela nämnden överens trots att det syns tydligt att direkt efter avblåsningen är Lundin framme hos ”offret” sedan pratar dom även vid nedsläpp.
Det är intressant att dom är helt överens om detta då det är felaktigt bedömt.
Jag skulle gärna vilja veta hur SHL och Hockeyförbundet tänker att dom kan utveckla sin nu korrupta nämnd till något vettigare…
SVT ser klart på saken och jag hoppas det får bli vad även RiN gör.
Det är vore otroligt intressant att få ta del av lotterinämndens beredning inför sitt beslut. Kanske drog dom en lina kola eller ,5a jäger och mös till det lite?
Dom kan ju inte gärna ha betraktat video från incidenten iaf…
'' Roliga '' är ju att domarn står först vid sargen o gör sin wash-out , sen börjar han , domarn , röra sig mer o mer inåt plan . Klart de blir en krock
JD: Alltså hade det varit en incident likt vid lite gruff och domarn hamnat i kläm så hade jag köpt det alla dar i veckan. Då är det självförvållat. Detta är ju ren och skär parodi.
Men om de tar tillbaks avstängningen så är jag beredd att dra ett streck över det hela. För att slippa göra storm i ett vattenglas mer än vad det redan är. Upp till Lotterinämnden att visa vad de går för nu.
ralus: Jag tolkar det som att det inte sker med uppsåt, men att han tog risken och var likgiltig inför konsekvenserna, lite mord/dråp. Jag och alla andra är nog ganska övertygade om att han inte det honom alls, och när han dyker upp i ögonvrån tar han ett steg åt sidan som för att undvika ett hinder. Om de med likgiltighet menar att han ska stanna upp direkt för att se hur det gick med domaren när han känner att det är kontakt tror jag bokstavligen att domarna är ute på hal is.
Ja jag fattar inget alls. Dem menar alltså att det är med uppsåt? Och att det kostar 3 matcher att hoppa på domaren med uppsåt? Hoppar man på en domare med flit så ska det givetvis vara mer än 3 matcher.
Det är som att disciplinnämnden själva "fattar" att det inte är med uppsåt, men väljer ändå att dra 3 matcher.. Makes no sense. Nä, helt rätt att överklaga.
BlackBay: Exakt. Och sedan suttit med svansen mellan benen och snyftat över hur förfördelad man är för att man är en liten förening. Det här är e t t sätt att växa, att sätta ner foten. Man blir inte trovärdig om man gråter ut utan att agera
"För att döma en spelare enligt regeln "physical abuse of officials" krävs avsiktlig fysisk kontakt eller en handling som visar likgiltighet inför konsekvensen av sitt agerande. I fallet med en oavsiktlig kollision mellan en spelare och en domare saknas avsiktlig handling och därmed likgiltighet, vilket innebär att disciplinära åtgärder inte bör vidtas mot spelaren."
Alltså samma resonemang som Woody förde fram tidigare.
Rip Kirby: det finns ingen verksamhet kanske i hela världen som tycker så synd om sig själva och som försöker skydda sig sin verksamhet så mycket som domare.
jag förstår att det är ett otroligt utsatt yrke, och är vi ärliga så är det otroligt många idioter som går på idrott, och särskilt på lägre nivåer kan det vara direkt livsfarligt i vissa situationer - men domarna gör sig själv liksom inga tjänster heller när dom ofta stänger in sig och vägrar kommentera kontroversiella domslut, och sånt här givetvis
det var väl nån stor skandal i premier league häromveckan också? verkar vara hela släktet...
SuneMangs: I och med hur domen formuleras blir känslan att man friskriver domarna helt från ansvaret hur en domare agerar och alla konsekvenser som sker på grund av detta.
Ishockey är en jävligt tuff idrott, med spel i ett högt tempo på väldigt små ytor. Spelarna är oftast tvingade att fatta beslut i sekunden, där felmarginalen knappt är mätbar. Fokus är A och O här. Fokus till 100% på pucken och det spel som du förväntas bidra med till ditt lag. Har du inte det är det ingen idé att du byter om.
Samma sak borde det vara för domarna, kan man väl få tycka? Fokus på att döma självklart, men också att på ett så smidigt sätt som möjligt inte vara ivägen för varken spelare i de båda lagen eller för pucken. En förmåga att läsa spelet borde underlätta. Vet jag om att jag i min roll som linjedomare befinner mig på den sidan där spelarbåsen är, borde det vara ens eget ansvar att se till att jag inte hamnar mitt i byten av spelare m.m.
Men inte här. Inte i den här domen. Här gör man skillnad. Man friskriver domaren helt från eget ansvar. Han blir helt plötsligt lika ansvarsbefriad som en icke myndig tonåring, som det är så synd om för att han blivit så jävla kränkt.
Man lider ju bara så förbannat mycket med Albin, som bevisligen bett om ursäkt. Jävla tomtar!
"Sandberg fick en match för en olycklig situation där han ber om ursäkt direkt det händer..
Och nu detta? Finns inte en spelare i ligan som gör något sånt här medvetet.
All respekt till våra domare. Dem är bra.
Men det här är för dåligt!"
Haha, till och med Mattias "Kolan" Karlsson stämmer in.
"En domare fällde mig mitt sista år i Leksand. Lagkamrat gör ett dåligt byte så jag ska skynda in för att hinna stoppa ett friläge. Domaren kör förbi o lyckas fälla mig.. ursäkt ? Nej! Så det ska nog inte tas för givet att det alltid blir ursäkter mitt under spelets gång"
Smokey: Kapanen visar återigen att han besitter handlingskraft genom att överklaga beslutet. Innan kapanens intåg hade klubben bara ryckt på axlarna och accepterat beslutet.
BobbyG: Det var min fråga tidigare. Bör han få, är ju svårt att kompensera i efterhand om det visar sig att han frias men suttit avstängd några matcher
Sputnik: kan inte tänka mig annat än att ni får rätt hos riksidrottsförbundet vid en överklagan. frågan är om han får spela under tiden, det får han va?
Cobbel: Vad är det för tomtar som sitter i disciplinnämnden, hörde det var två jurister, men vilka fler. Hur mycket får domarna för att stänga av Albin...... För något är helt sjukt inom svensk hockey. Det är som det skrevs om det var en spelare från något av de "etablerade" lagen hade det inte blivit något, och att man inte får klaga är diktatoriskt. Efter fjolårets match mot FBK skrev vi till Tornbrink men har ännu inte fått svar. Var helst du skriver i övrigt får man alltid ett svar.
Labban: Sanny är inte nådig i sin kritik mot domarna och difiplinnämnden och uppmanar Timrå att verkligen överklaga. Hur ska man kunna ta domare och nämnden på allvar när det är så jävla uselt skött från början till slut?
snowden: Jadu, nog har man sett åtskilliga sådana incidenter spelare mellan där det aldrig reslulterar i nånting. Själv kan jag tycka att domarn skulle kunnat haft lite spelkänsla och hållt sig intill sargen istället för att sakta glida inåt i banan.
Att Lundin inte hann uppfatta domarn? Jag säger som domarn säger, det går fort därute..
solbacken: Lundin har blicken fäst på pucken hela tiden(på andra sidan banan, vänd bort ifrån domaren) och skrinnar snabbt mot händelsernas centrum. Inte direkt så att han förväntar sig att en Zebra ska åka rakt ut i banan och försöka korsa hans väg. I liknande situationer får spelare lätt tunnelseende också då de är fokuserade på uppgiften och att iaktta det som händer kring pucken. Tycker i detta fall domaren har sig själv att skylla, varför åker han ut sådär? Sen fick han en ursäkt dessutom, vilket var hedervärt av Lundin. Nä hela denna grej luktar unket. Bra att klubben överklagar beslutet.
solbacken: 02:33:15 in i sändningen så åker Albin fram och stämmer av med domaren att han är ok. Bilderna från det finns också upplagda på ett flertal tidningar bl.a. Sportexpressen.
bar mofftak: 3 matcher på Lundin är bland de sjukare avstängningar jag beskådar. Hur fan tänker dem? Kan ju säga såhär, Linus Johansson hade aldrig fått 3 matcher. De vill bara statuera exempel när det är ett ”mindre” namn
Smokey: Det är väl ganska väntat, detär ju en Timråspelare. Det ser ju alla att domaren glider sakta i I Albins åkväg. Att han är fokuserad på pucken är ju normalt det är därför han spelar hockey. Beslutet är helt horribelt och hör hemma i en diktatur. Nu får disciplinnämnden skärpa till sig, domarna har även de ett ansvar på isen. Varför åkte han in på isen som han gjorde, det är inte en normal åkväg för domaren. Sedan att Albin inte brydde sig det är påhittat för man såg i sändning att Albin stod bredvid domaren vid blå linjen. Lögner får inte ligga till grund för disciplinära beslut.
Smokey: inom bilracing heter det race incident, delvis sånt som händer inom bilracing å ingen är skyldig till krocken. Borde gälla även här. Linjeman ska hålla sig efter sargen å inte glida ut i banan som han gör. Hoppas någon annan klubb eller liknande går ut å försvarar Albin.
Smokey: Ja tre matcher är verkligen orimligt särskilt med tanke på hur Lundin hanterade det hela efteråt genom att be om ursäkt. Domaren själv tyckte även det var lugnt. Sen så kommer en sån här käftsmäll efteråt. Man undrar ju lite vad det är för tomtar som sitter i diciplinnämnden
Hahl Bundy 2.0: En match avstängning är rimligt. Det får man tugga i sig även om man tycker att det är hårt. Det visar att det är fel även om det är en olyckshändelse.
Tre matcher är hål i huvudet. Det är mer en antydan att påstå att Lundin inte gör detta av misstag. Det är mer en signal om att Lundin försöker typ skada domaren svårt.
Det är alltså en bedömning i hur mycket Lundin försöker köra på och tvåla dit domaren?
Vi gjorde tydligen misstaget att återigen fokusera på händelsen och försökte förklara Lundins agerande snarare än att fokusera på regeln och varför rekvisiten inte uppfylls.
Woody: Ja ja..... möjligen noterar han domaren och gör därefter en bedömning att han är betydligt längre ifrån hans tänkta åkyta än vad som är fallet. Hur som helst så är det såklart inte meningen, däremot möjligen oförsiktigt. Jag hade faktiskt helt ärligt kunnat köpa en match men tre är löjligt. Avfärdar inte heller resonemanget att fria helt men som DN dömt tidigare kändes det helt osannolikt
· 
· 
20231013165226.jpg
20231013162947.jpg
screenshot20231013-162631.png
· 
