Et tu Brute: Ang. publiksnitt så kommer en liten obetydlig rättelse. Det högsta snitt som mätts upp i Timrå under grundserien är säs. 1969/70, då låg det på 6 875. Totalt har publiksnittet varit större än nu under 4 säsonger.
Granloboy: Jag håller inte med dig ett dugg. Jag älskar hockey och vill se så många matcher som möjligt. Det verkar dom flesta vilja göra med tanke på att de flesta lagen har högre publiksiffror än på länge. Jag anser även att ju fler matcher, destå rättvisare blir det.
1. Elitserien har aldrig setts av så många människor som just nu. Snittmässigt har det bara varit betydligt högre EN enda gång. Sådana saker tycker jag är rätt viktigt om man skall avgöra om något är dåligt eller bra. Tycker att det var mer hardcore om vi går 15-20 år tillbaka i tiden. På gott och ont har vi bland annat fått in slipsarna bland publiken. Här nere är det heller inte helt ovanligt med invandrargrupper som följer hockeyn trots att de inte hade den kulturen med sig från hemlandet. Så var det inte förr. Publiken är bredare nu.
2. Visst är derbygrupperna skit med sin osportsliga karaktär. Tyvärr är det nu sjunde säsongen som vi dras med eländet. Hade detta engagemang, som egentligen blossade upp förra säsongen, mot s.k. derbygrupper funnits när det verkligen var aktuellt, så hade vi nog inte haft det överhuvudtaget. Drar en parallell till det utbredda motståndet mot att blanda in möten med finska lag. Processen som skulle föra oss dit "bordlades", när det visade sig finnas ett utbrett motstånd. Rent publikmässigt över en längre tid så är dagens upplägg knappast fiasko jämfört med de övriga upplägg som ES haft, snarare är det en succé.
3. Personligen anser jag att bäst av 7 ger större sportslig rättvisa än bäst av 5. Varför det blivit så beror ju naturligtvis också på att de flesta hallar är fullsatta, eller näst intill när det vankas slutspel. Och detta är heller inget nytt. Bäst av 7 infördes redan 00/01 så det är tredje säsongen nu, även om semi och final kortades ner förra året då man skulle hinna med OS också. Varför vi har kvar bäst av 7 sedan 00/01 är ju för att det blev en publiksuccé för lagen och inte tvärt om.
4. Förr var det väl ännu fler lag som hamnade i det meningslösa ingenmanslandet? Innan kvartsfinalerna infördes 87/88 så var det ju kört för dubbelt så många lag, 5:an, 6:an, 7:an och 8:an.
5. Kvalserien till högsta serien infördes redan säsongen, 41/42. Det nuvarande play-off formatet till densamma är i stort likadan sedan, 75/76. Eftersom jag själv upplevt "svåra år" i Div 1, så är just play off och kvalserien från denna tid det man minns bäst. Då kom publiken i stora skaror och intresset nådde sin höjdpunkt för säsongen. Att detta skulle inverka menligt på intresset hos gemene man ställer jag mig verkligt tveksam till.
Det är ju synd att en av dina närmsta vänner inte hittar vägen till Timrå Ishall på grund av sviktande intresse från hans sida. Timrås nuvarande publiksnitt, 4 831, är den högsta någonsin som uppmäts i den medelpadska metropolen. Så gemene mans intresse är knappast kompatibelt med din väns. Färjestad slår publikrekord, liksom HV71 och Leksand. Frölunda har sina högsta siffror på 11 år. Luleå och Brynäs har sina högsta publiknoteringar på 9 år, så vilka är kreti och pleti?
El Maco: Jag är ABSOLUT för diskussioner av alla de slag. Men det beror kanske på vilka saker man försöker påverka. En serieomläggning och allt som hör till har ju ältats fram och tillbaka i åratal på förbundsnivå, utan att nåt vettigt har hänt. Vi är ganska SMÅ röster i förhållande till detta...
Granloboy: Påverka min situation? Jag tvivlar inte på att du har idéer som säkert är värda att lyssna på, men frågan är väl vad du eller nån annan av oss "tyckare" här på GB:n har för möjlighet att påverka?
Dream Team: Jag tycker väl kanske inta att jag klagar "på precis allt", eller "dissar allt annat". om man nu ska tolka det bokstavligen. Vilket man ju lätt gör när utrymme för språkliga nyanser begränsas som här i skriven text.
Men, det är ju naturligtvis för att det ser ut som det gör som jag reagerar. Och för att jag har idéer om att nåt annat kanske skulle vara bättre. Hoppas det inte är för svårt att förstå. Utgångspunkten är ju givetvis att hockey är skojs, men det torde väl vara självklart. Varför tror du annars att jag över huvud taget engagerar mig?
Och "bara att acceptera faktum" har aldrig vart min stil precis. Är paniskt rädd för bilden av mig själv som en lealös docka i händerna på andra, helt ur stånd att påverka min situation ;-)
Till sist, oroa dig inte för hur mycket jag stöttar TIK...
Vad gäller mellandagarna beror det ju på att då är folk lediga och hemma. Särskilt vi som bor i exil skulle gå oavsett om motståndet heter MoDo eller MIF...
Dream Team: Tycker inte heller att derbygrupperna tillför nåt speciellt mycket. Att publiken kommer i mellandagarna beror nog inte så mycket på motståndet tror jag.
mika: Tillför ingenting positivt? För Timrås del medförde derbymatcherna i mellandagarna 5 500 (fullsatt) mot Brynäs och 5 412 mo MoDo. Vad är INTE positivt med det? Detta tyder heller inte på någon som helst trötthet hos publiken att se derbymatcher.
Granloboy: Men du klagar ju på precis allt. Är det så konstigt att man funderar? Nu råkar det vara såhär organisationen ser ut i svensk ishockey och så har det varit ett antal år. Hur trist det än är så är det nog bara att acceptera faktum. Hoppas du stöttar TIK lika mycket som du dissar allt annat...
Granloboy: När det gäller derbygrupperna är jag mycket böjd att hålla med dej. Derby mot Luleå ?? eh?
Geom att skippa derbygrupperna skulle antalet omgångar bli något färre (bra) och elitserien bli mera sportsligt rättvis (oxo bra). Derbygrupperna tröttar bara ut spelare och publik, de tillför ingenting positivt.
Dream Team: Ja det är väl klart. Varför skulle det inte göra det? Jag får t.ex. enorma kickar av nerven i matcher som jag ser, eller för den delen följer via nätet eller radion med det lag som jag alltid haft i hjärtat. Det råkar vara Timrå IK, och jag är därför svårt rädd för att styrkan på de känslorna är hotad av devalvering i samband med att serien urvattnas genom bl.a. de olika sätt jag redovisat nedan.
Så är åtminstone fallet med det andra ishockeylaget som ligger mig starkt om hjärtat: Tre Kronor...
Granloboy: Visstja. Då passar jag på att göra det här och nu:
Varför kan inte matchj*vl*rn* få sluta oavgjort? Inte f*n underlättar det för nyförvärv i åskådar/supporterleden när man ska försöka förklara för den ännu oinvigde hur det går till med femminutersförlängning och straffrundorna samt hur poängen ska fördelas.
Et tu Brute: Idiotiskt och snärjigt är det. Men mitt resonemang var slarvigt redovisat i inlägget nedan, och med en massa stavfel och glömda ord.
Det är inte enbart kvartsfinalerna jag vänder mig mot, utan de ingår i min helhetsbild av hur jag uppfattar att Hockeyförbundet genom en massa konstruktioner tar död på en stor del av det sportsliga inom sporten.
1. Elitserien är alldeles för lång med en massa matcher som inte intresserar fler än hardcorefansen.
2. En idiotisk poolindelning som gör att man möter vissa lag fler gånger i serien. Menligt inverkande på det sportsliga. Vi har ju t.ex. fått höra en massa knorrande över att TIK fått en lättare resa med Brynäs, MoDo och Luleå i samma grupp. Det kan vara hur det vill med den saken, men ett idiotiskt upplägg är det i vart fall.
3. Slutspel - 7 matcher i kvart, semi, och final är minst två för mycket i vardera rundan. De spelar ju för bövelen varannan dag, och intresset hos gemene man räcker inte till för att stå på tå så många gånger varje vecka. Inte underlättas det av att man mitt i rundan byter tågordning hemma/bortamatcher.
4. De två lagen - 9:an och 10:an i elitserien, som hamnar i ingemansland. Så totalt meningslöst, när man haft sånt sjå med att försöka fixa en massa spännande matcher för de övriga 10 lagen.
5. Kvalandet - Ja jisses. Där har vi ju ett kapitel för sig som skulle ta alldeles för långt utrymme att bena upp här. Räcker det med att jag glatt konstaterar att vi i år slipper hålla reda på kvalserie, play off mig hit och dit och fan och hans mormor.
Jag vet inte om jag ska räkna mig riktigt som hardcorefan eftersom jag åtminstone saknar en viktig (tror jag) egenskap i form av kalenderbiteriådran och glömmer resultat och spelare som flyttar hit och dit. Men jag är i alla fall tillräckligt intresserad av Timrå IK för att alltid (försöka) hänga med i det som känns väsentligt för mig.
Och slutsaten som jag mer än gärna drar av allt detta är att det krångliga och idiotiska seriesystemet på inget sätt stimulerar intresset från den vanlige lite lagom sportintresserade svennen ute i landet.
Jag kan som ett exempel ta en av mina närmsta vänner som har ett sånt sportintresse i kombination med kalenderbiteri i klass med oldboys som Bärra Littmar, nylin och Farbror hasse, men som inte tycker det är mödan värt att ta sig ut till Timråladan ens för en tidig seriefinal mot Frölunda, men som aldrig missar en match med Giffarna...
Granloboy: Är det verkligen så idiotiskt och snärjigt?
Vet inte riktigt var det är du hakar upp dig på? Det mesta har ju sett likadant ut sedan 87/88.
Är det månne spelordningen (b-h-b-h-h-b-h) sedan det blev bäst av 7? Denna är ju också konstruerad för att ge bäst placerade lag i ES så stor favör som möjligt.
Med detta upplägg så avgör TIK kvartsfinalserien HEMMA vid matchserieresultaten, 4-0, 4-1 och 4-3.
Vid det gamla upplägget, där man började hemma och avslutade hemma, ges det bara möjlighet att avgöra på hemmaplan vid resultaten, 4-1 och 4-3. Är ganska säker på att åtminstone TIK:s kassör varken tycker detta är idiotiskt eller snärjigt.
Fan vad kung! Börja med en bortamatch på en lördag. Bara vi inte får något långtifrån lags tex Malmö. Modo skulle ju sitta rätt fint, om vi får mer platser än bara bortasektionen så att säga.
Lag 1 - 2 i Elitserien, börjar med bortamatch efter lottning mot lag 7 eller 8 (b-h-b-h-h-b-h). Lag 3 - 4 i Elitserien, börjar med bortamatch efter lottning mot lag 5 eller 6 (b-h-b-h-h-b-h).
Semifinalerna lottas efter sista kvartsfinalen. De två bäst placerade lagen spelar bortamatch. Matcherna spelas enligt Play Off metoden där varje match skall avgöras med ”sudden death”
rådbjer: OK, tack. Får försöka bena ut det där. Hade hoppats det fanns en snabb smidig lösning att slänga upp på gästboken. Men vid en första ögning av Hockeyförbundets totalt j*vl* idiotiska såriga snärjiga system för slutspel, kvalserier mig hit och mig dit får mig att bara vilja säga som Aftonbladtes Peter Wennman häromdan apropå förbundskaptenerna i fotboll. Bort, Bort, bort!
Hur f*n kan man inbilla sig att dessa s*t*ns f*rb*nn*d* på något sätt skulle stimulera ishockeyintresset bland kreti och pleti. Det begriper ju till och med en schimpans att den som är sådär ljumt intresserad av sporten inte uppmuntras till att hänga med i svängarna.
Hur många gånger har man inte försökt att på ett enkelt sätt förklara för arbetskamrater, släkt och vänner turer kring kvalmatcher, eller för den delen vanliga matcher som man förlorat men ändå fått poäng, vunnit men med motsåndare som ändå tagit poäng...
Det börjar nu bli dags att planera sin tid i mars, och förhoppningsvis april, lite närmare. Men eftersom man ju hittills inte haft så värst stor anledning att detaljstudera ordningen i slutspelet så undrar jag hur det är. Att lag 1-4 i elitserien får börja kvartsfinalerna med match på hemmaplan tror jag är klart. Men sen då?
Är det varannan hemma, varannan borta som gäller, eller blir det nåt "dubbelmöte" så att ordningen ändras?
Hur blir det i eventuell semi? Vilket lag börjar hemma? Lottning? Och finalerna?
Final 1 Tisdag 2003-04-01 Final 2 Torsdag 2003-04-03 Final 3 Lördag 2003-04-05 Final 4 Måndag 2003-04-07 Final 5 Onsdag 2003-04-09 Final 6 Fredag 2003-04-11 Final 7 Söndag 2003-04-13
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
· 
Dom siffrorna jag skrivit om tidigare beskriver bara ES-perioden, 75/76-02/03.